Гражданский кодекс часть 1

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО «УЗУКИ», г. Уфа, об обязании заключить договор аренды и вернуть помещение.

Определением суда от 25 сентября 2008 года данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 09 октября 2008 года.

От истца поступило письмо с приложенными к нему документами. Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, истцом не устранены.

В качестве оснований для оставления иска без движения суд указал, что истцом в исковом заявлении не определен ответчик, не указано его местонахождение. Однако искового заявления от истца судом не получено.

Суд также указал, что государственная пошлина уплачена ненадлежащим лицом, так как согласно п. 1, 2, 5 ст. 45, ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налогов и сборов, в том числе государственной пошлины.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 г. № 41-О, из п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 4 названного Кодекса следует, что данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Также суд просил истца представить расчет суммы штрафа за незаконный захват помещения со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, на основании которых заявлено требование. Данное требование истцу предлагалось уточнить.

Определение суда истцом не исполнено, истребованные документы, в установленный судом срок не представлены. Уточненное исковое заявление с указанием истца и ответчика в суд не представлено. Приложенная почтовая квитанция №00844 направлена Рахману Асадуру, что не подтверждает направление иска юридическому лицу.

В соответствии со ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения не устранены в установленный судом срок, арбитражный суд возвращает заявителю заявление и приложенные к нему документы.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «УЗУКИ», г. Уфа, об обязании заключить договор аренды и вернуть помещение - возвратить.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Приложение: исковое заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 67 листах.

Судья Л. Л. Акопян