Определение № А07-14059/08 от 25.09.2008 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, e-mail: sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Акопян Л. Л., рассмотрев исковое заявление ООО «УЗУКИ», г. Уфа

об обязании заключить договор аренды и вернуть помещение

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО «УЗУКИ», г. Уфа, об обязании заключить договор аренды и вернуть помещение.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место нахождения или место жительства; требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В нарушение указанной нормы права истцом не определен в исковом заявлении ответчик, не указано его местонахождение.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно п. 1, 2, 5 ст. 45, ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налогов и сборов, в том числе государственной пошлины.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 г. № 41-О, из п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 4 названного Кодекса следует, что данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через

представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной от имени ФИО1

Квитанция №СБ 8598/0197 от 18.09.2008 года, подтверждающая уплату налоговых платежей ФИО1 в сумме 2 000 руб. 00 коп. не может быть принята арбитражным судом, поскольку платеж уплачен ненадлежащим лицом.

В соответствии с п. 16 Информационного письма от 13 марта 2007 года № 117 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Истцом заявлены требования об обязании заключить договор аренды и обязании вернуть помещение с теми отделочными работами и смонтированными техническими коммуникациями, которые им уже были выполнены. Таким образом, государственная пошлина по иску составит 4 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф за незаконный захват помещения. Однако истцом не представлен расчет суммы штрафа, нет ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, на основании которых заявлено требование. Данное требование истцу необходимо уточнить.

В соответствии с п. 5 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание исковых заявлений.

Исковое заявление подписано представителем ФИО2 Однако неясно, кем подписана доверенность, выданная ФИО2 на право подписания искового заявления, отсутствует расшифровка подписи.

Истцу также необходимо представить документы, подтверждающие полномочия ФИО1, подписавшего исковое заявление.

Согласно пункту 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, выносит определение об оставлении без движения.

Руководствуясь ст.ст. 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление ООО «УЗУКИ», г. Уфа, оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до 09 октября 2008 года устранить допущенные нарушения.

Истцу разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При ответе прошу ссылаться на №БД-14059/2008-Г-АЛЛ.