Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердиным И.Р., рассмотрев дело по иску

Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***> ОГРН<***>) к Публичному акционерному обществу «Акционерная финансовая корпорация «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерное общество «Система–Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании солидарно с публичного акционерного общества "Акционерная финансовая корпорация "Система" и акционерного общества "Система-Инвест" в пользу публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" 170 619 477 257,91 рублей убытков,

при участии в судебном заседании:
от истцов:

ПАО «НК «Роснефть» (ОГРН <***> ИНН <***>) ФИО1

Елена Витальевна представитель, доверенность от 21.12.2016 года,

ПАО «НК «Роснефть» (ОГРН <***> ИНН <***>) ФИО2

Константин Владимирович представитель, доверенность от 21.12.2016 года,

ПАО АНК «Башнефть» (ОГРН 1020202555240ИНН <***>) ФИО3 представитель, доверенность от 29.11.2016 года.

ПАО АНК «Башнефть» (ОГРН 1020202555240ИНН <***>) ФИО4 представитель, доверенность от 29.11.2016 года,

ПАО АНК «Башнефть» (ОГРН 1020202555240ИНН 0274051582) Сапронова

Ольга Владимировна представитель, доверенность от 12.07.2017 года,

ПАО АНК «Башнефть» (ОГРН 1020202555240ИНН <***>) ФИО6

Георгий Владиленович представитель, доверенность от 12.07.2017 года,

МИНЗЕМИМУЩЕСТВО РБ (ОГРН 1020202552920ИНН <***>) ФИО7 представитель, доверенность от 29.12.2016 года,

от ответчиков:

ПАО АФК «Система» (ОГРН <***> ИНН <***>) ФИО8

Елена Валериевны представитель, доверенность от 26.06.2017 года,

ПАО АФК «Система» (ОГРН <***> ИНН <***>) ФИО9

Дмитрий Евгеньевич представитель, доверенность от 30.05.2017 года,

ПАО АФК «Система» (ОГРН <***> ИНН <***>) Мельников

ФИО10 представитель, доверенность от 30.05.2017 года,

ПАО АФК «Система» (ОГРН <***> ИНН <***>) Новиков

Глеб Леонидович представитель, доверенность от 30.05.2017 года,

ПАО АФК «Система» (ОГРН <***> ИНН <***>) ФИО11 представитель, доверенность от 30.12.2016 года,

ПАО АФК «Система» (ОГРН <***> ИНН <***>) ФИО12 представитель, доверенность от 30.12.2016 года,

ПАО АФК «Система» (ОГРН <***> ИНН <***>) ФИО13

Игорь Сергеевич представитель, доверенность от 17.07.2017 года,

АО «Система-Инвест» (ОГРН 1057747466402ИНН <***>) ФИО14

Андрей Викторович представитель, доверенность от 26.06.2017 года,

АО «Система-Инвест» (ОГРН 1057747466402ИНН <***>) ФИО15

ФИО16 Александровна представитель, доверенность от 26.06.2017 года,

АО «Система-Инвест» (ОГРН 1057747466402ИНН <***>) ФИО13

ФИО17 представитель, доверенность от 27.07.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Публичному акционерному обществу "Акционерная финансовая корпорация "Система" (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Акционерному обществу "Система-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании солидарно с публичного акционерного общества "Акционерная финансовая корпорация "Система" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерного общества "Система-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 106 629 934 819 руб. убытков, впоследствии сумма убытков

путем уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ была увеличена до 170619477257,91 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2017 года (резолютивная часть оглашена 06.06.2017 года) к участию в деле № А07-14085/2017 в качестве соистца допущено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***> ОГРН<***>).

Ответчиками публичным акционерным обществом "Акционерная финансовая корпорация "Система" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерным обществом "Система-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле № А07- 14085/17 в качестве специалиста ФИО18 (партнер ЗАО «Делойт и Туш СНГ») в соответствии со ст. 87.1 АПК РФ, представлены характеризующие сведения ФИО18

Ответчики считают, что специалистом, который сможет дать консультацию по вопросу экономического эффекта от реорганизации ПАО АНК «Башнефть» в 2013-2014 гг., является ФИО18, аудитор, партнер Департамента аудита ЗАО «Делойт и Туш СНГ», представлены вопросы специалисту, а именно: как изменились финансовые показатели ПАО АНК «Башнефть» за период с января по июнь 2014 и как эти изменения связаны с проведенной реорганизацией общества; свидетельствуют ли изменения финансовых показателей ПАО АНК «Башнефть» за период с января по июнь 2014 года о положительном или отрицательном экономическом эффекте проведенной реорганизации ПАО АНК «Башнефть»; должны ли убытки от реорганизации ПАО АНК «Башнефть» отражаться в Отчете о прибылях и убытках, если не указаны, то означает ли, что эти убытки отсутствуют.

Впоследствии заявленное ходатайство ответчики уточнили, представили следующие вопросы: если во втором квартале 2014 г. ПАО «АНК

«Башнефть» в результате реорганизации были причинены убытки, в каком отчете по МСФО и в виде каких показателей они отражены или должны быть отражены; образует ли погашение собственных казначейских акций общества убытки в соответствии с МСФО; отражены ли в отчете о прибыли и убытках, подготовленном по МСФО, убытки ПАО «АНК «Башнефть», вызванные погашением в мае 2014 г. казначейских акций в количестве 38139925 штук обыкновенных акций, полученных ПАО «АНК «Башнефть» в качестве встречного предоставления в ходе реорганизации в форме выделения ЗАО «Башнефть-Инвест» из АО «Система-Инвест» с одновременным присоединением ЗАО «Башнефть-Инвест» к ПАО «АНК «Башнефть», если нет, то почему; отражены ли в отчете о прибыли и убытках, подготовленном по МСФО, убытки ПАО «АНК «Башнефть», вызванные погашением в мае 2014 г. казначейских акций в количестве 8 885 866 штук привилегированных акций типа «А», выкупленных ПАО «АНК «Башнефть» в порядке п. 1 ст. 75

Федерального закона «Об акционерных общества» у акционеров,

голосовавших против принятия решения о реорганизации либо не принимавших участия в голосовании по вопросу об одобрении реорганизации, если нет, то почему; возможно ли возникновение у ПАО «АНК «Башнефть» убытков в результате реорганизации в форме выделения ЗАО «Башнефть- Инвест» из АО «Система-Инвест» с одновременным присоединением ЗАО «Башнефть-Инвест» к ПАО «АНК «Башнефть» и последующим погашением ПАО АНК «Башнефть» приобретенных в ходе реорганизации собственных (казначейских) акций без их отражения в отчете о прибыли и убытках, подготовленном по МСФО.

Впоследствии ответчиками ходатайство уточнено, предложены следующие вопросы: если во втором квартале 2014г. ПАО «АНК «Башнефть» в результате реорганизации были причинены убытки, в каком отчете по МСФО и в виде каких показателей они отражены или должны быть отражены; образует ли погашение собственных казначейских акций общества убытки в соответствии с МСФО; отражены ли в отчете о прибыли и убытках, подготовленном по МСФО, убытки ПАО «АНК «Башнефть», вызванные погашением в мае 2014 г. казначейских акций в количестве 38139925 штук обыкновенных акций, полученных ПАО «АНК «Башнефть» в качестве встречного предоставления в ходе реорганизации в форме выделения ЗАО «Башнефть-Инвест» из АО «Система-Инвест» с одновременным присоединением ЗАО «Башнефть-Инвест» к ПАО «АНК «Башнефть»,если нет, то почему; отражены ли в отчете о прибыли и убытках, подготовленном по МСФО, убытки ПАО «АНК «Башнефть», вызванные погашением в мае 2014 г. казначейских акций в количестве 8 885 866 штук привилегированных акций типа «А», выкупленных ПАО «АНК «Башнефть» в порядке п. 1 ст. 75 Федерального закона «Об акционерных общества» у акционеров, голосовавших против принятия решения о реорганизации либо не принимавших участия в голосовании по вопросу об одобрении реорганизации, если нет, то почему; возможно ли возникновение у ПАО «АНК «Башнефть» убытков в результате реорганизации в форме выделения ЗАО «Башнефть-Инвест» из АО «Система-Инвест» с одновременным присоединением ЗАО «Башнефть-Инвест» к ПАО «АНК «Башнефть» и последующим погашением ПАО АНК «Башнефть» приобретенных в ходе реорганизации собственных (казначейских) акций без их отражения в отчете о прибыли и убытках, подготовленном по МСФО; имеются ли в бухгалтерской отчетности ПАО «АНК «Башнефть» (отчетности, подготовленной по МСФО) по результатам 2014 года иные изменившиеся показатели, как-то: уменьшение размера собственного капитала, снижение чистых активов, увеличение кредиторской задолженности, увеличение размера «чистого» долга и т.д.; если таковые показатели имеются, то являются ли они следствием (свидетельством) ухудшения финансового состояния компании или вызваны иными причинами, например, изменением хозяйственной деятельности и структуры баланса; можно ли сделать вывод о том, что изменение этих показателей связано результатами реорганизации 2013-2014 г.г.

Истцы считают ходатайство необоснованным по причине того, что для полной и всесторонней оценки обстоятельств настоящего дела и установления факта причинения Обществу «Башнефть» убытков в результате действий ответчиков не требуются специальные знания в области бухгалтерского учета и аудита, которыми, по утверждениям ответчиков, может обладать сотрудница аудиторской компании ЗАО «Делойт и Туш СНГ» Головкина Н.В. (либо любой иной аудитор), приведены сомнения в беспристрастности Головкиной Н.В., ранее оказывавшей услуги ответчику по проведению аудита.

Исследовав поступившее ходатайство, материалы дела, с учетом мнения сторон, руководствуясь частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В ст. 55.1 АПК РФ указано, что специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения.

Специалист вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

Специалист вправе отказаться от дачи консультаций по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи консультации.

В соответствии с положениями ст.87.1 АПК РФ арбитражный суд может привлекать специалиста в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лица, обладающего теоретическими и практическими знаниями по существу разрешаемого спора.

Заключение эксперта, консультация специалиста, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Если в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 82 АПК РФ, суд считает необходимым назначить экспертизу по своей инициативе, назначение

экспертизы осуществляется по правилам, установленным АПК РФ, с учетом

разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами

законодательства об экспертизе".

Аналогичным образом по правилам, предусмотренным АПК РФ, осуществляется привлечение специалиста (статьи 55.1 и 87.1 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Исходя из указанных положений, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе привлечь специалиста для получения консультации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются ими и подаются в письменной форме, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пунктов 2, 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (пункты 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Принимая во внимание положение статьи 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определяя круг и содержание вопросов специалисту, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены для его разрешения.

Из материалов дела следует, что предметом исковых требований является требование о взыскании суммы убытков.

В обоснование исковых требований истец указал различные обстоятельства, влияющие в совокупности на формирование суммы взыскиваемых с ответчиков убытков, приведены доказательства, юридическая оценка которых может быть осуществлена судом в соответствии со ст.71 АПК РФ.

Ответчиком не приведены достаточные правовые основания для привлечения специальных познаний для оценки обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая предмет и основания заявленных требований, мотивы, приведенные ответчиками в обоснование ходатайства о привлечении

специалиста, суд полагает, что необходимость привлечения специалиста с постановкой вопросов, предложенных ответчиками, не обоснована.

Руководствуясь ст.ст. 87.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчиков Публичного акционерного общества «Акционерная финансовая корпорация «Система», Акционерное общество «Система–Инвест» о привлечении к участию в деле № А07-14085/17 в качестве специалиста ФИО18 (партнер ЗАО «Делойт и Туш СНГ»).

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова