Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гумеровой З.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариным И.А., рассмотрел в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 9 Востокнефтезаводмонтаж» Соколова Валерия Николаевича незаконными.

В судебном заседании приняли участие:

арбитражный управляющий Соколов В.Н. (паспорт), его представитель – Бардукова О.С. (доверенность от 22.04.2016, паспорт),

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан – Мухаматханов Р.И. (доверенность от 01.02.2018).

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2015 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 9 Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН 0268058639, ОГРН 1110268004241, далее – ООО «СМУ № 9 ВНЗМ», должник) возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 03.08.2015 (резолютивная часть от 27.07.2015) в отношении ООО «СМУ-9 ВНЗМ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Соколов Валерий Николаевич, член Межрегионального филиала Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Решением суда от 16.03.2016 (резолютивная часть от 15.03.2016) ООО «СМУ № 9 Востокнефтезаводмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Соколова В.Н.

Определением суда от 22.04.2016 (резолютивная часть от 21.04.2016) конкурсным управляющим должника утверждён Соколов В.Н. (далее - конкурсный управляющий).

Определением суда от 19.09.2017 (резолютивная часть от 15.09.2017) конкурсное производство в отношении ООО «СМУ № 9 Востокнефтезаводмонтаж» завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО «СМУ № 9 Востокнефтезаводмонтаж» 07.12.2017 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией.

В рамках дела о банкротстве 23.05.2017 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган, ФНС России) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «СМУ № 9 Востокнефтезаводмонтаж» Соколова В.Н., выразившихся в:

1. в неисполнении обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

2. в непринятии мер по истребованию у бывшего руководства документов, обосновывающих дебиторскую задолженность должника по 44 дебиторам на общую сумму 2 908 414,74 руб.;

3. в непринятии мер, направленных на поиск и выявление запасов должника балансовой стоимостью 41 158 тыс. руб.;

4. в непринятии мер по сверке задолженности и истребованию у бывшего руководства документов, подтверждающих задолженность ПАО «АК ВНЗМ» перед ООО «СМУ-9 ВНЗМ»;

5. в неправомерном расходовании денежных средств должника на заработную плату бывших работников должника в размере 96 714,44 руб.;

6. в неправомерном расходовании денежных средств должника на пособия по уходу за ребенком бывшим работникам в размере 749 517,75 руб. (с учётом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в редакции заявления, представленного уполномоченным органом в суд 06.02.2018).

В судебном заседании 26.02.2018 арбитражный управляющий Соколов В.Н. ходатайствовал о прекращении производства по заявлению в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Названное ходатайство арбитражного управляющего оставлено судом открытым до следующего судебного заседания.

В настоящем судебном заседании представитель ФНС России поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Представитель арбитражного управляющего Соколова В.Н. возражал по мотивам, изложенным в отзыве, представил дополнительные документы (в копиях: справки о доходах физического лица за 2015 год № 9 от 13.01.2016, за 2016 год № 7 от 23.03.2017, расчетный листок за июнь 2015 г. – июль 2016 г.), приобщенные судом к материалам дела.

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Соколова В.Н. о прекращении производства по заявлению ФНС России судом отказано, исходя из следующего.

Конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 4 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (ч. 1 и 2) и 19 (ч. 1) право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом. Данное право, как следует из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1), а также принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123, ч. 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Специфика дел о банкротстве состоит, в частности, в том, что в рамках единого судебного разбирательства в арбитражном суде может вестись несколько судебных процессов по вопросам, возникающим в рамках дела о банкротстве, - об утверждении внешнего управляющего, о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов, об оспаривании сделок должника, о назначении конкурсного управляющего, о продлении конкурсного производства, об оспаривании результатов оценки имущества должника, об утверждении мирового соглашения, об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего и т.д.

В соответствии с правилами п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотренные приведенной нормой процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе) наступают вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу (применительно к делу о банкротстве - стороной обособленного спора) - истцом или ответчиком (ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.

В рассматриваемом случае по смыслу положений п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения заявления ФНС России прекратилась правоспособность ООО «СМУ-9 ВНЗМ» - должника. При этом ни ФНС России (заявитель жалобы), ни арбитражный управляющий Соколов В.Н. (ответчик по обособленному спору) правоспособность не утратили.

Таким образом, само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника и вызванное этим исключение несостоятельной организации из Единого государственного реестра юридических лиц не является безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу требования о признании незаконными действий арбитражного управляющего. При этом результаты рассмотрения заявления ФНС России о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего арбитражного управляющего, принятого судом к производству до завершения конкурсного производства (17.11.2016), в дальнейшем будут иметь преюдициальное значение в случае рассмотрения иска о взыскании убытков с арбитражного управляющего в общеисковом порядке.

Утрата Соколовым В.Н. статуса конкурсного управляющего не исключает возможности рассмотрения жалобы на его действия (бездействие) с учетом разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 АПК РФ, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве арбитражным судом подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, иных лиц, участвующих в деле, о нарушении их прав и законных интересов.

Заинтересованному лицу, обратившемуся с жалобой на действия, необходимо не только доказать факт нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве, но и то, что такими неправомерными действиями управляющего ущемляются права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. 20.3, 129, 130, 139, 142, 143 Закона о банкротстве.

В частности, конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве).

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, уполномоченный орган указал, что конкурсным управляющим ООО «СМУ № 9 ВНЗМ» Соколовым В.Н. не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, не приняты меры по истребованию у бывшего руководства документов, обосновывающих дебиторскую задолженность по 44 дебиторам на общую сумму 2 908 414,74 руб.

Возражая относительно данных доводов, арбитражный управляющий Соколов В.Н. указал согласно определению суда о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения от 03.08.2015 по делу № А07-14225/2015 по сведениям, представленным должником, у предприятия имеются активы (дебиторская задолженность) на сумму 3 791 128,63 руб. У должника имеется расчетные счета в ОАО «Сбербанк» России Башкирское отделение № 8598, филиале ОАО «Уралсиб» г. Уфа. Денежные средства на счетах отсутствуют. Согласно справке, выданной ООО «СМУ-9 ВНЗМ» за подписью директора Мусина И.С. и главного бухгалтера Арслановой И.И. предприятие ООО «СМУ-9 ВНЗМ» материальных и нематериальных активов (основные средства: здание, сооружения, движимое и недвижимое имущество, ТМЦ) по состоянию на 11.06.2015 в наличии не имеет. По пояснению директора от 18.01.2018 исх. № 1 дебиторская задолженность по состоянию на 31.07.2015 составила 3 652 900 руб. арбитражным управляющим в адреса контрагентов – дебиторов направлены претензии – требования. Признанная контрагентами дебиторская задолженность поступила на расчетный счет должника. По непризнанной дебиторской задолженности документы первичного бухгалтерского учета отсутствуют; документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности и оснований ее возникновения на предприятии не имеется. Отраженные в бухгалтерских балансах на 31.12.2014, 31.12.2015 по строке 1210 «Запасы» на сумму 41 158 тыс. руб., не являются реальными активами предприятия и должны были быть списаны на финансовый результат (убытки) по итогам 2014 года как фактически произведенные, не принятые заказчиком. В связи с некорректным отражением на бухгалтерском счете 20 «Основное производство» затрат, вложенных в объекты незавершенного производства на сумму 41 158 тыс. руб., в налоговую инспекцию поданы достоверные сведения с пояснениями, о чем имеется соответствующе отметка. Собранием кредиторов от 28.04.2017 принято решение о списании дебиторской задолженности и активов ООО «СМУ-9 ВНЗМ».

По смыслу ст. 130 и 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных указанным Законом случаев. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

При этом предусмотренные законом действия должны быть осуществлены конкурсным управляющим в пределах срока конкурсного производства, установленного п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с п. 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обстоятельств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания), инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его места нахождения и все виды финансовых обязательств.

Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

В силу ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Основанием для включения в инвентаризационную опись какого-либо имущества являются первичные бухгалтерские документы, бухгалтерские балансы.

Согласно уточненному бухгалтерскому балансу ООО «СМУ № 9 ВНЗМ» за 2016 год, сданному Соколовым В.Н. в налоговый орган 09.08.2017 дебиторская задолженность по состоянию на 31.12.2016 составила 1 803 тыс. руб., по состоянию на 31.12.2015 – 8 853 тыс. руб., по состоянию на 31.12.2014 – 21 957 тыс. руб.; запасов у должника в указанный период не имелось.

Согласно отчету конкурсного управляющего должника от 17.04.2017 по итогам проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника, полученным ответам регистрирующих органов имущество не выявлено.

Доказательства опубликования в ЕФРСБ сведений об инвентаризации имущества должника арбитражным управляющим не представлены.

В разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» выявлено 50 дебиторов с суммой задолженности 3 662 774,05 руб.

В разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, не предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» (в связи с их отсутствием) указаны 33 дебитора с суммой задолженности 27 891 225,95 руб.

Собранием кредиторов от 28.04.2017 (протокол № 1) принято решение списать дебиторскую задолженность. На основании указанного решения конкурсным управляющим списана дебиторская задолженность, в том числе на сумму 2 895 673,17 руб. (с примечанием):

1)ООО «ПГС плюс» - 35 310,47 руб. (претензия исх. № 21 от 07.10.2015),

2)ООО «Автобаза № 5» - 40 735,60 руб. (претензия исх. № 1 от 07.10.2015; долг от 2012 г.),

3)ООО «ТД Азия» - 62 000 руб. (претензия исх. № 2 от 07.10.2015),

4)ООО «ФАРМОН» - 163 307,28 руб. (претензия исх. № 4 от 07.10.2015; принято решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ от 13.01.2017),

5)ООО «ПКФ ФИРТ» - 180 647,44 руб. (претензия исх. № 5 от 07.10.2015 № 05/11-8 от 05.11.2015; задолженность в их пользу 26 041,06 руб.),

6)ООО «УК ИнвестСтройПроект» - 210 537,96 руб. (претензия исх. № 1 от 07.10.2015),

7)ООО «МТР» - 1 087 731,39 руб. (претензия исх. № 7 от 07.10.2015; прекращение деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ 14.09.2016),

8)ООО «Опт-Трейдинг» - 131 080 руб. (претензия исх. № 8 от 07.10.2015; прекращение деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ 17.03.2017),

9)ООО «ПРОМПОДРЯД» - 349 086 руб. (претензия исх. № 9 от 07.10.2015),

10)ООО «Регионмонтажсервис» - 174 941,22 руб. (претензия исх. № 10 от 07.10.2015),

11)ООО «ТК БашАгроТехСервис» - 82,46 руб. (претензия исх. № 11 от 07.10.2015; ликвидировано 10.08.2016),

12)ООО «СМФ-3 ВНЗМ» - 73 430,03 руб. (претензия исх. № 13 от 07.10.2015; прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определениям арбитражного суда о завершении КП А07-5330/2014 03.03.2016),

13)ООО «УСУ ВНЗМ» - 21 418,69 руб. (претензия исх. № 14 от 07.10.2015),

14)ООО «ГенСтройПодрядчик» - 10 664,93 руб. (претензия исх. № 15 от 07.10.2015),

15)ООО «ТД Звезда» - 4 608 руб. (претензия исх. № 16 от 07.10.2015),

16)ООО «Корунд» - 13 355,63 руб. (претензия исх. № 17 от 07.10.2015),

17)ЧОУ ДПО УКК «КУРСОР» - 16 500 руб. (претензия исх. № 18 от 07.10.2015),

18)ООО «РИТЕЙЛСТРОЙ» - 22 890 руб. (претензия исх. № 19 от 07.10.2015 направлена правопреемнику ООО «Левкой»; представлен акт сверки от 22.10.2015, по которому задолженность отсутствует, ссылки на документы от апреля 2012 г.),

19)ООО «ПРОФИ-М» - 20 374,76 руб. (претензия исх. № 22 от 07.10.2015),

20)ООО «СамараТрейд Партнер» - 48 371,48 руб. (претензия исх. № 23 от 07.10.2015),

21)ООО «СМУ-№7» - 35 132,59 руб. (претензия исх. № 25 от 07.10.2015; УК – 12 000 руб.: 6 000 – фл, 6 000 - ООО),

22)ООО «ФСЖ СтройПром» - 23 227,50 руб. (претензия исх. № 26 от 07.10.2015; находится в стадии ликвидации 10.11.2016 - кп),

23)ООО «Техсервис» - 40 540 руб. (претензия исх. № 27 от 07.10.2015),

24)ООО «УралЭнергоМаш» - 31 721,39 руб. (претензия исх. № 28 от 07.10.2015; находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому ЮЛ 27.12.2016),

25)ООО «УралСтройРегион» - 15 040,10 руб. (претензия исх. № 29 от 07.10.2015),

26)ООО «ФОРТ» - 9 900 руб. (претензия исх. № 30 от 07.10.2015 направлена правопреемнику ЗАО «ФОРТ»),

27)ЗАО «Хилти Дистрибьюшн Лтд.» - 2 407,01 руб. (претензия исх. № 31 от 09.10.2015),

28) ООО «НПП ЭкоПром» - 2 501,01 руб. (претензия исх. № 32 от 09.10.2015),

29)ООО «ЭкоСпецМонтаж» - 13 345,36 руб. (претензия исх. № 33 от 09.10.2015),

30)ООО «ЮжУралСтройРеконтсрукция» - 2 056,96 руб. (претензия исх. № 35 от 09.10.2015),

31)ООО «ТТК» - 4 500 руб. (претензия исх. № 37 от 09.10.2015),

32)ООО «ТрофиСервис» - 2 220 руб. (претензия исх. № 38 от 09.10.2015),

33)ООО «ТЕЛЕВЬЮ» - 8 505 руб. (претензия исх. № 40 от 09.10.2015; списана: представлены документы об оказании услуг ООО «Строительно-монтажное управление № 9 Востокнефтезаводмонтаж» на 8 505 руб. в 2013 г.),

34)ООО «СтройМашСервис» - 35 руб. (претензия исх. № 41 от 09.10.2015),

35)ООО «СТМ» - 3 007,50 руб. (претензия исх. № 43 от 09.10.2015),

36)АО «ЗАВОД СТРОЙМАШ» - 991,23 руб. (претензия исх. № 44 от 09.10.2015),

37)ООО «Стальмаркет-Уфа» - 5 600 руб. (претензия исх. № 45 от 09.10.2015),

38)ЗАО «Сатурн - Уфа» - 693,35 руб. (претензия исх. № 47 от 09.10.2015),

39)ООО «РИТЕЙЛСТРОЙ» (ОГРН 1144703003367) - 2 430 руб. (претензия исх. № 49 от 09.10.2015 направлена правопреемнику ООО «Первый трансторг» (ОГРН 1084703005738); представлен акт сверки от 08.09.2013, по которому задолженность отсутствует, ссылки на документы от апреля 2012 г.),

40)ПАО «МЕГАФОН» - 195,83 руб. (претензия исх. № 50 от 09.10.2015),

41)ООО «Артекс» (ОГРН 1020202087597) - 1 350 руб. (претензия исх. № 52 от 09.10.2015),

42)ИП Юдаев Альберт Маратович - 5 450 руб. (претензия исх. № 54 от 09.10.2015),

43)ИП Колесников Геннадий Яковлевич – 17 750 руб. (претензия исх. № 55 от 09.10.2015; представлено п/п № 19101 от 22.09.2014 о перечислении ОАО АК ВНЗМ ему 17 750 руб. за услуги эвакуатора и спецстоянки).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Законом о банкротстве не установлены определенные сроки для взыскания задолженности третьих лиц перед должником, однако в силу пункта 4 статьи 20.3 названного Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника.

Соколов В.Н. утвержден временным управляющим должника 27.07.2015; в период с 15.03.2016 по 20.04.2016 – исполнял обязанности конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим утвержден 21.04.2016.

Арбитражным управляющим Соколовым В.Н. в порядке принятия мер по взысканию дебиторской задолженности были направлены запросы директору ООО «СМУ № 9 ВНЗМ» Мусину И.С., контрагентам должника соответствующие претензии с требованиями о погашении дебиторской задолженности (в результате чего в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 180 383,95 руб.).

Как указывает арбитражный управляющий Соколов В.Н., восстановить документы первичного бухгалтерского учета, восполнить пробелы, произвести корректировку бухгалтерской отчетности бывшим руководителем должника не удалось. Затребованные налоговым органом документы возвращены не были, что подтверждается актом выездной налоговой проверки ООО «СМУ № 9 ВНЗМ» № 11-18/00404 ДСП от 20.02.2015 и пояснениями директора.

Отраженные в балансе по строке 1210 «Запасы» в сумме 41 158 тыс. руб. на 31.12.2014 и на 31.12.2015, относятся к «мнимым» активам предприятия и фактически являются затратами, вложенными в объекты незавершенного производства, но не принятые заказчиком (ст. 319 Налогового кодекса Российской Федерации); соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета Общества внесены на основании акта № 11-18/00404 ДСП выездной налоговой проверки ООО «СМУ № 9 ВНЗМ» от 20.02.2015.

В связи с некорректным отражением на бухгалтерском счете 20 «Основное производство» затрат, вложенных в объекты незавершенного производства на сумму 41 158 тыс. руб. на 31.12.20174 и принятым решением собрания кредиторов ООО «СМУ № 9 ВНЗМ» (протокол от 28.04.2017), конкурсным управляющим ООО «СМУ № 9 ВНЗМ» Соколовым В.Н. издан приказ № 5 от 05.05.2017 об их списании.

Судом приняты во внимание пояснения Соколова В.Н о том, что бухгалтерская отчетность по итогам 2014 года составлена должником некорректно, информация, содержащаяся в ней, не соответствует действительности; конкурсным управляющим должника внесены изменения в бухгалтерские балансы по состоянию на 31.12.2014, и на 31.12.2015, уточненные бухгалтерские балансы сданы в налоговый орган 09.08.2017.

Как усматривается из материалов настоящего дела, по результатам анализа финансового состояния временным управляющим сделаны следующие выводы:

- о невозможности восстановления платежеспособности должника;

- целесообразности введения процедуры конкурсного производства;

- о невозможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному.

Временным управляющим установлено, что единственным активом предприятия является дебиторская задолженность в размере 3 652 900 руб. (вывод сделан основании пояснения директора должника от 18.01.2016 исх. № 1).

Временный управляющий сделал выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «СМУ-9 ВНЗМ».

Уполномоченный орган, в свою очередь, не представил доказательств, свидетельствующих о реальной возможности получения денежных средств от реализации дебиторской задолженности, а также фактического наличия у предприятия запасов.

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение доводов подателя жалобы о том, что конкурсный управляющий не провел все мероприятия по взысканию дебиторской должности и не доказал факт отсутствия первичных бухгалтерских документов.

Податель жалобы не уточняет, какими доказательствами, по его мнению, помимо объяснения бывшего руководителя должника, должны подтверждаться обстоятельства, связанные с утратой документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

Принимая во внимание, что собрание кредиторов посчитало экономически нецелесообразным реализацию дебиторской задолженности, с учётом имущественного состояния дебиторов и исключения некоторых из них из ЕГРЮЛ, решение собрания кредиторов о списании дебиторской задолженности и активов ООО «СМУ № 9 ВНЗМ» не оспорены и не признаны недействительными, суд отклонил доводы ФНС России о непринятии конкурсным управляющим мер по истребованию у бывшего руководства документов, обосновывающих дебиторскую задолженность должника по 44 дебиторам на общую сумму 2 908 414,74 руб., а также по поиску и выявлению запасов должника балансовой стоимостью 41 158 тыс. руб.

По вопросу неопубликования конкурсным управляющим в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания суд пришел к выводу о том, что данное бездействие к нарушению прав налогового органа не привели, поскольку необходимая информация доводилась на собраниях кредиторов ООО «СМУ № 9 ВНЗМ».

Рассмотрев довод жалобы ФНС России о том, что конкурсным управляющим не проведены мероприятия по сверке задолженности и истребованию у бывшего руководства документов, подтверждающих задолженность ПАО «АК ВНЗМ» перед ООО «СМУ-9 ВНЗМ», суд также признал его необоснованными, исходя из пояснений конкурсного управляющего о том, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежей, не являются такими основаниями, а денежные средства перечислялись конкурсным кредитором на основании решения первого собрания кредиторов должника (протокол № 1 от 25.02.2016), которым определен источник финансирования для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в последующей процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника – за счет финансирования, предоставленного конкурсным кредитором.

Также ФНС России ссылается на то, что конкурсным управляющим ООО «СМУ-9 ВНЗМ» после увольнения работников должника без оснований выплачивалась заработная плата в общей сумме 96 714,44 руб., и произведены неправомерные расходы на пособия по уходу за ребенком на общую сумму 749 517,75 руб.

Из отчета конкурсного управляющего Соколова В.Н. о ходе конкурсного производства следует, что работники должника в количестве 1 и 6 человек уволены 21.03.2016 и 26.08.2016, соответственно.

Арбитражный управляющий Соколов В.Н. пояснил, что заработная плата работникам предприятия выплачивалась за счет средств ПАО «АК ВНЗМ», поступающих на счет ООО «СМУ-9 ВНЗМ» в период с 2015 по 2017 гг., в качестве финансирования расходов по делу о банкротстве № А07-14225/2015 (что подтверждается письмом ПАО «АК ВНЗМ» исх. № 25-5744/1 от 26.07.2017). На счет должника поступили денежные средства от УФК по РБ – ГУ РО ФСС РФ по РБ в размере 268 339,44 руб. для выплат сотрудницам, находящимся в отпусках по уходу за ребенком – за счет расходов по больничным листам; ООО «СМУ-9 ВНЗМ» произвело выплата пособий по уходу за ребенком работникам за период процедуры конкурсного производства в общей сумме 334 029,24 руб.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам определены Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Согласно статье 1.2 Закона № 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

С наступлением страхового случая у страховщика, а в случаях, установленных Законом № 255-ФЗ, у страхователя возникает обязанность осуществлять страховое обеспечение.

Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет (статьи 1.3, 1.4 Закона № 255-ФЗ). Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

В силу статей 2.1, 2.2 указанного Федерального закона страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с названным Федеральным законом, в том числе организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

Обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации.

Статья 4.1 Закона № 255-ФЗ устанавливает обязанность страхователей осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных законом, а также выдавать застрахованному лицу в день прекращения работы (службы, иной деятельности) или по письменному заявлению застрахованного лица после прекращения работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработка, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования;

В соответствии со статьей 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Согласно части 4 статьи 13 Закона № 255-ФЗ застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 Закона № 255-ФЗ, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона N 255-ФЗ, осуществляется территориальным органом страховщика.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (пункт 3 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ).

ФНС России в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, каким образом вышеназванные действия конкурсного управляющего нарушили законные права и интересы кредиторов, а также какие убытки должнику или кредиторам, включая уполномоченный орган, были причинены в результате обжалуемых действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Кроме того, уполномоченный орган не представил надлежащих доказательств необоснованной выплаты конкурсным управляющим Соколовым В.Н. заработной платы работникам ООО «СМУ-9 ВНЗМ» в общей сумме 96 714,44 руб.

В силу изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления ФНС России о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «СМУ № 9 Востокнефтезаводмонтаж» Соколова В.Н.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Соколова Валерия Николаевича о прекращении производства по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 9 Востокнефтезаводмонтаж» отказать.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 9 Востокнефтезаводмонтаж» Соколова Валерия Николаевича отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционное производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья З.С. Гумерова