Определение № А07-14336/09 от 08.06.2011 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, e-mail:sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Гавриковой Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гизатуллиной А.М., рассмотрел в судебном заседании дело по

заявлению конкурсного управляющего ЗАО «ТехСтройПласт» ФИО1

к ЗАО «ТехСтройПласт», МУП «ИСК г.Уфы», ООО «Строительное Управление №27»

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности,

от МУП «Иск г.Уфы», ООО «Строительное Управление №27» не явились, доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства приобщены к материалам дела.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 января 2010г. ЗАО «ТехСтройПласт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвержден конкурсный управляющий.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2010г конкурсным управляющим ЗАО «ТехСтройПласт» утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий ЗАО «ТехСтройПласт» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании сделки недействительными, о восстановлении задолженности МУП «ИСК г. Уфы» перед ЗАО «ТехСтройПласт» в сумме

1980000 руб., о восстановлении права требования ЗАО «ТехСтройПласт» к МУП «ИСК г. Уфы» в той же сумме, о восстановлении задолженности ЗАО «ТехСтройПласт» перед ООО «Строительное управление №27» в сумме 1980000 руб., о восстановлении право требования ООО «Строительное управление №27» к ЗАО «ТехСтройПласт» в той же сумме, о восстановлении задолженности ООО «Строительное управление №27» перед МУП «ИСК г. Уфы» в сумме 1980000, о восстановлении право требования МУП «ИСК г. Уфы» к ООО «Строительное управление №27» в той же сумме.

Ответчик представил отзыв, возражает против исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 31 августа 2009 года между МУП «Иск г. Уфы», ЗАО «ТехСтройПласт», ООО «Строительное управление №27» был подписан акт взаимозачета на сумму 1480000 рублей.

Во исполнение условий указанного акта МУП «ИСК г. Уфы» погашает задолженность перед ЗАО «ТехСтройПласт» по Договору подряда № 547/ИСК от 05.06.06г. (ж.д. №7 в микрорайоне «Колгуевский») в сумме 1480000 руб., в том числе НДС 18% 225762,72 руб., ЗАО «ТехСтройПласт» погашает задолженность перед ООО «Строительное управление №27» за выполненные строительно-монтажные работы по Договору №76/1-07/09 от 04.07.2009г. в общей сумме 1480000 руб., в том числе НДС 18% 225762,71 руб., ООО «Строительное управление №27» погашает задолженность перед МУП «ИСК г. Уфы» за полученные денежные средства по платежному поручению №3247 от 04.08.2009г., №3520 от 17.08.2009г., №3522 от 17.08.2009г., №3648 от 24.08.2009г. на общую сумму 1480000 руб., в том числе НДС 18% -225762,71 руб.

08 сентября 2009 года составлен второй акт взаимозачета между МУП «ИСК г. Уфы, ЗАО «ТехСтройПласт», ООО «Строительное управление №27» на сумму 500000 руб. Согласно указанному акту МУП «ИСК г.Уфы» погашает задолженность перед ЗАО «ТехСтройПласт» по договору подряда №547/ИСК от 05.06.06г. (ж.д.№7 в микрорайоне «Колгуевский») в сумме 500000руб., в том числе НДС 18% 76271,19 руб., ЗАО «ТехСтройПласт» погашает задолженность перед ООО «Строительное управление №27» за выполненные строительно-монтажные работы по договору №76/1-07/09от 04.07.2009г. в общей сумме 500000 руб., в том числе НДС 18% 76271,19 руб.;ООО Строительное управление №27» погашает задолженность перед МУП «ИСК г.Уфы»за полученные денежные средства по платежному поручению №3883 от 08.09.2009г. на сумму 500000 руб., в том числе НДС 18% 76271,19 руб.

Заявитель просит признать сделку недействительной по основанию, установленному пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку

соглашение о зачете повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований ООО «Строительное управление №27» к ЗАО «ТехСтройПласт» перед требованиями других кредиторов, в результате совершения спорной сделки ЗАО «ТехСтройПласт» не приобретено какое-либо имущество, а лишь прекращено денежное обязательство, кредитором по которому являлось МУП «ИСК г. Уфы», в результате не поступили денежные средства от МУП «ИСК г. Уфы» за выполненные подрядные работы, ООО «Строительное управление №27» и ЗАО «ТехСтройПласт» произвели зачет требования срок исполнения, которого не наступил.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятия из общего правила о порядке определения начала течения срока исковой давности устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника. Следовательно, от прежнего органа управления к конкурсному управляющему должника перешли полномочия по предъявлению иска, а смена лица, уполномоченного представлять юридическое лицо, не влияет на течение срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при

наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

С учетом специальных оснований недействительности сделки, предусмотренных Законом о банкротстве, истец не мог узнать о наличии обстоятельств недействительности сделки ранее даты открытия в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, - конкурсное производство и назначении конкурсного управляющего, то есть 25.01.2010г.

Следовательно, к моменту подачи искового заявления – 10.05.2011г. (оттиск штампа Арбитражного суда Республики Башкортостан на заявлении ) годичный срок исковой давности истек.

Доказательств, подтверждающих перерыв либо приостановление течения срока исковой давности по данному обязательству заявитель не представил.

Поскольку в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «ТехСтройПласт» ФИО1 к МУП «ИСК г.Уфы», ООО «Строительное управление №27» о признании сделки недействительной (ничтожной) отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac. arbitr ru.