Определение № А07-14502/11 от 06.11.2012 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/ ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гималетдиновой Р.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "Автостройснаб" (ОГРН <***>)

к ООО "РеалЭстейтМенеджмент" (ОГРН <***>)

третье лицо - ЗАО "ФК "Социнвест-Капитал" (ОГРН <***>)

о взыскании 3 170 925 руб. 83 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество

и по встречному исковому заявлению

ООО "РеалЭстейтМенеджмент" (ОГРН <***>) к ООО "Автостройснаб" (ОГРН <***>),

ЗАО "ФК "Социнвест-Капитал" (ОГРН <***>)

о признании договора уступки прав по договору займа б/н от 16.05.2011 года недействительным

при участии в судебном заседании:

от ООО "Автостройснаб"- ФИО1, по доверенности от 09.08.2011,

ФИО2, по доверенности от 09.08.2011

от ООО "РеалЭстейтМенеджмент : ФИО3 по доверенности от 03.09.2012г, ФИО4, по доверенности от 06.11.2012, ФИО5, по доверенности от 06.11.2012

от третьего лица: ФИО2, по доверенности от 15.01.2012

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автостройснаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "РеалЭстейтМенеджмент" о взыскании 3 170 925 руб. 83 коп. суммы задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2010 и обращении взыскания на заложенное имущество.

ООО "РеалЭстейтМенеджмент" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к ООО

"Автостройснаб", ЗАО "ФК "Социнвест-Капитал" о признании договора уступки прав по договору займа б/н от 16.05.2011 года недействительным.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

По результатам почерковедческой экспертизы, назначенной определением от 04 апреля 2012 года, в суд представлено экспертное заключение ЗАО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт». Согласно выводам указанного заключения подпись в акте приема-передачи векселя от 16.05.2012г. выполнена не руководителем ЗАО «ФК Социнвест-Капитал», а иным лицом с подражанием его подписи.

ООО "Автостройснаб" заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей экспертов ЗАО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» - ФИО6 и ФИО7, а также ФИО8 и о назначении повторной почерковедческой экспертизы. Проведение повторной экспертизы просил поручить ФБУ "Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Как указывает истец, при проведенном исследовании экспертами ФИО6 и ФИО7 не производился запрос на получение свободных образцов почерка самого ФИО8, что свидетельствует о нарушении технологии производства экспертизы. Представленные свободные образцы представлялись исключительно ответчиком по первоначальному иску и к тому же представляют собой банковские карточки и переписку с банком (заявления на открытие и закрытие счета). Ответчик не является банком, а значит на основании ст. 857 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности» данные документы в оригиналах не могли оказаться у Ответчика, иных документов, подписанных именно Директором общества, привлечённого в качестве третьего лица на почерковедческую экспертизу не было представлено и не было запрошено.

В представленном экспертном исследовании не указаны конкретные документы из которых следует каждый вывод о тождественности того или иного специфического элемента подписи, элементу исследуемого образца подписи. Таким образом, следует, что представленное экспертное исследование, выполненное ЗАО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» не может быть признано достоверным доказательством по делу в части установления лица, выполнившего подпись.

В удовлетворении ходатайства ООО "Автостройснаб" о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей экспертов ЗАО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» - ФИО6 и ФИО7 судом отказано.

От ходатайства о вызове в качестве свидетеля гр. ФИО8 истец отказался.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В соответствии с п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу, с учётом отсутствия иной возможности установления срока давности исполнения подписей в акте приёма-передачи векселей, суд считает возможным его удовлетворить.

Руководствуясь ч. 2 ст. 87, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить повторную экспертизу по делу №А07-14502/2011, производство которой поручить ФБУ "Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (<...>).

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

- выполнена ли подпись в Акте приема передачи векселя от 16.05.2011 г. после слов – "ПРИНЯЛ" директор ЗАО "ФК "Социнвест-Капитал" ФИО8, самим ФИО8, либо подпись выполнена другим лицом?

- Выполнены ли подписи в Акте приема передачи векселей, подписанным между ООО "Автостройснаб" и ЗАО "ФК "Социнвест- Капитал" от 16.05.2011 г. в период с 16.05.2011 г. по 10.01.2012 г. Если да, то в какой месяц данного периода?

- выполнена ли подпись в Акте приема передачи векселя от 16.05.2011 г. после слов – "ПРИНЯЛ" директор ЗАО "ФК "Социнвест-Капитал" ФИО8 и договоре уступки прав от 16.05.2011 после слов"Генеральный директор ФИО8" одним и тем же лицом?

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертному учреждению, исходя из объема проведения экспертизы, определиться с расходами на ее проведение и о стоимости известить истца и Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Оплату расходов за производство экспертизы возложить на ООО "Автостройснаб".

Установить срок проведения экспертизы 30 дней с даты получения определения.

Направить в адрес экспертной организации Акте приема передачи векселя от 16.05.2011, договор №1 уступки прав от 16.05.2011.

Предупредить стороны об ответственности за неисполнение требований суда и эксперта о представлении истребуемых экспертом дополнительных материалов и имущества на экспертизу, а также оплате экспертизы в установленный им срок и неблагоприятных последствиях неисполнения процессуальных обязанностей.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.