Определение № А07-1459/13 от 21.02.2013 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, e-mail:sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о продлении срока оставления заявления без движения

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сакаевой Л.А. рассмотрел заявление

ИП ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по РБ

об отмене наложения штрафов, пеней.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ИП ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по РБ, в котором заявитель просит отменить наложение штрафов, указанных в п. 1 решения № 08-34/27, отменить начисление пеней указанных в п. 2 решения № 08-34/27, отменить списание расходной части с фирмой «СоюзСервис», привлечь к ответственности налоговых инспекторов за служебное несоответствие, отменить частичный арест здания по адресу <...>.

Определением от 31.01.2013г. заявление оставлено без движения до 15 февраля 2013г. по следующим основаниям.

Заявитель в заявлении просит отменить наложение штрафов, начисление пеней указанных, отменить списание расходной части с фирмой «СоюзСервис», указанные в решении МРИ ИФНС № 35 по РБ № 08-34/27 от 19.10.2012г., отменить частичный арест здания по адресу <...>, указанный в решении МРИ ИФНС № 35 по РБ № 4 от 29.10.2012г., т.е. оспаривает 2 ненормативных правовых акта инспекции.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении об оспаривании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными должны быть указаны:

1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявителю необходимо уточнить требования в соответствии со ст. ст. 198, 199 АПК РФ.

Заявителем не выполнены требования п. 1 ст. 126 АПК РФ - не представлены доказательства направления искового заявления ответчику, п. 3 ст. 126 АПК РФ – не представлены первичные документы, на основании которых была проведена выездная проверка, п. 2 ст. 126 АПК РФ - не представлены надлежащие и достаточные доказательства в подтверждении уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, п. 9 ст. 126 АПК РФ – не представлена копия выписки из ЕГРИП по самому заявителю и выписка из ЕГРЮЛ по инспекции.

Поскольку по настоящему заявлению заявитель оспаривает два ненормативных правовых акта инспекции, с учетом разъяснения данного в п. 16 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007г. № 117 оплате государственной пошлиной подлежит требование по каждому оспариваемому решению.

Заявителем в нарушение п. 8 ст. 75 АПК РФ в суд представлены никем не заверенные ксерокопии документов.

В нарушение требований ст. 61, п. 5 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению приложена копия доверенности, не соответствующая вышеуказанным требованиям к ее оформлению.

Заявитель 12.02.2013г. представил в суд дополнение к исковому заявлению, в котором просит суд отменить наложение штрафов, указанных п. 1 решения 08-34/27, отменить начисление пеней, указанных в п. 2 решения №

08-34/27, отменить списание расходной части с фирмой «СоюзСервис», отменить перевод на общую систему налогообложения за 2009 год, отменить частичный арест здания по адресу г. Бирск, ул. Интернациональная, д. 124 «Г».

Также заявителем представлен пакет документов: первичные документы, на основании которых была проведена выездная проверка, выписка из ЕГРЮЛ по заявителю по состоянию на 2006 год, копии доверенностей на представителя.

Однако заявителем не все недостатки, препятствующие принятию искового заявления к производству, устранены, а именно:

Заявитель в нарушение требований п. 1 ст. 126 АПК РФ не представил доказательств направления копии искового заявления ответчику.

Также заявителю необходимо представить в суд доказательства направления ответчику дополнения к заявлению.

Заявитель в нарушение требований п. 2 ст. 126 АПК РФ не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 НК РФ.

Поскольку по настоящему заявлению заявитель оспаривает два ненормативных правовых акта инспекции, с учетом разъяснения данного в п. 16 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007г. № 117 оплате государственной пошлиной подлежит требование по каждому оспариваемому решению.

Заявителю необходимо уточнить заявленные требования в соответствии со ст. 198 АПК РФ.

Заявителю необходимо представить выписку из ЕГРИП по ИП ФИО1 и выписку из ЕГРЮЛ по налоговому органу полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»» разъяснено, что иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться в том числе:

1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;

2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к

указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При подаче в арбитражный суд заявления по делу, возникающему из административных и иных публичных правоотношений, для подтверждения сведений о месте нахождения заинтересованного лица органа, осуществляющего публичные полномочия, заявителем может быть также представлена распечатанная на бумажном носителе копия официальной страницы сайта этого органа, содержащая информацию о месте его нахождения, заверенная подписью заявителя или его представителя.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Продлить срок оставления заявление ИП ФИО1 без движения.

Предложить заявителю в срок до 06 марта 2013 года устранить допущенные нарушения.

Заявителю разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/