Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кутлугаллямова Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малько И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании статуса залогового кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью «Уралспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 20.09.2011,

от конкурсного управляющего: ФИО3, представитель по доверенности от 29.05.2013 г.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2010 г. требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее ОАО «УРАЛСИБ») признаны обоснованными и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее ООО «Уралспецстрой», должник) введена процедура банкротства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2012 г. должник ООО «Уралспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Информационное сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Уралспецстрой» опубликовано в издании «Коммерсант» №39 от 03.03.2012 г.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1 о признании статуса залогового кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Уралспецстрой».

Заявитель в ходе судебного рассмотрения дела уточнил свои требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, просит признать требование ФИО1 как обеспеченное залогом имущества должника:

- здание – жилой дом, назначение: жилое, 2-этажное, общей площадью 1114,2 кв.м., инв. №7974, лит. Е, расположенное по адресу Республика Башкортостан, Абзелиловский район, д. Якты-Куль, жилой комплекс «Алтынай», дом №1, корпус 7.

Суд рассматривает заявление ФИО1 с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнений.

Представитель конкурсного управляющего должника не возражает против заявленных требований кредитора.

Иными участвующими в деле лицами возражения, отзывы по существу рассматриваемого вопроса не представлены.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленное требование подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее Закона о банкротстве) требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе кредиторов третьей очереди. Из указанной нормы Закона следует, что кредитор вправе обратиться в суд с требованием о признании его требований в качестве обеспеченных залогом имущества должника.

Особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве состав и размер требований кредиторов устанавливаются на основании вступивших в законную силу судебных актов, для целей включения в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, между ОАО «УРАЛСИБ» (кредитор) и ООО «Уралспецстрой» (заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии (не возобновляемой, с начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность) от 06.08.2007 г. №8501-021/00008. В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен договор поручительства от 06.08.2007 г. №8501-021/00008/0102.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04.02.2010 года с ООО «Уралспецстрой», ФИО4, ФИО1 в пользу ОАО «УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 50 249102,77 рублей. Определением Челябинского областного суда от 01.04.2010 года резолютивная часть решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04.02.2010 года дополнена указанием на солидарное взыскание вышеуказанной задолженности, а также указанием на взыскание в равных долях расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ООО «Уралспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2010 г. требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «Уралспецстрой» включены требования ОАО «УРАЛСИБ» в сумме 44523924,09 рублей основного долга, 4421555,68 рублей процентов за пользование кредитом.

В исполнении решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04.02.2010 года, с учетом дополнении указанных в определении Челябинского областного суда от 01.04.2010 года, в рамках исполнительного производства, ФИО1 погашена задолженность ООО «Уралспецстрой» перед ОАО «УРАЛСИБ» в сумме 188 733,32 рубля. Данное обстоятельство объективно подтверждается справкой №6.10-133/4765 от 14.12.2011 г. выданной филиалом ОАО «УРАЛСИБ». Кроме того, данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2011 г. произведена частичная замена кредитора ОАО «Банк Уралсиб» в реестре требований кредиторов ООО «Уралспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), по требованию, установленному определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2010г., о включении требования ОАО «УРАЛСИБ» в реестре требований кредиторов ООО «Уралспецстрой» в третью очередь в сумме 44 523 924,09 рублей основного долга, 4 421 555,68 рублей процентов за пользование кредитом на нового кредитора – ФИО1 в части требования в размере 188 733,32 руб. Заявленное ФИО1 требование о включении её требования в реестр требований кредиторов ООО «Уралспецстрой» как требования, обеспеченное залогом имущества должника, признано не подлежащим рассмотрению в процедуре наблюдения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требованием залогодержателя при банкротстве залогодателя", если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов.

ФИО1 обратилась с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в срок, установленный п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 06.08.2007 года между ОАО «УРАЛСИБ» (Банк) и ООО «Уралспецстрой» (Заемщик) был заключен договор о предоставлении кредитной линии №8501-021/00008, в соответствии с п.2.1 Банк открыл Заемщику Кредитную линию и предоставлял Транши, а Заемщик обязался возвращать Банку полученные денежные средства и уплачивать на них проценты, комиссии и другие платежи, предусмотренные кредитным договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Уралспецстрой» перед Банком по кредитному договору был заключен договор об ипотеке.

Общая стоимость имущества, предоставленного в качестве залога, оценена сторонами в размере 80 800 000 руб.

В связи с нарушением ООО «Уралспецстрой» условий кредитного договора по возврату кредита в соответствии с графиком платежей, у него образовалась задолженность перед ОАО «УРАЛСИБ».

Согласно решению Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04.02.2010 с ООО «Уралспецстрой», ФИО4, ФИО1 в пользу ОАО «УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 50 249 102,77 руб., в том числе: 44 523 924,09 руб. основного долга, 4 421 555,68 руб. процентов за пользование кредитом, 967 872 руб. повышенных процентов за пользование кредитом, 335 751 руб. неустойки за просрочку процентов, и 20 000руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением Челябинского областного суда от 01.04.2010 резолютивная часть решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04.02.2010 дополнена указанием на солидарное взыскание задолженности в сумме 50 249102,77 руб., а также указанием на взыскание в равных долях расходов по оплате госпошлины в размере 2 0000 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству

(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В п. 1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

В судебных актах (решении Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04.02.2010г., определении Челябинского областного суда от 01.04.10г.) имеется указание на обеспечение исполнения кредитных обязательств путем залога, однако, взыскание на заложенное имущество не обращено.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств сможет обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательства по договору поручительства, переходят права залогодержателя в силу прямого указания закона. Следовательно, и к поручителю, который частично исполнил основное обязательство в

соответствии с условиями договора поручительства, права в залоговом обязательстве переходят в соответствующей части (Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2011 г. №Ф09- 2576/11).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2013 г. (резолютивная часть оглашена 21 августа 2013 г.) требования ОАО «УРАЛСИБ» признаны как обеспеченные залогом имущества ООО «Уралспецстрой»:

С учетом того, что поручителем частично исполнены обязательства по договору поручительства, требования заявителя, с учетом уточнений, подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.100, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о признании статуса залогового кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью «Уралспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать требование ФИО1 как обеспеченное залогом имущества ООО «Уралспецстрой»:

- здание – жилой дом, назначение: жилое, 2-этажное, общей площадью 1114,2 кв.м., инв. №7974, лит. Е, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, д. Якты-Куль, жилой комплекс «Алтынай», дом №1, корпус 7.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья	Р.Ш. Кутлугаллямов

информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики
Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/