Определение № А07-14901/13 от 17.06.2014 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

E-mail: a07.info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

Резолютивная часть определения оглашена 17 июня 2014 г. Определение в полном объеме изготовлено 17 июня 2014 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайфуллиной Ю.С., рассмотрев заявление ФИО1, ФИО2 о взыскании судебных расходов по делу по иску ФИО3, г. Уфа

к ФИО2, г. Уфа

ФИО1, г. Уфа,

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Кредо-110», ИНН <***> о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале Общества, применении последствия недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО4, по доверенности от 07.09.2013 г.;

от ответчика – ФИО2, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ФИО3, г. Уфа к ФИО2, г. Уфа ФИО1, г. Уфа, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Кредо110», ИНН <***> о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале Общества, применении последствия недействительности сделки в виде передачи части доли ФИО2 в размере 69,99% в уставном капитале ООО «Кредо-110» номинальной стоимостью 7276,8 руб. ООО «Кредо-110» для внесения в ЕГРЮЛ записи о приобретении Обществом доли в размере 69,99% в уставном капитале ООО «Кредо-110» номинальной стоимостью 7276,8 руб.

Решением Арбитражного суда РБ от 30 октября 2013 г. (резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2013 г.) в удовлетворении исковых требований Хасановой Светланы Николаевны, г. Уфа к Дмитриевой Татьяне Александровне, г. Уфа Малых Дмитрию Валерьевичу, г. Уфа, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Кредо-110», ИНН 0274011981 о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале ООО «Кредо 110» от 18.02.2013 г., заключенный между Дмитриевой Татьяной Александровной и Малых Дмитрием Валерьевичем, применении последствия недействительности сделки в виде передачи части доли Дмитриевой Татьяны Александровны в размере 69,99% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Кредо-110» номинальной стоимостью 7276,8 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Кредо110» для внесения в ЕГРЮЛ записи о приобретении Обществом доли в размере 69,99% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Кредо-110» номинальной стоимостью 7276,8 руб. отказано.

ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд РБ с заявлениями о взыскании судебных расходов по делу.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы сторон, суд полагает заявления ФИО1, ФИО2 о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В разъяснениях, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ФИО2 указывает, что ею были понесены расходы, связанные с проездом до г. Челябинска, проживание в г. Челябинск при рассмотрении кассационной жалобы по данному делу.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов ФИО2 представила проездные документы: Уфа-Челябинск № ПВ 2010364 794470 от 08.01.2014 г. Челябинск – Уфа № ПВ 2010364 794471 от 09.01.2014 г. на общую сумму 1731,80 руб. (л.д.116), счет и чек на гостиничный номер на сумму 2000 руб., чеки на бензин на сумму 1000 руб.

ФИО5 в подтверждение понесенных расходов представил договор на оказание платных юридических услуг от 24 сентября 2013 г., в соответствии с условиями которого ФИО1 (заказчик) поручает, а ИП ФИО6 (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов ФИО1 при рассмотрении иска о признании договора дарения доли в УК ООО «Кредо 110» недействительным и передачи спорной доли ООО «Кредо 110».

Согласно п. 3 данного договора стоимость услуг составляет 30 000 руб.

Кроме того, Малых И.В. представлен договоры на оказание платных юридических услуг от 09 декабря 2013 г., 28 марта 2014 г., в соответствии с условиями которых Малых Д.В. (заказчик) поручает, а ИП Иванова Э.Г. (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов Малых Д.В. в апелляционной и кассационной инстанциях по делу № А07-14901/2013 при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб.

Стоимость юридических услуг по договору от 09.12.2013 г. составляет 20 000 руб., по договору от 28.03.2014 г. – 20 000 руб.

Реальность оказанных исполнителем услуг подтверждена протоколами судебных заседания, актами приема-передач от 05.11.2013 г., 15.01.2014 г., 16.05.2014 г.

Итого расходы ФИО1 на представителя составили 70 000 руб.

Оплата оказанных услуг подтверждена квитанциями, приложенными к материалам дела.

Кроме того, ФИО1 понес расходы связанные с проездом и пребыванием на месте рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб на сумму 13 522,20 руб. В подтверждение представлены проездные документы №№ АЖ*20070317755095, АЖ*2007031775092, счет и квитанция на оплату гостиничного номера.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что сами по себе договоры и размеры фактически произведенной по ним оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, с учетом сложности дела, объема участия представителя ответчика по делу, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, полагает требуемую заявителями сумму обоснованной и подлежащей возмещению в пользу ФИО3 – 5731,80 руб., в пользу ФИО1 – 83 522,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ФИО3, г. Уфа в пользу ФИО2, г. Уфа судебные расходы в размере 5731,80 руб.

Взыскать с ФИО3, г. Уфа в пользу ФИО1, г. Уфа, судебные расходы в размере 83 522,20 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.