Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Гавриковой Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамитовой К.М., рассмотрев в судебном заседании заявление

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кандрыжилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебных расходов в сумме 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2016 общество с ограниченной ответственностью «Кандрыжилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество».

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 01.12.2016 поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ» судебных расходов в сумме 50 000 руб., в том числе затраченных в суде первой инстанции в сумме 30000 руб., в суде апелляционной инстанции в сумме 5000 руб., в сумме 15 руб. за представление интересов в суде первой инстанции по делу о судебных расходах.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ» заявил о соразмерном снижении суммы судебных расходов, которую он полагает завышенной.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявления подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Заявление о взыскании судебных расходов подано конкурсным управляющим в пределах вышеуказанного срока.

17.03.2016 конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 27.03.2015 №31, заключенного ООО «Кандрыжилкомсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ», применении последствий недействительности сделки в виде восстановлении дебиторской задолженности ООО «УК ЖКХ» по договору от 12.01.2015 №17 в размере 720 979 руб. 08 коп., включении указанных денежных средств в конкурсную массу должника. Определением суда от 20.07.2016 требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 № 18АП-11774/2016 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2016 по делу №А07-14954/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ» – без удовлетворения.

В подтверждение факта понесенных расходов конкурсный управляющий представил договор на оказание юридических услуг от 14.03.2016г., акт от 15.03.2016 приема-передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 14.03.2016, договор на оказание юридических услуг от 24.10.2016, акт от 24.10.2016 приема-передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 24.10.2016, договор на оказание юридических услуг от 14.11.2016, акт от 14.11.2016 приема-передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 14.11.2016, акты выполненных работ от 25.07.2016, 01.11.2016.

Как следует из представленных документов, 14.03.2016 между ООО «Кандрыжилкомсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь по представительству интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу оспаривания договора уступки права требования №31 от 27.03.2015 заключенного между ООО «УК УЖКХ» и ООО «Кандрыжилкомсервис» в рамках дела №А07-27289/2014 на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель принимает на себя после получения от заказчика документов или указаний совершение следующих правовых действий:

а) изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету поручения, и проинформировать о возможных вариантах решения существующего спора, а также дать письменное или устное
предварительное заключение о судебной перспективе дела;

б) при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих правомерность и законность совершенных им действий;

в) подготовить, необходимые документы (заявление, жалобы, возражения на доводы ООО «УК УЖКХ») для представления их в Арбитражный суд Республики Башкортостан);

г) представлять в установленном законом порядке интересов заказчика в арбитражном суде.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость вознаграждения за оказанные услугу по договору с учетом объема утвержденных услуг в виде юридической консультации, подготовки заявления, направления в адрес суда и представления интересов - определяется в размере 30 000 рублей.

15.03.2016 сторонами подписан акт приема-передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 14.03.2016, в размере 30 000 рублей.

25.07.2016 сторонами подписан акт выполненных работ по договору от 14.03.2016 на оказание юридических услуг, согласно которому в соответствии с заключенным договором на оказание юридических услуг №б/н от 14 марта 2016 года «исполнителем» была проведена следующая работа:

1. юридическая консультация, подготовки заявления, направления в адрес суда;

2. представление интересов заказчика в суде первой инстанции, что подтверждается определениями суда от 01.06.2016, 21.06.2016, 14.07.2016 по результатам проведенной работы заявленные требования были удовлетворены и договор уступки права требования №31 от 27.03.2015, заключенный между ООО «Управляющая компания ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «Кандрыжилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) призна недействительной сделкой с применением последствии недействительности сделки в виде «.. восстановить задолженность ООО «Управляющая компания ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) перед ООО «Кандрыжилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору от 12.01.2015 №17 на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда в размере 720 979,08 руб.».

Вознаграждение за оказанные услуги по договору №б/н от 14.03.2016 составляет 30 000 рублей без НДС.

24.10.2016 между ООО «Кандрыжилкомсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор о на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь по представительству интересов Заказчика (включая составление отзыва на апелляционную жалобу ООО «УК УЖКХ» (ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2016 с направлением в суд апелляционной инстанции).

а) изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету поручения, и проинформировать о возможных вариантах решения существующего спора, а также дать письменное или устное
предварительное заключение о судебной перспективе дела;

б) при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих правомерность и законность совершенных им действий;

в) подготовить, необходимые документы (отзыв или возражения на апелляционную жалобу) для представления их в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд).

Согласно пункту 4.1. договора стоимость вознаграждения за оказанные услугу по договору с учетом объема утвержденных услуг в виде юридической консультации, подготовки отзыва (возражения), направления в адрес суда апелляционной инстанции определяется в размере 5 000 рублей.

24.10.2016 сторонами подписан акт приема-передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 24.10.2016 в размере 5000 рублей, 01.11.2016 сторонами подписан акт выполненных работ по договору от 24.10.2016 на оказание юридических услуг.

14.11.2016 между ООО «Кандрыжилкомсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>) (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь по представительству интересов заказчика (включая составление заявления о взыскании судебных расходов) возникших в виду рассмотрения заявления об оспаривании договора уступки права требования №31 от 27.03.2015, заключенного между ООО «УК УЖКХ»(ИНН <***>) и ООО «Кандрыжилкомсервис» (ИНН <***>) в рамках дела №А07-27289/2014 с представлением интересов в суде первой инстанции.

в) подготовить, необходимые документы для представления их в Арбитражный суд;

г) представлять в установленном законом порядке интересов Заказчика в арбитражном суде.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость вознаграждения за оказанные услугу по договору с учетом объема утвержденных услуг в виде юридической консультации, подготовки заявления, направления в адрес суда и представления интересов определяется в размере 15 000 рублей.

14.11.2016 сторонами подписан акт приема-передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 14.11.2016, в размере 15000 рублей

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 (редакция от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Такие судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счет средств должника.

При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2013 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) даны разъяснения о том, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

На основании судебного акта о распределении судебных расходов судом может быть выдан исполнительный лист.

Таким образом, учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров, как норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора. Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок из взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства.

Заявление конкурсного управляющего о признании сделки, заключенной должником и ООО «УК ЖКХ» недействительной, является обособленным спором.

Следовательно, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебные расходы, понесенные сторонами данного обособленного спора, подлежат распределению в общем порядке.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Размер расходов, понесенных заявителем, подтвержден представленными доказательствами, и соответствует объему проделанной работы, а также уровню сложности рассмотренного спора.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Обеспечение указанного баланса интересов сторон реализуется обязанностью суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу до верителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе.

Разумность же расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Так, Европейский Суд по правам человека сформулировал ряд правовых позиций относительно определения пределов разумности возмещения судебных расходов. Преимущественно это касается возмещения расходов в части выплаты гонораров за услуги адвокатов. При этом Европейский Суд по правам человека рекомендует учитывать:

- объем работы, проведенной адвокатом (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле),

результаты работы адвоката (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов),

сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число адвокатов, необходимых для ведения дела).

Все перечисленные выше критерии изучения и оценки принимаются во внимание судом в настоящем деле.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Суд исходит из того, что обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В данном случае наличие явного превышения суммы требования разумного предела позволяет суду по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", применительно к статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на проигравшую сторону.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, явно чрезмерной, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд считает обоснованным определить размер судебных расходов, подлежащих возмещению за счет проигравшей стороны в сумме 23 000 руб., как наиболее отвечающий принципу соразмерности и разумности.

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кандрыжилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кандрыжилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23000 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.А. Гаврикова