Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Давлетовой И.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Камаевым А.Х., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Факел» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт;

от должника: ФИО2 - директор;

временный управляющий: ФИО3, паспорт;

от ООО «Башинвестбанк»: ФИО4, представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

В производстве арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело по заявлению Инновационного строительного банка «Башинвест» Общество с ограниченной ответственностью (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Факел» (далее – должник, ООО Фирма «Факел») (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом)).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2011г. (резолютивная часть объявлена 30.11.2011г.) в отношении ООО Фирма «Факел» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании «Коммерсантъ» № 242 от 24.12.2011г.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в сумме 66 289 663 руб., в том числе: 22 000 000 руб. основного долга, 44 289 663 руб. договорных

(инвестиционных) процентов в реестр требований кредиторов ООО Фирма «Факел».

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Руководитель должника возражений в отношении заявленных требований не заявила.

Временный управляющий и представитель конкурсного кредитора ООО «Башинвестбанк» заявили ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, если суд признает факт невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Суд не усматривает в данном случае невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, поскольку материалы дела содержат все необходимые доказательства, достаточные для рассмотрения дела.

Исследовав представленные документы, выслушав заявителя, должника, временного управляющего, представителя конкурсного кредитора суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В подтверждение наличия задолженности в размере 66 289 663 руб. заявителем представлено вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Уфы от 29.11.2011г. по делу №2 - 5862/2011, которым с ООО Фирма «Факел» в пользу ФИО1 взысканы 66 289 663 руб. и возврат госпошлины в размере 60 000 руб.

Вышеуказанное решение суда ООО Фирма «Факел» не исполнено, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно указанной норме преюдициальное значение имеют установленные судом общей юрисдикции обстоятельства, правовая оценка

имеющих значение для дела обстоятельств и квалификация спорных правоотношений производится арбитражным судом, рассматривающим дело, путем оценки всех представленных по делу доказательств в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Требования о включении в реестр кредиторов заявлены в соответствии с положениями ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ предусматривающей, что для целей участия в первом собрании кредиторов, кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований; указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Таким образом, требования заявителя обоснованны, не исполнены на день судебного заседания, задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов в полном объеме.

Данные требования согласно п. 4 ст. 134, ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к третьей очереди.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.71, 12, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требование ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Факел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 66 289 663 руб., в том числе: 22 000 000 руб. основного долга, 44 289 663 руб. договорных (инвестиционных) процентов.

Определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.Р. Давлетова

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/