Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., действующего в соответствии с утвержденной взаимозаменяемостью для судьи Симахиной И.В., рассмотрев заявление Финансового управляющего ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы по делу о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом)

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился ФИО2 (далее – ФИО2, должник) с заявлением о признании его как гражданина несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года) заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным, ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника был утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (далее – Финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 04 декабря 2017 года) срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 был продлен на два месяца.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 07 февраля 2018 года) срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 был продлен на два месяца.

03 апреля 2018 года, согласно входящему штампу отдела делопроизводства, в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере прожиточного минимума из расчета на самого должника и находящихся на его иждивении двух несовершеннолетних детей.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу, что заявление Финансового управляющего ФИО1 подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В тексте поступившего на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан заявления об исключении имущества из конкурсной массы Финансовый управляющий указывает, что ФИО2 в настоящее время работает и имеет ежемесячный доход, а также, что у него на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей.

К исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако вопреки императивному требованию приведенной нормы арбитражного процессуального права к поступившему на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается Финансовый управляющий (документально не подтверждены доводы о трудоустройстве должника, о получении им дохода, о наличии на иждивении несовершеннолетних детей).

Указанная в качестве приложения к заявлению «Копия свидетельства об установлении опеки над малолетними детьми ФИО3 и ФИО4.» (пункт 1) при проверке поступивших нарочно документов обнаружена не была, о чем отделом делопроизводства Арбитражного суда Республики Башкортостан был составлен Акт об отсутствии полученных документов от 03 апреля 2018 года.

В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

В соответствии с пунктом 3.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным действиям, совершение которых одним судьей вместо другого судьи может быть произведено в случаях, не терпящих отлагательства, относится принятие искового заявления или заявления. Следовательно, к таким действиям относятся также процессуальные действия, связанные с оставлением искового заявления или заявления без движения либо его возвращением.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь частью 5 статьи 18, статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Финансового управляющего ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы по делу о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) оставить без движения.

Предложить Финансовому управляющему в срок до 03 мая 2018 года представить документы в обоснование заявления об исключении имущества из конкурсной массы.

Документы должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они уже поступили непосредственно в суд.

Направление лицом документов в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны, и не могут расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При направлении документов ссылаться на номер дела А07-14/2017 судье И.В. Симахиной.

Финансовому управляющему разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья К.В.Валеев