АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 273-13-89, факс (347) 272-27-40, e-mail: sud@ufanet.ru, сайтwww.ufa.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Уфа                                                                         Дело № А07 -1505/2008-А-БСА

14 февраля 2008 года                                      

         Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобровой С.А. , при ведении протокола судебного заседания судьей Бобровой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО «Новосел»

к Государственной  инспекции труда в РБ

об оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 12.02.2008г.

от ответчика: ФИО2 государственный инспектор труда отдела правового надзора и контроля по дов. № 7 от 30.01.2008г.

ООО «Новосел» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственной  инспекции труда в РБ (далее Инспекция) об отмене постановления № ГИТ-5/4002-04 от 21.01.2008г. о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 5.27  Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на заявление Общества, согласно которому просит производство по делу прекратить, ввиду неподведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку спор по данному делу не относится к сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности, а возник из трудовых правоотношений.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда по РБ  по обращению ФИО3 проведена проверка соблюдения Обществом трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения  ст.ст.79, 84.1, 136, 183, 255 Трудового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № ГИТ-3.1/3207-04 от 14.01.2008г. в отношении ООО «Новосел» о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании данного протокола 21 января 2008 года Государственной инспекцией труда по РБ вынесено постановление № ГИТ-5/4002-04, согласно которому ООО «Новосел» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Новосел» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Положением о федеральной службе по труду и занятости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 324  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда и  занятости, является Федеральная служба по труду и занятости.

В соответствии со статьями 353, 354, 356, 357Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории Российской Федерации осуществляют органы федеральной инспекции труда, являющиеся единой централизованной системой государственных органов.

Органы федеральной инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением в организациях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, привлечения виновных к ответственности в соответствии с Федеральным законом.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Выступая работодателем, юридическое лицо выполняет в отношении нанятых им работников функции и обязанности, присущие определенному должностному лицу и предусмотренные трудовым законодательством. Следовательно, оно привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

Данный спор не связан с осуществлением обществом предпринимательской или иной экономической деятельности. Правонарушение допущено в сфере трудовых отношений, возникших между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской и иной экономической деятельности, а относится к вопросам ее внутренней организации.

Согласно п.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.3 ст.29 указанного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу требований ч.3 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 11.07.2006г. № 262-О, часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выступая работодателем, ООО «Новосел» выполняло в отношении нанятых им работников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством. Следовательно, оно привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.11.2003г. № 8908/03).

обжалуемое Обществом постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение законодательства о труде не нарушает законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не создает препятствий для ее осуществления. В данном случае привлечение Общества к административной ответственности связано не с осуществлением им предпринимательской деятельности, а с необходимостью соблюдения трудового законодательства.

Поскольку спор между юридическим лицом и инспекцией труда возник из трудовых правоотношений, поэтому такой спор подведомствен суду общей юрисдикции и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах, суд считает  необходимым производство по делу  прекратить в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.150,  ст.ст.151, 184, 185  АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по заявлению ООО «Новосел» к Государственной инспекции труда в РБ об отмене постановления № ГИТ-5/4002-04 от 21.01.2008г. по  делу №  А07-1505/2008-А-БСА прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья                                                                 С.А.Боброва