Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Полтавец М.В., рассмотрев ходатайство ИП Хайруллина В. А. о приостановлении исполнительного производства по делу №А07-15072/2009 по иску

Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк»

к Обществу с ограниченной ответственностью «БашАлко», Индивидуальному предпринимателю Хайруллину Вадиму Аликовичу

третьи лица: Тарасов С.В., ООО «Газ-Сервис»

о взыскании 12 685 637, 82 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от взыскателя – Ишкинин А.Р. по доверенности №10296-35 от 28.09.2009г.;

от должников и третьих лиц – представители не явились;

ИП Хайруллин В. А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу №А07-15072/2009 в связи с подачей им апелляционной жалобы.

Представители должников и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка взыскателя, должника и судебного пристава – исполнителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих доводов, изложенных в ходатайстве о приостановлении исполнительного производства по делу №А07-15072/2009, заявитель ссылается на то обстоятельство, что исполнительное производство подлежит приостановлению в связи с подачей им апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, при этом суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2009 года (резолютивная часть от 02 декабря 2009 года) по делу №А07- 15072/2009 исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворены частично.

11 января 2010 года ЗАО «Райффайзенбанк» выданы исполнительные листы.

Заявителем 10 февраля 2010 года подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции по делу №А07-15072/2009. Дело №А07-15072/2009 направлено в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как следует из п. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007г. №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Помимо этого целью исполнительного производства является исполнение решения суда и меры по приостановлению исполнительного

производства, отложению исполнительных действий, отсрочке исполнения судебного акта носят исключительный характер.

В силу ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.

Действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено приостановление исполнительного производства судом первой инстанции при подаче апелляционной жалобы.

Таким образом, ходатайство ИП Хайруллина В. А. о приостановлении исполнительного производства по делу №А07-15072/2009 удовлетворению не подлежит.

Заявитель может подать ходатайство о приостановлении исполнительного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь ст. ст. 327, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП Хайруллина В. А. о приостановлении исполнительного производства по делу №А07-15072/2009 - отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении

месяца со дня принятия определения, а так же в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня вступления определения в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Полтавец М.В.