Определение № А07-15094/09 от 11.12.2012 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, e-mail:sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru, ОКПО

00068334, ОГРН 1030203900352, ИНН/КПП 0274037972/027401001

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) и

отстранении конкурсного управляющего

Резолютивная часть определения объявлена 06 декабря 2012 года. Определение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего И.М. Хайдарова, судей Полтавец Ю.В., Хайруллиной Г.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галикеевой Д.А., рассмотрел в судебном заседании заявление

представителя комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Автонормаль» ФИО1

о признании незаконными действий (бездействия) и отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автонормаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

Заявитель: ФИО1, доверенность от 31.01.2012.

Конкурсный управляющий: ФИО2, удостоверение.

от ФНС России: ФИО3, доверенность от 18.10.2012.

от НП СРО АУ «Евросиб»: ФИО4, доверенность от 03.10.2012.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление представителя комитета кредиторов ООО "Автонормаль" ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) и отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автонормаль».

Заявитель требование поддерживает в полном объеме.

Конкурсный управляющий в удовлетворении заявления просит отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Представители НП СРО АУ «Евросиб» и уполномоченного органа поддерживают позицию конкурсного управляющего.

Суд, выслушав доводы заявителя, арбитражного управляющего, лиц, участвующих в деле о банкротстве, изучив представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2010 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автонормаль» (ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2010 г. ООО «Автонормаль» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2011 года ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автонормаль», конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Представитель комитета кредиторов ООО "Автонормаль" ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Автонормаль» ФИО2 и об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Автонормаль».

Заявитель в своих требованиях просит:

1. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Автонормаль» ФИО2, выраженное в непринятии мер по взысканию в судебном порядке задолженности в размере 5 000 000 руб. с ФИО7.

2. Отстранить конкурсного управляющего ООО «Автонормаль» ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для установления значимых для дела обстоятельств относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд сделал вывод о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности

(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии п. 1 ст. 60 названного Закона лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов представлено право на обжалование действий (бездействий) арбитражного управляющего.

При этом по смыслу названной нормы при обращении в арбитражный суд с данными требованиями кредитор должен указать, какие его права и интересы нарушены неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод представителя комитета кредиторов ООО "Автонормаль" ФИО1 о том, что конкурсным управляющим ООО «Автонормаль» ФИО2 до настоящего времени не принято конкретных мер по взысканию задолженности с ФИО7 в судебном принудительном порядке судом отклоняется.

Как установлено материалами дела, конкурсным управляющим ООО «Автонормаль» ФИО2 подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявление о признании акта зачета взаимных требований юридического и физического лица от 07 июля 2009 г., заключенного между ООО «Автонормаль» и ФИО7, недействительным и применении последствий признания сделки недействительной. Заявление удовлетворено, сделка признана недействительной, о чем свидетельствует определение от 13.09.2012 года по делу №А07-15094/2009.

Ранее, 10 мая 2012 года арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение по делу № А07-15094/2009 об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Башкстройсервис» о прекращении производства о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автонормаль» на основании выраженного ЗАО «Райффайзенбанк» согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО «Автонормаль».

28.09.2012 года конкурсный управляющий ООО «Автонормаль»

Даниленков А.В. обратился к ЗАО «Райффайзенбанк» о перечисление на расчетный счет ООО «Автонормаль» денежных средств, необходимых для оплаты госпошлины при обращении в суд о взыскании с Рождественского О.В. задолженности по указанному выше договору.

04 октября 2012 года конкурсный управляющий ООО «Автонормаль» ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Уфы (по месту регистрации ответчика) с исковым заявлением о взыскании с гр. ФИО7 задолженности в размере 5 000 000 рублей, возникшей в связи с неисполнением денежных обязательств по договору от 19.03.2009г купли-продажи 66,66% доли в уставном капитале ООО «АкМоторс» и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 357 812 руб. 50 копеек. Так же конкурсным управляющим ООО «Автонормаль» ФИО2 подано ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в размере 39 989 рублей 06 копеек.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 09 октября 2012 года по делу №М-6795/2012 исковое заявление оставлено без движения до 06 ноября 2012г. для устранения нарушений в виде уплаты госпошлины в сумме 39 989 рублей 06 копеек. Определением Кировского районного суда г. Уфы 09.10.2012 года по делу №М-6795/2012 в удовлетворении ходатайства ООО «Автонормаль» об отсрочке уплаты госпошлины было отказано.

Повторно, 29.10.2012 года, конкурсный управляющий ООО «Автонормаль» ФИО2 обратился ЗАО «Райффайзенбанк» с требованием перечислить на расчетный счет ООО «Автонормаль», открытый в ЗАО «Райффайзенбанк», денежные средства для уплаты госпошлины в сумме 39 989 рублей 06 копеек не позднее 02 ноября 2012 года.

До настоящего времени перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Автонормаль» ЗАО «Райффайзенбанк» не произведено, что явилось основанием для невозможности ООО «Автонормаль» исполнения определения Кировского районного суда г. Уфы от 09 октября 2012 года об оставлении искового заявления к ФИО7 без движения.

08 ноября 2012 года конкурсный управляющий ООО «Автонормаль» ФИО2 обратился в Верховный суд РБ с апелляционной жалобой на определение Кировского районного суда г. Уфы от 09 октября 2012г. по делу №М-6795/2012 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Автонормаль» об отсрочке уплаты госпошлины. При этом, в связи отсутствием денежных средств у ООО «Автонормаль» для оплаты госпошлины за рассмотрение указанной апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей, конкурсный управляющий ООО «Автонормаль» подал ходатайство в Верховный суд РБ о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Следовательно, конкурсный управляющий ООО «Автонормаль» Даниленков А.В. предпринимает все необходимые действия для взыскания в судебном порядке с гр. Рождественского Олега Викторовича в пользу ООО «Автонормаль» задолженности в размере 5 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 357 812 руб. 50 копеек.

Также в обоснование своих доводов заявитель ссылается на следующие обстоятельства. В рамках дела №А07-8647/2012, возбужденного по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности в ходе проведения процедуры конкурсного производства на ООО «РусАвтоСервис» (нарушение оформления отчетов; несоблюдение срока для подачи заявок на участие в торгах). Данные факты послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2012 по делу №А07-10978/2012 арбитражный управляющий ФИО2 в связи с нарушениями норм действующего законодательства о банкротстве в рамках дела о банкротстве ООО «Автонормаль» (нарушение периодичности проведения собрания кредиторов, нарушение оформления отчетов, непредставлении Арбитражному суду Республики Башкортостан при рассмотрении заявлений о прекращении производства по делу о банкротстве №А07-15094/2009 отчета о результатах проведения конкурсного производства, непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности) привлечен к административной ответственности с наложением штрафа в размере 2 500 рублей.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные конкурсным управляющим ФИО2 нарушения в рассматриваемом случае не могут служить основанием для его отстранения, поскольку не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего на данной стадии банкротства нецелесообразно с учетом возможных дополнительных расходов, связанных с утверждением новой кандидатуры арбитражного управляющего.

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является безусловным основанием для отстранения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Анализируя допущенные арбитражным управляющим нарушения, суд указывает, что установленный факт ненадлежащего исполнения ФИО2 возложенных на него пунктом 1 статьи 143

Закона о банкротстве обязанностей по своим последствиям несоразмерен последствиям, которые будут вызваны необходимостью утверждения нового конкурсного управляющего в случае удовлетворения настоящего заявления.

Довод заявителя о непредъявлении ФИО2 к третьим лицам, имеющим задолженность перед ООО «Автонормаль», требований о ее взыскании подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

На судебное заседание ФИО2 представил копии уведомлений дебиторов ООО «ГОРСТ-СМ», ООО «Гермес-Авто», ООО «Мега-Авто», ООО «Медиа Холдинг «Престиж», ООО «Астро-Лифт», претензии, приказ о списании дебиторской задолженности от 01.10.2011г.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей и нарушения его законных прав и интересов как кредитора в деле о банкротстве ООО «Автонормаль».

При таких обстоятельствах, учитывая необоснованность доводов заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отстранении ФИО8 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Автонормаль».

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленных требований представителю комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Автонормаль» ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) и отстранении ФИО8 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автонормаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.