Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Ахметгалиевой Д.М., рассмотрев заявление ФИО1 о вступлении в дело №А07-15329/2015 о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «Уфа-АВТОВАЗ»,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело по заявлению ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) о признании Общества с ограниченной ответственностью «УФА-АВТОВАЗ» (далее – должник, ООО «УФА-АВТОВАЗ») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2015 года заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УФА-АВТОВАЗ» принято и возбуждено производство по делу №А07-15329/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2015г. произведена замена заявителя ФИО2 на правопреемника ФИО3 в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На рассмотрение арбитражного суда 08.12.2015г. поступило заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», заявитель) о вступлении в дело №А07-15329/2015 о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «Уфа-АВТОВАЗ».

Исследовав материалы заявления, суд считает, что заявление ПАО Банк «ФК Открытие» не соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявление не соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) по следующим основаниям.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата. Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что документы об уплате государственной пошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.

В нарушение требований пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке, что подтверждается актом канцелярии арбитражного суда от 08.12.2015г. об отсутствии полученных документов, приложенная заявителем Служебная записка «Об оплате госпошлины» от 04.12.2015г. не может быть принята в качестве доказательства уплаты госпошлины.

В нарушении пункта 5 части 2 ст. 125, пункта 3 части 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2.1 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем не указаны обстоятельства, на которых основано заявленное требование, и не представлены подтверждающие эти обстоятельства доказательства, а именно доказательства опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При указанных обстоятельствах заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст. ст. 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о вступлении в дело №А07-15329/2015 о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «Уфа-АВТОВАЗ» оставить без движения.

Предложить заявителю устранить выявленные нарушения и представить вышеуказанные документы в канцелярию суда в срок до 20.01.2016г.

Заявителю разъяснить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

При ответе прошу Вас указывать, что данные документы представляются во исполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан об оставлении заявления без движения от 15 декабря 2015г. по делу № А07-15329/2015.

Судья Д.М. Ахметгалиева

Лицам, участвующим в деле, разъясняется их право представлять документы в Арбитражный суд Республики Башкортостан через сайт http//www.ufa.arbitr.ru, посредством заполнения форм документов в <Сервисе подачи документов в электронном виде> - http://my.arbitr.ru