Гражданский кодекс часть 1

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление МРИ ФНС России № 35 по Республике Башкортостан (далее – заявитель, уполномоченный орган) о признании действий конкурсного управляющего ФГУП «Бирское ОПХ» ФИО1 незаконными.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, просила заявление удовлетворить, признать ненадлежащим исполнение возложенных на конкурсного управляющего ФГУП «Бирское ОПХ» ФИО1 обязанностей, предусмотренных нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002г., выраженных в неполном отражении данных в представляемых отчетах, непредставлении уполномоченному органу материалов к собранию кредиторов, непредставления возможности ознакомиться с материалами собрания кредиторов, несвоевременном проведении оценки имущества ФГУП «Бирское ОПХ», в бездействии по взысканию имеющейся дебиторской задолженности. Также уполномоченный орган указал, что управляющий нарушает очередность погашения текущей задолженности, в частности, не уплачиваются текущие налоговые обязательства, возникшие в ходе конкурсного производства.

Конкурсный управляющий с доводами, изложенными в рассматриваемом заявлении, не согласилась по мотивам, изложенным в представленном отзыве, просила в их удовлетворении отказать, в обоснование заявленных возражений

представлены документы. Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании пояснила суду, что проведение оценки имущества затягивалось в связи с необходимостью восстановления правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества, которые конкурсному управляющему руководителем предприятия-должника не передавались. Путем выставления претензионных писем велась работа с дебиторами, однако ввиду отсутствия первичной бухгалтерской документации взыскание в судебном порядке не производилось, приказом от 21 сентября 2010г. отраженная по бухгалтерскому учету дебиторская задолженность списана. Представитель указала, что нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002г. не предоставляют уполномоченному органу право требовать предоставления ему материалов собрания кредиторов, однако последний может ознакомиться с материалами. Факт непредставления возможности представителю уполномоченного органа ознакомиться с материалами собрания кредиторов представитель конкурсного управляющего также отклонила, поскольку полагает, что соответствующие доказательства заявителем в материалы дела не представлены, посредством электронной почты материалы собрания кредиторов в электронном варианте направлялись уполномоченному органу.

Заслушав доводы и возражения участников процесса, лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно имеющимся в деле документам, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2009 г. по делу № А07-15518/2008-Г- МОГ ФГУП «Бирское опытно-производственное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества последнего открыта процедура конкурсного производства, определением от 10 июня 2009г. конкурсным управляющим ФГУП «Бирское опытно-производственное хозяйство» назначена ФИО1. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2010 срок конкурсного производства продлен.

Процедура конкурсного производства осуществляется с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 296-ФЗ от 30.12.2008 г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 января 2009г. требования уполномоченного органы включены в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 9 096 570 руб., в том числе: 5 925 065 руб. суммы недоимки, 3 030 548 руб. суммы пени, 96 072 руб. суммы штрафа и 44 885 руб. суммы процентов.

Как полагает заявитель, конкурсный управляющий ФГУП «Бирское опытно-производственное хозяйство» ФИО1 ненадлежащим образом исполняет возложенные на нее в силу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002г. обязанности: оценка имущества предприятия-должника до настоящего времени не проведена, заявителю не представлены документы, подтверждающие

указанные в отчетах конкурсного управляющего сведения к собраниям кредиторов 02.10.2009г., 18.12.2009г., 23.04.2010г., 28.06.2010г., а именно – копия инвентаризационной описи дебиторской задолженности; подтверждающие проведение конкурсным управляющим работы по взысканию дебиторской задолженности, подтверждающие произведенные расходы на сумму 1 257 тыс. руб., копии договоров с привлеченными специалистами, копия договора с независимым оценщиком ООО «УчетОценкаПраво», копии договоров купли-продажи по реализации имущества от 19.09.2009г., копии протоколов заседаний аукционной комиссии от 19.09.2009г., копии отчетов об оценке имущества, перечень социально-значимых объектов должника с указанием зон обслуживания и подтверждающими документами, в связи с чем, позиция к вышеуказанным собраниям не была сформирована. Отчеты конкурсного управляющего, по мнению заявителя, не соответствуют требованиям п. 2 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку не содержат сведений о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, о проведении оценки всего имущества, о наличии и перечне социально-значимых объектов должника с указанием зон обслуживания. 16 июня 2010г. сотрудник уполномоченного органа не был допущен для ознакомления с материалами собрания кредиторов, назначенного на 28 июня 2010г. Заявитель полагает, что в нарушение очередности, определенной в п.1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002г., конкурсным управляющим Ахияртдиновой З.А. произведена оплата текущих обязательств на сумму 1 901,17 тыс. руб., вместе с тем, внеочередные текущие обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет в сумме 203, 5 тыс. руб. не оплачены.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав доводы представителей сторон, суд находит ее не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Исполняя полномочия руководителя должника при проведении процедур конкурсного производства, конкурсный управляющий согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, при осуществлении своей профессиональной деятельности, обязан безусловно соблюдать нормы Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Как полагает заявитель жалобы, оценка имущества до настоящего времени не проведена, чем существенно затягивается процедура конкурсного производства.

Пунктом 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002г. предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим

Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника и исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии со ст. ст. 129,130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002г. конкурсным управляющим заключен договор с ООО «УчетОценкаПраво» на проведение независимой оценки имущества (крупного рогатого скота) должника. Согласно отчету независимого оценщика ООО «УчетОценкаПраво» №42-09, рыночная стоимость крупного рогатого скота ФГУП «Бирское ОПХ» была определена в сумме 1 382 000 руб.

26 августа 2010г. с независимым оценщиком ИП ФИО5 заключен договор оценки остального имущества (недвижимого) должника.

Как пояснил представитель конкурсного управляющего, что также подтверждается и представленными в дело документами, данный разрыв во времени связан с тем, что на предприятии технические паспорта и иные правоустанавливающие документы на недвижимое имущество отсутствовали, в связи с чем, конкурсный управляющий приняла меры к технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, в судебном порядке было установлено хозяйственное право на недвижимое имущество (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2010г. по делу А07- 8475/2010).

Следовательно, затягивание в проведении оценки имущества вызвано объективными факторами, не связанными с какими-либо действиями либо бездействиями конкурсного управляющего ФГУП «Бирское ОПХ» ФИО1

Довод о том, что конкурсный управляющий ФГУП «Бирское ОПХ» ФИО1 не представляет уполномоченному органу документы (материалы собрания кредиторов) суд полагает несостоятельными, поскольку нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002г. не предоставляют конкурсным кредиторам (уполномоченному органу) право требовать у конкурсного управляющего материалы собрания кредиторов, в данном случае конкурсный кредитор (уполномоченный орган) имеет возможность ознакомиться с материалами собрания кредиторов и произвести за свой счет копии данных документов. Доказательства уклонения конкурсного управляющего ФГУП «Бирское ОПХ» или чинения препятствий возможности ознакомления с материалами собрания кредиторов заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Как пояснила представитель уполномоченного органа, 16 июня 2010г. (том 7 л.д. 22) для ознакомления с материалами собрания кредиторов представителя уполномоченного органа не допустили, дверь в помещении была заперта, о чем составлен акт. Поскольку данный акт составлен и подписан единолично работником уполномоченного органа, а, соответственно, заинтересованным лицом, при этом, сведений о том, что конкурсный управляющий ФИО1 отказала в предоставлении возможности ознакомиться с материалами собрания кредиторов данный акт не

содержит, подписи свидетелей данный акт также не содержит, то данный довод отклоняется как недоказанный.

Довод заявителя о том, что в нарушение п. 2 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002г. отчет конкурсного управляющего не содержит сведений о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, о проведении оценки всего имущества, о наличии и перечне социально-значимых объектов должника с указанием зон обслуживания судом признается несостоятельным.

Частью 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002г. предусмотрены сведения, которые необходимо отражать в отчетах конкурсного управляющего. При этом, указанная норма не обязывает конкурсного управляющего отражать в отчете сведения о наличии и перечне социально-значимых объектов должника с указанием зон обслуживания.

Суд считает необходимым отметить, что сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам и о ходе и результатах проведения оценки отражаются в отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства лишь при условии наличия таких данных по мере их появления.

Довод уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий не проводит работу по взысканию дебиторской задолженности также подлежит отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий направляла в адрес предприятий-дебиторов претензии, один дебитор ООО «Продресурс» произвел оплату в сумме 80 000 руб., иные дебиторы, направленные в их адрес претензии, оставили без внимания и удовлетворения. Руководитель предприятия-должника первичных бухгалтерских документов, подтверждающих возникновение и наличие, отраженной по бухгалтерскому учету дебиторской задолженности, конкурсному управляющему не передал, что также подтверждается заявлением бывшего главного бухгалтера ФГУП «Бирское ОПХ». Указанные обстоятельства исключают возможность обращения в суд по вопросу взыскания дебиторской задолженности в принудительном порядке. В связи с вышеуказанными обстоятельствами приказом от 21 сентября 2010г. имеющаяся дебиторская задолженность списана.

Также несостоятельным находит суд довод уполномоченного органа о нарушении очередности погашения текущих требований в силу следующего.

В соответствии с расшифровкой текущих платежей, за период конкурсного производства образовалась задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в сумме 210 641 руб. 91 коп., в том числе: 768 руб. 10 коп. суммы водного налога, 95 409 руб. 49 коп. суммы земельного налога, 355 руб. 58 коп. суммы налога на добавленную стоимость, 109 742 руб. 21 коп. суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 4 366 руб. 53 коп. суммы Единого социального налога (т. 7 л.д. 32).

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002г. с даты вынесения арбитражным судом

определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002г. вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 2 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002г. требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором данного пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам четвертой очереди.

Из представленного в дело отчета усматривается, что поступавшие на расчетный счет ФГУП «Бирское ОПХ» денежные средства, направлялись на погашение заработной платы в сумме 911,04 тыс. руб., вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 160 тыс. руб., вознаграждение временного управляющего в сумме 45 000 руб., госпошлина за государственную регистрацию права хозяйственного ведения в сумме 330 тыс. руб., оплата вознаграждения привлеченных лиц - услуги независимого оценщика в сумме 20 000 руб., оплата информационного сообщения о торгах в сумме 140,82 тыс. руб., то есть в пределах установленный пунктом 2 ст. 134 Закона о банкротстве очередности. В настоящее время у предприятия-должника имеется

нереализованное недвижимое имущество, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеется возможность погашения текущих платежей по уплате обязательных платежей в бюджет и во внебюджетные фонды за счет денежных средств, полученных от продажи такого имущества, при условии удовлетворения текущих требований вышестоящих очередей.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002г. при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Конкурсным управляющим не оспаривается факт неисполнения обязанности по перечислению в бюджет сумм налога на доходы физических лиц и взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих исчислению в отношении заработной платы работников, продолживших трудовые отношения с должником в процедуре конкурсного производства.

При перечислении в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, удержанных из заработной платы работников, должник выступает в качестве налогового агента (ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации), данное обязательство не подпадает под понятие денежного обязательства должника, содержащееся в ст. 2 и 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

В связи с этим, жалоба на бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в неисполнении обязанностей налогового агента, не подлежит рассмотрению в порядке, определенном ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» полномочия по контролю за полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации.

Обязательство должника по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении работников, продолжающих трудовые отношения с должником в ходе процедур банкротства, является текущим (ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Взыскание таких платежей и определение мер ответственности за неисполнение названной

обязанности осуществляются территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Вследствие этого у Федеральной налоговой службы отсутствовали основания для заявления жалобы на действия конкурсного управляющего в части неисполнения обязанности по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование, являющихся текущими платежами.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст. ст. 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления МРИ ФНС России № 35 по Республике Башкортостан о признании действий конкурсного управляющего ФГУП «Бирское ОПХ» ФИО1 незаконными – отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18.aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

О.Г. Михайлина

Дело № А07-15518/2008