Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ю.С.Зиганшиной, рассмотрев ходатайство ООО "Туймазинские тепловые сети" о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению

ООО "Туймазинские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании не подлежащим исполнению решения № 9360 от 10.05.2017г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в сумме 22 801 947-88 рублей,

о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений на списание и перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Туймазинские тепловые сети” №№ 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574 от 10.05.2017г.;

о признании не подлежащими исполнению решений №№ 8099, 8100, 8101,8102, 8103, 8104 от 10.05.2017г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, а также переводов электронных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Туймазинские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан о признании не подлежащим исполнению решения № 9360 от 10.05.2017г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в сумме 22 801 947-88 рублей, о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений на списание и перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Туймазинские тепловые сети” №№ 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574 от 10.05.2017г.; о признании не подлежащими исполнению решений №№ 8099, 8100, 8101,8102, 8103, 8104 от 10.05.2017г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, а также переводов электронных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2017 года заявление ООО "Туймазинские тепловые сети" оставлено без движения.

Заявитель 26.05.2017 года представил дополнительные документы.

Заявление ООО "Туймазинские тепловые сети" судом принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Одновременно с подачей заявления ООО "Туймазинские тепловые сети" было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления решения Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан № 9360 от 10.05.2017г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в сумме

22 801 947, 88руб, инкассовых поручений Межрайонной инспекции ФНС № 27 по Республике Башкортостан ФИЛИАЛУ ПАО "УРАЛСИБ" на списание и перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Туймазинские тепловые сети" №№ 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574 от 10.05.2017г. решений Межрайонной инспекции ФНС № 27 по Республике Башкортостан №№ 8099, 8100, 8101,8102, 8103, 8104 от 10.05.2017г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, а также переводов электронных денежных средств.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Туймазинские тепловые сети" указывает, что бесспорное взыскание сумм, направляемых Государственной корпорацией «Фонд содействия реформирования жилищно- коммунального хозяйства», приведет к расторжению концессионного соглашения, срыву выполнения подрядных работ и повлечет задержку выплаты заработной платы, а также приведет к банкротству заявителя.

По мнению заявителя производимое налоговым органом списание целевых средств, направляемых Государственной корпорацией «Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства», Республикой Башкортостан на реконструкцию и модернизацию объектов коммунальной инфраструктуры в пользу недоимки по налогам останавливает строительно- монтажные работы, препятствует начавшемуся процессу развития концессии.

Кроме того, заявитель указывает, что эксплуатируемые им котельные являются единственными объектами, с помощью которых возможно осуществление деятельности по теплоснабжению подавляющей части населения и социальных объектов города Туймазы и Туймазинского района. Приостановление деятельности по теплоснабжению и горячему водоснабжению создает угрозу здоровью и жизни населения.

Заявитель также ссылается на его сложное финансовое положение.

Кроме того, по мнению заявителя, в случае удовлетворения заявленных требований, будет затруднен возврат денежных средств из бюджета.

Изучив представленные документы, суд считает, что ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Необходимым условием принятия таких мер ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет затруднительность или невозможность исполнения в дальнейшем судебного акта, а также в целях предотвращения заявителю значительного ущерба.

Принятие обеспечительных мер обусловлено целью гарантировать возможность реализации судебного акта, а также предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

В силу абз. 2 п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» принятие обеспечительных мер может иметь место, если заявитель обосновал свои требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Поскольку обеспечительные меры по смыслу закона являются мерами исключительными, они не должны приниматься, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его

доводы. Данные обстоятельства должны иметь высокую степень вероятности и в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть обоснованы и документально подтверждены заявителем.

В соответствии с п. 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу условий п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд должен удостовериться в том, что неприятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также может причинить значительный ущерб заявителю.

Оценка обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия мер по обеспечению иска, является прерогативой суда. При этом заявитель должен представить доказательства того, что они могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить заявителю значительный ущерб.

По настоящему делу истец в обоснование своего права и в защиту своих интересов, не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер по иску, а также доказательств, подтверждающих невозможность или затруднение исполнения судебного акта, который будет принят по результатам разрешения спора, в случае непринятия испрашиваемых им обеспечительных мер.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что принятие обеспечительных мер необходимо в целях обеспечения исполнения судебного акта либо предотвращения причинения заявителю значительного ущерба.

Заявитель документально не обосновал свое предположение о том, что непринятие обеспечительной меры до рассмотрения арбитражным судом настоящего дела по существу приведет к невозможности исполнения судебного акта. Более того, заявителем в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указано ни одного конкретного обстоятельства, свидетельствующего о причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия судом испрашиваемой обеспечительной меры. Имущественное положение заявителя, его сложное финансовое положение, документально не подтверждены; заявителем не представлено доказательств того, что взысканная решением налогового органа № 9360 от 10.05.2017 сумма 22801947,38 руб. является для него значительной.

Таким образом, доводы ООО "Туймазинские тепловые сети" носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Согласно правовой позиции, изложенную в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», согласно которой, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В данном случае совокупность приведенных выше условий, отсутствует.

Учитывая, что истец не обосновал документально необходимость принятия обеспечительных мер, суд не находит достаточных оснований для принятия такой меры обеспечения. Заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также возможность причинения ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

Поскольку истцом не представлены доказательства наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, возможности причинения ему значительного ущерба, суд не находит достаточных оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

На основании изложенного заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

При этом суд разъясняет, что при наличии достоверных доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, о невозможности исполнения решения суда в будущем, заявителем не утрачено право на обращение в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер по заявлению с учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

Руководствуясь ст. ст. 90, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ООО "Туймазинские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Ю.С. Зиганшина