Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аксиома" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «ХГМ», ФИО2

о взыскании компенсации

при участии:

от истца: ФИО1 лично, паспорт, ФИО3 по доверенности № 35 от 29.03.2017;

от ответчика: директор ФИО4, паспорт, приказ № 1 от 28.02.2012; от третьих лиц

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аксиома" о взыскании 250 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «ХГМ» и ФИО2.

В судебном заседании 29.11.2017 от истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы для разрешения вопроса, соответствует ли

конструкция флюгер дефлектора диаметром 160 мм., приобретенного ООО «ХГМ» у ООО «Аксиома» признакам конструкции образца флюгер дефлектора 160 мм, изготовленного ИП Ивановым С.Б. по принадлежащему ему патенту № 19859 (т.1 л.д. 143-144).

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая обязанность суда установить действительные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить по заявлению истца судебную патентоведческую экспертизу.

Назначая экспертизу, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ № 66 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», определяет круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, исходя из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Согласно положений пунктов 2 и 3 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно- экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности. В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются перечисленные в первом абзаце настоящего пункта сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

В связи с тем, что проведение экспертизы лицами, являющимися государственными судебными экспертами, с учетом представленных ими документов приведёт в затягиванию судебного процесса, а также с учётом представленных по запросу суда документов негосударственной экспертной организацией, арбитражный суд поручает проведение почерковедческой экспертизы эксперту Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уфимский государственный авиационный технический университет»

Ефремовой Вере Павловне, начальнику отдела интеллектуальной собственности УГАТУ, члену РОО «Санкт-Петербургская коллегия патентных поверенных», патентному поверенному РФ, регистрационный номер № 1017, имеющей высшее техническое образование (в 1970 году закончила УГАТУ по специальности «Авиационное приборостроение»), высшее патентоведческое образование (в 1986 году закончила Центральный институт повышения квалификации руководящих работников в области патентоведения и получила диплом о высшем патентоведческом образовании), имеющей стаж в области патентоведения – 33 лет, в качестве эксперта – 13 лет.

При выборе экспертной организации арбитражным судом учитывалась возможность проведения экспертизы, сроки проведения экспертизы, профессиональные качества заявленной экспертной организации, отсутствие возражений сторон относительно заявленной экспертной организации.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов за проведение экспертизы суд возлагает на истца.

Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьями ст.ст. 82, 143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу № А07-15853/2017 судебную патентоведческую экспертизу, производство поручить эксперту Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уфимский государственный авиационный технический университет» ФИО6, начальнику отдела интеллектуальной собственности УГАТУ, члену РОО «Санкт-Петербургская коллегия патентных поверенных», патентному поверенному РФ, регистрационный номер № 1017, имеющей высшее техническое образование (в 1970 году закончила УГАТУ по специальности «Авиационное приборостроение»), высшее патентоведческое образование (в 1986 году закончила Центральный институт повышения квалификации руководящих работников в области патентоведения и получила диплом о высшем патентоведческом образовании), имеющей стаж в области патентоведения – 33 лет, в качестве эксперта – 13 лет.

«Использован ли в спорном изделии каждый признак полезной модели «ФЛЮГЕР-ДЕФЛЕКТОР», приведенный в независимом пункте, содержащийся в патенте № 119859 формулы, либо признак эквивалентный ему?»

Расходы по оплате экспертизы возложить на истца индивидуального предпринимателя ФИО1.

Производство по делу № А07-15853/2017 приостановить до проведения экспертизы и до получения заключения эксперта.

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов