Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биктаевой Г.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

конкурсного кредитора – публичного акционерного общества «Социнвестбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности;

конкурсный управляющий ФИО1, паспорт, представитель конкурсного управляющего по доверенности ФИО3;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Башспецгеострой – ИНВЕСТ» (далее – должник, ООО «Башспецгеострой – ИНВЕСТ») несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2009 года ООО «Башспецгеострой – ИНВЕСТ» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2013 года конкурсным управляющим ООО «Башспецгеострой – ИНВЕСТ» утвержден ФИО1.

Конкурсный кредитор – Публичное акционерное общество «Социнвестбанк» (далее – заявитель, ПАО «Социнвестбанк») 05.06.2015 года обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Башспецгеострой – ИНВЕСТ» ФИО1, выразившихся

- в нерезервировании денежных средств пропорционально требованию ПАО «Социнвестбанк» при осуществлении расчетов с кредиторами для перечисления;

- в неперечислении ПАО «Социнвестбанк» денежных средств пропорционально требованию при осуществлении расчетов с кредиторами;

- в непогашении требований кредиторов ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» третьей очереди взыскания при наличии денежных средств на расчетном счете должника;

- в непринятии мер по оценке и передаче на реализацию имущества должника – акций АО «Галерея АРТ», АО «Анфилада» в части неоплаты уставного капитала АО «Анфилада» в размере 100%.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Конкурсный управляющий возражал в отношении удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления конкурсным управляющим документов в обоснование своих возражений.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, открытом 07.10.2015 года, объявлялся перерыв до 09.10.2015 года до 10 час. 00 мин.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Конкурсный управляющий доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, представил отзыв и дополнительные документы. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит заявление ПАО «Социнвестбанк» о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1 не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу Закона о банкротстве с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при обжаловании действий арбитражного управляющего бремя доказывания распределено следующим образом. Податель жалобы должен указать нормы права, которым не соответствуют оспариваемые действия (бездействие), и доказать факт нарушения указанными действиями либо бездействием своих прав и законных интересов, а также то, что он является конкурсным кредитором должника; в свою очередь арбитражный управляющий обязан доказать соответствие оспариваемых действий (бездействия) закону, законность совершения оспариваемых действий (бездействия), обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (несовершения).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, 13, 14 и 30 мая 2014 года на расчетный счет должника в счет возмещения НДС поступили денежные средства в размере 85 033 005,70 руб.

Согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 13 мая 2014 года размер непогашенных требований кредиторов третей очереди составлял 883 841 786,82 руб.

На основании имеющийся у конкурсного управляющего информации о банковских реквизитах конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов третьей очереди, в мае-июле 2014г. осуществлено пропорциональное распределение денежных средств в адрес конкурсных кредиторов ООО «Виктори Инвест», ООО «Гарантия +» и ООО «Управляющая компания «Целевой капитал» в сумме, определенной с учетом наличия в реестре требований кредиторов иных кредиторов, в том числе заявителя. Расчет сумм, подлежащих распределению, приведен конкурсным управляющим в приложении № 1 (т.2), доказательств неверности расчета (контррасчет) суду не представлен.

Судом установлено, что после проведения расчетов с кредиторами в мае-июле 2014г. (1 и 2 этапы погашения), денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований иных кредиторов, зарезервированы на расчетном счете. Так, по состоянию на конец дня 31.07.2014г. остаток на расчетном счете составлял 21 209 809,87 руб.

Из материалов дела следует, что в июне и июле 2014г. (дважды) конкурсный управляющий направил конкурсным кредиторам запросы о предоставлении банковских реквизитов по всем известным адресам.

25 августа 2014 года определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2014 года (оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014г.) удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре определений Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-15993/2009 от 10 февраля 2010 года, от 24 сентября 2012 года, от 24 июня 2013 года (о включении в реестр требований кредиторов требования ОАО «Социнвестбанк», замене ОАО «Социнвестбанк» на ФИО4, замене ФИО4 на ООО «Звезда») по вновь открывшимся обстоятельствам.

02 октября 2014 года состоялось заседание комитета кредиторов ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ», на заседании которого рассматривался вопрос № 3 «О распределении денежных средств ООО «Башспецгеострой – ИНВЕСТ». Комитетом кредиторов принято решение: распределить денежные ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ», находящиеся на расчетном счете должника, среди кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ». Как отмечено в протоколе комитета кредиторов от 02.10.2014г., удовлетворение требований ОАО «Социнвестбанк» и ООО «Звезда», в случае включения их требований в реестр требований кредиторов ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ», будет произведено за счет денежных средств, полученных от реализации имущества, находящегося в конкурсной массе, после вынесения соответствующего определения Арбитражного суда Республики Башкортостан.

03 октября 2014 года произведено распределение денежных средств кредиторам, предоставившим конкурсному управляющему реквизиты для перечисления денежных средств в сумме, определенной согласно расчету, представленному конкурсным управляющим, с учетом наличия в реестре требований иных кредиторов, в том числе заявителя.

По состоянию на конец дня 03.10.2014 года на расчетном счете имелись денежные средства в сумме 6 306 981,03 руб., более того, у должника имелась дебиторская задолженность, так поступление денежных средств в конкурсную массу от дебиторов за период после 03.10.2014 года составило 1 136 440 руб., что подтверждается выписками с расчетного счета должника.

В октябре-декабре 2014 года у должника возникла обязанность по уплате текущих платежей 4 очереди: налог на имущество, налог на добавленную стоимость в общей сумме 5 914 090 руб. В марте 2015 года должником уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 1 000 000 руб. Сведения об уплате налогов отражены в выписках по расчетному счету.

Кроме того, как следует из материалов дела, в конкурсной массе должника до настоящего времени имеется имущество: 100% пакет акций дочернего предприятия ОАО «Анфилада», созданного в порядке замещения активов, в уставный капитал которого внесено недвижимое имущество рыночной стоимостью 773 892 000 руб. (согласно представленных в материалы дела отчетов об оценке № 174/2013, № 175/2013); 100% пакет акций дочернего предприятия ОАО «Галерея Арт», созданного в порядке замещения активов, в уставный капитал которого внесено, в том числе, право требования общим номиналом (балансовая стоимость) 311 754 982 руб., принадлежащая ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» как кредитору по неисполненным денежным обязательствам по делу № А07-21762/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2014г. исковые требования ОАО «Галерея АРТ» удовлетворены, с ООО УК «АРТ Групп», ООО «Бизнес лизинг», ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» солидарно в пользу ОАО «Галерея АРТ» взыскано 311 754 982 руб. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2015 года постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015г. и решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2014г. оставлены без изменения.

Кроме того, судом установлены обстоятельства, связанные с наличием разногласий между конкурсным управляющим и заявителем относительно суммы требования заявителя, подлежащей включению в реестр требований кредиторов.

Так, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2015г. определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2014г. по делу № А07-15993/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014г. в части пересмотра по новым обстоятельствам: определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2010г., от 24.09.2012г., от 24.07.2013г. в отношении задолженности по генеральному соглашению N 109 от 28.04.2008г., по договору на невозобновляемую кредитную линию N 190 от 04.06.2008г. в сумме 29 858 925 руб. 26 коп., по кредитному договору <***> от 03.10.2008г. в сумме 12 305 211 руб. 51 коп. - отменены, в остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2014г. по делу № А07-15993/20009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014г. по тому же делу оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2015г. (оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015г.) в удовлетворении заявленных требований обществу «Звезда» (правопреемник ПАО «Социнвестбанк») о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» задолженности по кредитному договору <***> от 07 октября 2008 года в размере 65 960 400,70 рублей отказано.

Как следует из данных, размещенных в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ООО «Звезда» обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2015г. и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015г.

Конкурсный управляющий ООО «Башспецгеострой – ИНВЕСТ» обратился в арбитражный суд с новым заявлением о пересмотре определений Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2010г., 24.09.2012г., 24.07.2013г. по вновь открывшимся обстоятельствам (в части кредитного договора <***> от 04.06.2008г.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2015г. (оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015г.) заявление конкурсного управляющего ФИО1 об отмене определений Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-15993/2009 от 10 февраля 2010 года, от 24 сентября 2012 года, 24 июня 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено частично. Судом отменены определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2010 года о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности по договору на невозобновляемую кредитную линию <***> от 04 июня 2007 года в сумме 29 858 925,26 рублей, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2012 года о замене ПАО «Социнвестбанк» на ФИО4, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2013 года о замене ФИО4 на ООО «Звезда» в указанной части.

Как следует из данных, размещенных в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", конкурсный управляющий ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» ФИО1 и ПАО «Социнвестбанк» обратились с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2015г. и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015г., судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего назначено на 26.11.2015г.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» привлечен ответчиком по иску ФИО5 к ПАО «Социнвестбанк», ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ», ООО «СтройЦентр» о признании прекращенными договоров поручительства от 01.12.2008г. между ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» и ФИО5, от 24.11.2008г. между ПАО «Социнвестбанк» и ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ», от 20.11.2009г. между ПАО «Социнвестбанк» и ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ», исковое заявление рассматривается в Кировском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан.

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2010г. договоры поручительства от 24.11.2008г. между ПАО «Социнвестбанк» и ООО «БСГС-ИНВЕСТ», от 20.11.2009г. между ПАО «Социнвестбанк» и ООО «БСГС-ИНВЕСТ» послужили основанием для включения в реестр требований кредиторов ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» суммы задолженности ПАО «Социнвестбанк» в сумме 100 341 881,18 руб. по генеральному соглашению № 109 от 28.04.2008г., в сумме 12 305 211,51 руб. по кредитному договору <***> от 03.10.2008г.

Судом принимаются во внимание обстоятельства, свидетельствующие о причинах не распределения денежных средств иным кредиторам в соответствующие периоды.

Так, в качестве причины не распределения денежных средств кредиторам ФИО6 и ФИО7 конкурсный управляющий указал на наличие в производстве Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан иска ООО «Управляющая компания «Целевой капитал», являющегося кредитором ФИО8 и взыскателем в сводном исполнительном производстве к ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО9 о признании недействительными договоров уступки прав требования к ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» от 12.11.2012г., 15.10.2012г., 03.07.2015г.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Управляющая компания «Целевой капитал» является взыскателем в отношении ФИО10, что подтверждается определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.07.2014г. и постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 от 09.10.2014г. о замене взыскателя в сводном исполнительном производстве с Башкирского отделения № 8598 Сбербанка России на ООО «Управляющая компания «Целевой капитал».

12.11.2012г. между ФИО8 (цедент) и ФИО6 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования к ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» в сумме 8 622 501 руб.

15.10.2012г. между ФИО8 (цедент) и ФИО7 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования к ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» в сумме 1 200 000 руб.

03.07.2015г. между ФИО6 (цедент) и ФИО9 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования к ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» в сумме 100 000 руб.

По мнению ООО «Управляющая компания «Целевой капитал» указанные сделки нарушают его права как взыскателя по исполнительному производству, поскольку денежные средства от реализации права требования ФИО8 на погашение задолженности по исполнительному производству направлены не были в нарушение ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве», что, по мнению ООО «Управляющая компания «Целевой капитал», свидетельствует о ничтожности указанных договоров уступки.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении ООО «Управляющая компания «Целевой капитал» свидетельствует о наличии спора о том, кто является собственником прав требования к ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» - ФИО8, ФИО6 (в части 8 622 501 руб.), ФИО7 (в части 1 200 000 руб.) либо ФИО9 (в части 100 000 руб.).

Кроме того, из материалов дела следует, что 06.09.2012г. между конкурсным кредитором ООО «Галерея арт сервис» (цедент) и ООО «Мастер-Защита» (цессионарий) с согласия временного управляющего ФИО12 заключено соглашение об уступке прав требования долга (цессии) от 06.09.2012г., согласно которому цедент уступил цессионарию право (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» в сумме 22 174 834,92 руб. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-14071/2011 от 24.11.2014г. соглашение об уступке прав требования долга (цессии) от 06.09.2012г. признано недействительным, применены последствия недействительности сделки. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015г. определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-14071/2011 от 24.11.2014г. отменено.

03.09.2013г. между ООО «Галерея арт сервис» (цедентом) и ООО «Мастер-Защита» (цессионарием) заключено соглашение об уступке прав требования долга (цессии) № 27/2013, согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) на общую сумму 700 000 руб. к ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ». Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-14071/2011 от 29.07.2014г. соглашение об уступке прав требования долга (цессии) № 27/2013 от 03.09.2013г. признано недействительным.

Указанные обстоятельства свидетельствовали о наличии спора относительно того, кто является правомерным обладателем прав требования к ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» - ООО «Галерея арт сервис» либо ООО «Мастер-Защита».

В силу пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

В отношении причины нераспределения денежных средств иным кредиторам, конкурсный управляющий указывает на отсутствие банковских реквизитов для перечисления денежных средств (ООО «Мастер тепла и света», ФИО13, ФИО14, ООО «Иштар-Вектор», ООО «Лизинговая компания «Уралсиб»), а также на уведомление конкурсного управляющего о состоявшейся уступке права требования (ООО «Мастер тепла и света», ООО «Иштар-Вектор»).

Денежные средства в погашение требования, включенного в реестр требований кредиторов, передаются конкурсным управляющим кредитору либо перечисляются на его счет (либо во вклад). При невозможности осуществления названных действий конкурсный управляющий, в силу абзаца второго пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве, вносит причитающиеся кредитору денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения должника.

В силу пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве в случае невостребования кредитором денежных средств, внесенных в депозит нотариуса, в течение трех лет с даты их внесения в депозит нотариуса указанные денежные средства перечисляются нотариусом в федеральный бюджет.

Во исполнение статьи 29 Закона о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов.

Из пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов следует, что реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах.

Этим же пунктом определены сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов. К ним относятся: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

В силу статьи 16 Закона о банкротстве ведение реестра кредиторов должника возложено на конкурсного управляющего. Таким образом, при отсутствии в реестре сведений о банковских реквизитах кредитора, управляющий должен принять меры к восполнению этого недостатка реестра требований кредиторов.

С другой стороны, согласно пункту 7 статьи 16 Закона о банкротстве именно кредитор при заявлении своих требований обязан указать сведения о себе, включая банковские реквизиты (при их наличии). В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действовать разумно и добросовестно обязаны все лица, участвующие в деле о банкротстве. Соответственно, каждый конкурсный кредитор обязан принимать своевременные меры по информированию управляющего о своих банковских реквизитах.

На основании изложенного, действия конкурсного управляющего по распределению денежных средств кредиторам, чьи банковские реквизиты известны управляющему, соответствует законодательству.

Довод заявителя о том, что отсутствие банковских реквизитов не освобождает конкурсного управляющего от обязанности внесения денежных средств в депозит нотариуса, судом отклоняется. Денежные средства, которые должны быть направлены кредиторам, представлены конкурсным управляющим в расчетах, данные суммы не отрицаются и учитываются для целей расчета с кредиторами. Доказательств неверности представленного расчета по пропорциональному распределению денежных средств суду не представлено. В условиях, когда мероприятия конкурсного производства не завершены, имущество должника не реализовано, кредиторы до окончания процедуры банкротства имеют возможность предоставить конкурсному управляющему реквизиты, по которым будут производиться платежи, а также учитывая то, что конкурсным управляющим предприняты меры, направленные на получение банковских реквизитов кредиторов, внесение денежных средств в депозит нотариуса в ходе процедуры конкурсного производства, с последующим их перечислением в бюджет при их невостребовании со стороны кредитора, нарушает права конкурсных кредиторов на удовлетворение своих требований.

Довод заявителя о том, что представленные конкурсным управляющим копии запросов с квитанциями об отправке являются недопустимым доказательством, судом не принимается, поскольку присутствующий в судебном заседании представитель кредитора ФИО7 представил на обозрение суду и сторонам полученный запрос о предоставлении банковских реквизитов, на вопрос конкурсного управляющего о причинах непредставления банковских реквизитов конкурсному управляющему представитель пояснения не дал.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, установлено материалами дела, а также следует из данных, размещенных в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в отношении кредиторов ООО «Мастер тепла и света», ООО «Иштар Вектор», ООО «Галерея Арт Сервис», которые были включены в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 13.05.2014г. (начало распределения денежных средств кредиторам), произведено процессуальное правопреемство: ООО «Мастер тепла и света» заменен на ООО «Виктори Инвест», ООО «Иштар Вектор» заменен на ООО «Виктори Инвест», ООО «Галерея арт сервис» заменен на ООО «Гарантия+».

На основании изложенного, с учетом наличия в конкурсной массе должника имущества, за счет которого подлежат удовлетворению требования заявителя (акции дочерних обществ, обеспеченные внесенным в уставный капитал недвижимым имуществом и дебиторской задолженностью), отсутствии в материалах дела доказательств недостаточности имущества для удовлетворения требований заявителя, а также принимая во внимание наличие в судах неразрешенных разногласий, в том числе по иску о признании прекращенными договоров поручительства, послуживших основанием для включения в реестр требований кредиторов требования заявителя, по иску о признании недействительными договоров цессии прав требования к должнику, заключенных ФИО6, ФИО7, учитывая причины нераспределения денежных средств иным кредиторам (в частности, отсутствие у конкурсного управляющего банковских реквизитов), суд не находит оснований для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего в части нерезервирования, неперечисления заявителю и иным кредиторам денежных средств.

Кроме того, судом учтено, что указание заявителя на неперечисление денежных средств иным кредиторам не может служить основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными, поскольку не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя. Каждый кредитор вправе обращаться к суду за защитой своих прав, иные кредиторы не лишены права самостоятельно обратиться за защитой своих прав.

Далее заявитель указывает, что в нарушение статей 20.6, 115, 110 Закона о банкротстве меры по оценке и передаче на реализацию имущества должника – акции АО «Галерея АРТ», АО «Анфилада» до настоящего времени не приняты, что затягивает процедуру конкурсного производства и нарушает права заявителя на удовлетворение требований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.04.2014г. проведено заседание комитета кредиторов ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ», на котором, среди прочих, приняты решения о замещении активов путем создания двух акционерных обществ – АО «Анфилада» и АО «Галерея АРТ».

02.12.2014г. постановлением об отмене наложения ареста следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ ФИО15 отменены аресты, наложенные в рамках уголовного дела № 3061313, возбужденного в отношении неустановленных лиц по факту причинения имущественного ущерба без признаков хищения ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» в особо крупном размере, на недвижимое имущество ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ», расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского, 75.

10.07.2014г. Главным управлением Банка России по Самарской области зарегистрирован отчет об итогах выпуска акций и решение о выпуске акций АО «Анфилада».

20.01.2015г. зарегистрировано право собственности АО «Анфилада» на недвижимое имущество: 89768/178880 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения расположенные по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, д. 75, общей площадью 10 836,8 кв.м, этаж подв. уровень 2 (номера на поэтажном плане поз. 1-36), подв. уровень 3 (поз. 1-37), чердак (поз. 1-6), кадастровый номер объекта 02-04-01/234/2008-312.

26.03.2015г. зарегистрировано право собственности АО «Анфилада» на недвижимое имущество: объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, д. 75 - нежилые помещения общей площадью 8 976,8 кв.м, этаж 1 (номера на поэтажном плане - поз. 1-115, 104 а), 1антрес. (поз. 1а, 1-10), этаж 2 (поз. 4, 6, 7), 2 антрес. (поз. 1, 2), подв.уровень 1 (поз. 1-96, 11 а, 19 а, 21а, 36 а, 38 а, 39 а, 39 б, 44 а), кадастровый номер объекта 02-04-01/234/2008-305.

04.07.214г. и 28.07.2014г. по актам приема-передачи в уставный капитал ОАО «Галерея АРТ» (АО «Галерея АРТ») переданы права требования (дебиторская задолженность).

14.08.2014г. Главным управлением Банка России по Самарской области зарегистрирован отчет об итогах выпуска акций и решение о выпуске акций АО «Галерея АРТ».

Кроме того, из пояснений конкурсного управляющего следует, что на принятие решения о продаже акций АО «Галерея АРТ» повлиял ход судебного разбирательства по делу № А07-21762/2012 по взысканию дебиторской задолженности, внесенной в уставный капитал АО «Галерея АРТ»: по иску ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» к ООО «Лизинговая компания Уралсиб», ООО УК «АРТ Групп», ООО «Бизнес-лизинг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 311 754 982 руб.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2014г. (с учетом определения об исправлении опечаток от 04.02.2014г.) исковые требования ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» удовлетворены частично, с ООО УК «АРТ Групп» в пользу ООО «БСГС-ИНВЕСТ» взыскано неосновательное обогащение в размере 311 754 982 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ООО УК «АРТ Групп» к ООО «БСГС-ИНВЕСТ» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 97 455 869 руб. 59 коп. отказано. Встречное исковое заявление ООО Лизинговая компания «Уралсиб» к ООО «БСГС-ИНВЕСТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 218 007 510 руб. 46 коп. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2014г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2014г. по делу № А07-21762/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014г. по тому же делу отменены в части удовлетворения исковых требований ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» и в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ», а также в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления ООО «УК «Арт Групп» и в части взыскания государственной пошлины с ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» и с ООО «УК «Арт Групп». Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» уточнило размер исковых требований, просило взыскать солидарно с ООО Лизинговая компания «Уралсиб», ООО «Бизнес Лизинг», ООО УК «Арт Групп» в пользу ООО «Башспецгеострой -ИНВЕСТ» убытки в сумме 311 754 982 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2014г. произведена в порядке процессуального правопреемства замена истца с ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» на ОАО «Галерея АРТ».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2014г. удовлетворено ходатайство истца о выделении встречного иска ООО УК «Арт Групп» к ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 455 869 руб. 59 коп. в отдельное производство. Выделенному делу присвоен № А07-23504/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2014г. (резолютивная часть от 28.11.2014г.) исковые требования ОАО «Галерея АРТ» удовлетворены. С ООО УК «АРТ Групп», ООО «Бизнес лизинг», ООО Лизинговая компания «Уралсиб» солидарно в пользу ОАО «Галерея АРТ» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 311 754 982 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2014г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2015г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2014г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015г. оставлены без изменения.

Из пояснений конкурсного управляющего следует и материалами дела подтверждается, что в апреле-мае 2015 года дочерняя компания АО «Галерея АРТ» проводила переговоры с должником по делу № А07-21762/12 - ООО «ЛК УРАЛСИБ» относительно заключения мирового соглашения по делу № А07-21762/2012. Проект мирового соглашения предусматривал, в том числе, выкуп недвижимого имущества – помещений 2 этажа ТРК «Галерея АРТ» и соответствующих долей в паркинге:

- объект права: помещения, назначение: нежилое, общая площадь 3678,9 кв. м, этаж 2 , номера на поэтажном плане: эт. 2: поз.1-3,5,8-89а, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Чернышевского, д. 75, кадастровый № 02:55:010204:452 (далее Объект 1);

- доля в праве 36789/178880, объект права: помещения. Назначение нежилое, общая площадь 10836,8 кв.м, этаж подв.уровень 2, подв. уровень 3, чердак; номера на поэтажном плане эт. подв. уровень 2: поз. 1-36, эт.подв.уровень 3: поз.1-37, эт. чердак:поз. 1-6; адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Чернышевского, д. 75, кадастровый №: 02:55:010204:440 (далее Объект 2).

Соответствующий проект мирового соглашения по делу № А07-21762/2012 рассматривался на заседании комитета кредиторов 15 мая 2015г., а также на заседании собрания кредиторов 20 мая 2015г. Информация о принятых решениях опубликована на сайте ЕФРСБ.

Как указывает конкурсный управляющий, учитывая, что нежилые помещения 1 и -1 этажей, а также соответствующие доли в паркинге ТРК «Галерея АРТ» принадлежат на праве собственности АО «Анфилада», выкуп на выгодных условиях нежилых помещений 2 этажа и соответствующих долей в паркинге ТРК «Галерея АРТ» обществом АО «Галерея АРТ» способствовал бы значительному увеличению стоимости недвижимости, принадлежащих дочерним обществам должника – ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ», поскольку очевидно, что рыночная стоимость 3 этажей торгового комплекса (с соответствующими долями) в совокупности при их одновременной продаже либо одновременной продаже акций дочерних обществ должника значительно выше рыночной стоимости помещений при их продаже по отдельности. Иными словами, для потенциальных покупателей более привлекателен объект, включающий в себя все торговые помещения ТРК «Галерея АРТ» (-1, 1 и 2 этажи комплекса с соответствующими долями в паркинге), рыночная стоимость такого объекта как «готового» бизнеса с расположенными в нем арендаторами, обеспечивающими финансовый поток, значительно выше, нежели стоимость отдельных этажей здания.

В тоже время, в результате переговоров мировое соглашение по делу № А07-21762/2012 не было заключено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2015г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2014г., Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015г. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

15.07.2015г. конкурсный управляющий ФИО1 предложил членам комитета кредиторов определить начальную цену продажи акций АО «Анфилада» исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества на основании отчетов об оценке № 174/2013 от 20.11.2013г., № 175/2013 от 20.11.2013г. в общей сумме 773 892 000 руб., а также утвердить положение о порядке и условиях продажи акций АО «Анфилада». Кроме того, конкурсный управляющий проинформировал комитет кредиторов о намерении заключить договор на оценку акций АО «Галерея АРТ» с ООО «Независимый консалтинговый центр «Профит», представил комитету кредиторов информацию о стоимости проведения оценки. В соответствии с письмом ООО «Независимый консалтинговый центр «Профит» от 15 июля 2015г. № 13 стоимость проведения оценки 1 акции в составе 100% пакета акций АО «Галерея Арт» составляет 120 000 руб. (протокол заседания комитета кредиторов от 15.07.2015г., проект положения о порядке продажи акций АО «Анфилада», письмо ООО «Независимый консалтинговый центр «Профит» от 15 июля 2015г. № 13 приобщены к материалам дела).

Как отмечено в протоколе заседания комитета кредиторов ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» от 15.07.2015г., в Арбитражном суде Республики Башкортостан рассматривается заявление ПАО «Социнвестбанк» о признании недействительной сделки – акта приема-передачи недвижимого имущества в АО «Анфилада» в счет оплаты уставного капитала (дело № А07-12584/2015), председатель комитета кредиторов обратил внимание членов комитета кредиторов на то, что продажа акций ОАО «Анфилада» нецелесообразна при наличии спора в суде относительно правомерности передачи имущества в уставный капитал АО «Анфилада». Наличие указанного судебного спора повлечет падение цены на торгах до минимальной, что нарушает права конкурсных кредиторов. В тоже время АО «Анфилада» является действующим предприятием, в настоящее время проводит мероприятия по устранению требований противопожарной безопасности в торговом комплексе «Галерея АРТ», что положительно влияет на рыночную стоимость имущества, способствует интересам конкурсных кредиторов. Далее в протоколе комитета кредиторов от 15.07.2015г. отмечено, что в Арбитражном суде Республики Башкортостан рассматривается иск ПАО «Социнвестбанк» о признании недействительными (ничтожными) сделок от 04.07.2014г. и от 28.07.2014г. о передаче дебиторской задолженности в уставный капитал АО «Галерея АРТ» (дело № А07-14306/2015). Наличие спора в суде относительно правомерности передачи дебиторской задолженности в созданное в порядке замещения активов ОАО оказывает негативное влияние на формирование стоимости акций АО «Галерея АРТ» на торгах. Тем самым, председатель комитета кредиторов предложил провести оценку акций АО «Галерея АРТ», а также АО «Анфилада» и приступить к торгам по продаже акций после устранения всех юридических рисков, то есть после завершения спора по делу № А07-14306/2015.

15.07.2015г. комитет кредиторов ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» по 1 вопросу повестки дня: «Утвердить начальную продажную цену 100% пакета акций АО «Анфилада» в сумме 773 892 000 руб.» - проголосовал единогласно против, по 2 вопросу повестки дня: «Утвердить положение об условиях и порядке продажи имущества ООО «БСГС-ИНВЕСТ» - акций АО «Анфилада» - проголосовал единогласно против. По 3 вопросу повестки дня «О заключении договора на оценку акций АО «Галерея АРТ» - принято решение: «Приступить к оценке акций АО «Галерея АРТ» и АО «Анфилада» после завершения судебных дел по искам ПАО «Социнвестбанк» о признании недействительными (ничтожными) сделок от 04.07.2014г. и от 28.07.2014г. о передаче дебиторской задолженности в уставный капитал АО «Галерея АРТ», а также акта приема-передачи от 02.12.2014г. о передаче недвижимого имущества в уставный капитал АО «Анфилада».

На основании изложенного, учитывая, что государственная регистрация права собственности дочернего общества АО «Анфилада» на недвижимое имущество, внесенное в уставный капитал, завершена в марте 2015 года после отмены уголовных арестов на недвижимое имущество ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» 02.12.2014г., принимая во внимание ход судебного разбирательства по делу № А07-21762/2012 о взыскании 311 754 982 руб. и завершение судебного разбирательства в июне 2015г., учитывая обстоятельства, связанные с проведением переговорных процессов в апреле-мае 2015 года относительно выкупа обществом «Галерея АРТ» недвижимого имущества, составляющего 2 этаж торгового комплекса «Галерея АРТ» с соответствующими долями в паркинге, что повлияло бы на рыночную стоимость акций дочерних обществ АО «Галерея АРТ» и АО «Анфилада», а также принимая во внимание то, что конкурсным управляющим предприняты меры по представлению комитету кредиторов положения о порядке продажи акций АО «Анфилада», предложения о проведении оценки акций АО «Галерея Арт», в тоже время комитетом кредиторов принято решение провести оценку акций дочерних обществ после завершения судебных дел по искам о признании недействительными актов приема-передачи дебиторской задолженности и недвижимого имущества в уставные капиталы АО «Галерея Арт» и АО «Анфилада», суд считает, что доводы заявителя в части непринятия мер по оценке и передаче на реализацию акций дочерних обществ не свидетельствуют о незаконном бездействии конкурсного управляющего. С учетом позиции комитета кредиторов, а также принимая во внимание наличие исков заявителя о признании недействительными актов приема-передачи недвижимого имущества в уставный капитал АО «Анфилада» от 02.12.2014г. (дело № А07-12584/2015), а также актов приема-передачи дебиторской задолженности в уставный капитал АО «Галерея Арт» от 04.07.2014г. и от 28.07.2014г. (дело № А07-14306/2015), позиция конкурсного управляющего является разумной, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, в том числе заявителя.

Также, заявитель просит признать незаконными действия конкурсного управляющего в части неоплаты уставного капитала АО «Анфилада» в размере 100%.

Судом установлено, что в соответствии с решением комитета кредиторов ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» от 10.04.2014г., в уставный капитал ОАО «Анфилада» подлежит передаче:

- объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, д. 75 - нежилые помещения общей площадью 8 976,8 кв.м, этаж 1 (номера на поэтажном плане - поз. 1-115, 104 а), 1антрес. (поз. 1а, 1-10), этаж 2 (поз. 4, 6, 7), 2 антрес. (поз. 1, 2), подв.уровень 1 (поз. 1-96, 11 а, 19 а, 21а, 36 а, 38 а, 39 а, 39 б, 44 а), кадастровый номер объекта 02-04-01/234/2008-305.

- 89768/178880 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения расположенные по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, д. 75, общей площадью 10 836,8 кв.м, этаж подв. уровень 2 (номера на поэтажном плане поз. 1-36), подв. уровень 3 (поз. 1-37), чердак (поз. 1-6), кадастровый номер объекта 02-04-01/234/2008-312.

- 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей.

29.04.2014г. произведена государственная регистрация создания ОАО «Анфилада».

02.12.2014г. подписан акт приема-передачи недвижимого имущества в счет оплаты уставного капитала ОАО «Анфилада».

В соответствии с уведомлением об операции, проведенной по счету № 37-03/1018 от 31.07.2015г. акции АО «Анфилада» в количестве 20 000 000 штук зачислены на казначейский лицевой счет АО «Анфилада».

Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона от 26.12.1995 <***>-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об акционерных обществах» акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. Не менее 50 процентов акций общества, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества. Акция, принадлежащая учредителю общества, не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты, если иное не предусмотрено уставом общества. В случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу. Договором о создании общества может быть предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате акций. Акции, право собственности на которые перешло к обществу, не предоставляют право голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. В этом случае в течение одного года с момента их приобретения общество обязано принять решение об уменьшении своего уставного капитала или в целях оплаты уставного капитала на основании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества реализовать приобретенные акции по цене не ниже их рыночной стоимости. В случае, если рыночная стоимость акций ниже их номинальной стоимости, эти акции должны быть реализованы по цене не ниже их номинальной стоимости.

При рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего суд должен дать оценку законности действий (бездействия) арбитражного управляющего на предмет соответствия их действующему законодательству и проверить факт нарушения прав и интересов кредиторов должника.

Судом принято во внимание, что неоплата уставного капитала АО «Анфилада» в сумме 20 млн. руб. влечет последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 <***>-ФЗ «Об акционерных обществах», что не влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов, в том числе заявителя.

Учитывая, что неоплата уставного капитала АО «Анфилада» в сумме 20 млн. руб. не влечет уменьшение конкурсной массы, поскольку денежные средства, не внесенные в уставный капитал подлежат распределению по правилам статьи 134 Закона о банкротстве среди текущих и реестровых кредиторов, принимая во внимание то, что кредиторы не лишаются того, на что они могли бы претендовать по сравнению с тем, как если бы денежные средства были внесены в уставный капитал, суд не находит оснований полагать, что действиями конкурсного управляющего в обжалуемой части нарушены права и законные интересы заявителя. На основании изложенного, суд считает жалобу заявителя в части признания незаконными действий конкурсного управляющего в части неоплаты уставного капитала АО «Анфилада» в размере 100 % не подлежащей удовлетворению.

В дополнении к заявлению заявитель просит признать незаконными действия конкурсного управляющего в части перечисления денежных средств кредитору ООО «Управляющая компания «Целевой капитал» 26.05.2014г. в размере 3 675 561 руб., 110 501 765,97 руб.

Как следует из материалов дела, 26.12.2013г. между ОАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Управляющая компания «Целевой капитал» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 04, по условиям которого цедент уступает права требования к ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» в сумме 110 501 765,97 руб. Согласно п. 2.3. договора № 04 от 26.12.2013г. уступка прав (требований) по договору происходит в момент поступления от цессионария денежных средств за уступаемое право требования. Конкурсный кредитор ООО «Управляющая компания «Целевой капитал» произвел оплату за уступленное право требования платежными поручениями № 15 от 27.12.2013г., № 1 от 08.04.2014г., № 11 от 15.05.2014г.

Удовлетворение требования ООО «Управляющая компания «Целевой капитал» в сумме 110 501 765,97 руб., уступленному ОАО «Сбербанк России» на основании договора уступки № 04 от 26.12.2013г., произведено конкурсным управляющим платежными поручениями № 75 от 26.05.2014г. в сумме 7 403 556,33 руб., № 76 от 26.05.2015г. в сумме 3 690 829,64 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2014г. в реестре требований кредиторов ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» кредитор ОАО «Сбербанк России» заменен на ООО «Управляющая компания «Целевой капитал» с суммой требования 110 501 765,97 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2012г. по делу № А07-15993/2009 в реестре требований кредиторов ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» произведена замена кредитора ООО «СпецГеоПром» на ООО Рекламное агентство «Улицы столицы» с размером требований 3 675 561 рублей.

15.04.2014г. между ООО Рекламное агентство «Улицы столицы» (цедент) и ООО «Стройэкспедиция» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» в сумме 3 675 561 руб. Согласно п. 2.6 договора от 15.04.2014г. право требования считается перешедшим от цедента к цессионарию в момент подписания настоящего договора. О состоявшейся уступке прав требования по договору уступки от 15.04.2014г. конкурсный управляющий уведомлен 15.04.2014г.

30.05.2014г. между ООО «Стройэкспедиция» (цедент) и ООО «Управляющая компания «Целевой капитал» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» в сумме 3 675 561 руб. Согласно п. 2.6 договора от 30.04.2014г. право требования считается перешедшим от цедента к цессионарию в момент подписания настоящего договора. О состоявшейся уступке прав требования по договору уступки от 30.05.2014г. конкурсный управляющий уведомлен 30.05.2014г.

Удовлетворение требования ООО «Управляющая компания «Целевой капитал» в сумме 3 675 561 руб., уступленному ООО «Стройэкспедиция» на основании договора уступки от 30.05.2014г., произведено конкурсным управляющим платежными поручениями № 87 от 01.07.2014г. в сумме 246 262,59 руб. и 122 767,12 руб., всего на сумму 369 029,71 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2014г. в реестре требований кредиторов ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» кредитор ООО Рекламное агентство «Улицы столицы» заменен на ООО «Управляющая компания «Целевой капитал».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2010г. по делу № А07-15993/2009 в реестре требований кредиторов ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» включено требование ООО «СтатусСтрой» в сумме 1 378 028,23 руб.

26.06.2014г. между ООО «СтатусСтрой» (цедент) и ООО «Управляющая компания «Целевой капитал» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» в сумме 1 378 028,23 руб. Согласно п. 2.6 договора от 30.04.2014г. право требования считается перешедшим от цедента к цессионарию в момент подписания настоящего договора. О состоявшейся уступке прав требования по договору уступки от 26.06.2014г. конкурсный управляющий уведомлен 27.06.2014г.

Удовлетворение требования ООО «Управляющая компания «Целевой капитал» в сумме 1 378 028,23 руб., уступленному ООО «СтатусСтрой» на основании договора уступки от 26.06.2014г., произведено конкурсным управляющим платежными поручениями № 86 от 01.07.2014г. в сумме 92 327,89 руб. и 46 027,41 руб., всего в сумме 138 355,30 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2014г. в реестре требований кредиторов ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» кредитор ООО «СтатусСтрой» заменен на ООО «Управляющая компания «Целевой капитал».

Принимая во внимание то, что процессуальное правопреемство о замене кредиторов ОАО «Сбербанк России», ООО Рекламное агентство «Улицы столицы», ООО «СтатусСтрой» на ООО «Управляющая компания «Целевой капитал» произведено определениями от 07.07.2014г., 08.07.2014г., 01.09.2014г., а также отсутствие каких-либо споров и возражений от кредиторов, уступивших свои права требования, платежи кредитору ООО «Управляющая компания «Целевой капитал» в счет удовлетворения его требований, включенных в реестр требований кредиторов, не нарушает ни прав заявителя, ни иных конкурсных кредиторов и не влечет причинение каких-либо убытков должнику и кредиторам. В связи с чем действия конкурсного управляющего в этой части не могут быть признаны незаконными.

Довод заявителя о нарушениях конкурсного управляющего при распределении денежных средств кредитору ООО «Виктори Инвест» также опровергается по аналогичным основаниям.

Так, из материалов дела следует, что 31.03.2014г. между ООО «Брют» и ООО «Виктори Инвест» заключен договор уступки права требования к ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» в сумме 12 300 280 руб.

01.06.2014г. между Пруф Менеджмент и ООО «Виктори Инвест» заключен договор уступки права требования к ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» в сумме 58 362 377,44 руб.

05.06.2014г. между ФИО16 и ООО «Виктори Инвест» заключен договор уступки права требования к ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» в сумме 34 009 361 руб.

27.06.2014г. между ООО «Профиль» и ООО «Виктори Инвест» заключен договор уступки права требования к ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» в сумме 1 987 428,12 руб.

02.07.2014г. между ФИО17 и ООО «Виктори Инвест» заключен договор уступки права требования к ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» в сумме 1 500 000 руб.

21.07.2014г. между ООО «ПСК» и ООО «Виктори Инвест» заключен договор уступки права требования к ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» в сумме 577 625,68 руб.

Довод заявителя о том, что требование ООО «Гарантия+» составляет на 147 990 339 руб. меньше, чем указано конкурсным управляющим, не подтверждается материалами дела.

Так, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2013г. по делу № А07-15993/2009 (с учетом определения от 20.12.2013г. об исправлении опечатки) кредитор ФИО18 заменен на ООО «Гарантия+» с суммой требования 24 259 170 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2013г. по делу № А07-15993/2009 (с учетом определения от 20.12.2013г. об исправлении опечатки) кредитор Пруф Менеджмент заменен на ООО «Гарантия+» с суммой требования 304 305 827,63 рублей, в том числе 225 120 892,02 рублей суммы основного долга, 76 160 935,61 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 024 000 рублей суммы неустойки. Сумма требования, включенная в часть 2 раздела 3 реестра составила 301 281 276,63 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2013г. по делу № А07-15993/2009 (с учетом определения от 20.12.2013г. об исправлении опечатки) кредитор ФИО19 заменен на ООО «Гарантия+» с суммой требования 58 614 858,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2013г. по делу № А07-15993/2009 кредитор ФИО5 заменен на ООО «Гарантия+» с суммой требования 1 903 395,00 руб.

Итого сумма требования ООО «Гарантия+» на дату распределения денежных средств составила 386 059 250,63 руб.

Довод заявителя об учете при распределении требований кредиторов ОАО «Башкомснаббанк» в сумме 1 000 000 руб., ОАО «Сбербанк России» в сумме 2 089,144,94 руб., судом не принимается, поскольку на момент распределения денежных средств кредиторам (1 и 2 этапы) требования указанных кредиторов были включены в реестр требований кредиторов.

Доводы заявителя о направлении денежных средств на погашение текущих платежей при наличии денежных средств на расчетном счете должника, причитающихся реестровым кредиторам, судом откланяется в силу следующего.

Согласно статье 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Законом о банкротстве не предусмотрено исключения из правила о необходимости соблюдения очередности по погашению текущих платежей, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, в случае, когда имеются неразрешенные разногласия с кредитором по сумме требования, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, при наличии в конкурсной массе должника имущества, за счет которого подлежат удовлеторению требования кредиторов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заявитель, предъявив требование о признании незаконными действий и бездействия конкурсного управляющего ООО «Башспецгеострой - ИНВЕСТ» ФИО1, обстоятельства ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей, а также обстоятельства, связанные с нарушением его прав и законных интересов, не доказал.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления ПАО «Социнвестбанк».

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленных требований конкурсному кредитору публичному акционерному обществу «Социнвестбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 – отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства, информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет – сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru

Судья И.М. Хайдаров

________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www/ufa.arbitr.ru/