Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола помощником судьи Ганеевым Р.Ф., рассмотрев заявление Министерства обороны Российской Федерации о взыскании денежной суммы за неисполнение решения суда, по делу № А07- 1620/2013 по иску

Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу Авиационная компания «Лайт Эйр» (г. Уфа, ИНН <***>)

Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Третьи лица 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (г. Уфа, ОГРН 1040203924485)

о 1) признании недействительным зарегистрированного права собственности в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: РБ, <...> (предыдущий адрес: РБ, г. Уфа, Кировский район, аэропорт), восстановлении прежних регистрационных записей;

а также встречному исковому заявлению

закрытого акционерного общества Авиационная компания «Лайт Эйр» (г. Уфа, ИНН 0278070787)

к Министерству обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН <***>)

Третьи лица 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (г. Уфа, ОГРН <***>)

о признании права оперативного управления Министерства обороны Российской Федерации, зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 04 мая 2007г., регистрационная запись № 02-04-01/020/2007-445, на казарму общей площадью 448,50 кв.м инв. № 1480,лит.А, по адресу : РБ, г.Уфа, Кировский район, ул.Аэропорт, кадастровый номер № 02-04-01/020/2007-445, (свидетельство о государственной регистрации права серии 04АА № 918236 от 04 мая 2007года) и права оперативного управления Министерства обороны Российской Федерации, зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 04 мая 2007г., регистрационная запись № 02-04-01/020/2007-446, на хранилище для техники общей площадью 60,60 кв.м инв. № 1480,лит.Б, по адресу : РБ, г.Уфа, Кировский район, ул. Аэропорт, кадастровый номер № 02-04-01/020/2007-446

(свидетельство о государственной регистрации права серии 04АА № 918235 от 04 мая 2007года), отсутствующим

третье лицо - заместитель старшего судебного пристава Уфимский РОСП УФССП России по РБ ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Комарова Н.А. по доверенности № 514 от 15.05.2017г.; Диязетдинова Т.М. по доверенности № 386 от 11.04.2017г.

от ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ – ФИО4 по доверенности № 141/4-6770 от 26.05.2017

заместителя старшего судебного пристава Уфимский РОСП УФССП России по РБ ФИО1

от иных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены в части признания права собственности Российской Федерации на здание казармы общей площадью 430,4 кв. м, инвентарный номер 23232, литера А, и хранилище для техники общей площадью 60,6 кв. м, инвентарный номер 23232, литера Б, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, <...>. Признана недействительной сделка по передаче федерального имущества здания казармы и хранилища для техники обществу «Авиационная компания «Уфимские авиалинии», оформленная приказом начальника Уфимского гарнизона от 23.06.2010 № 14 и актом приема-сдачи казарменного-жилищного фонда, коммунальных сооружений и оборудования, квартирного имущества, топлива и территории военного городка от 23.06.2014 № 62. Из незаконного владения общества Авиакомпания «Лайт Эйр» истребовано федеральное имущество: здание казармы общей площадью 430,4 кв. м, инвентарный номер 23232, литера А, и хранилище для техники общей площадью 60,6 кв. м, инвентарный номер 23232, литера Б, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

В удовлетворении требования Министерства обороны о признании недействительным зарегистрированного права собственности в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Булгаково, ул. Строителей, 1, корпус 1, восстановлении прежних регистрационных записей, а также встречных исковых требований общества Авиакомпания «Лайт Эйр» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 решение суда в части удовлетворения первоначальных исковых требований о признании права собственности Российской Федерации на здание казармы общей площадью 430,4 кв. м, инвентарный номер 23232, литера А, и хранилище для техники общей площадью 60,6 кв. м, инвентарный номер 23232, литера Б, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, <...>; признания недействительной сделки по передаче федерального имущества: здания казармы и хранилища для техники обществу «Авиационная компания «Уфимские авиалинии», оформленной приказом начальника Уфимского гарнизона от 23.06.2010 № 14 и актом приема-сдачи казарменного-жилищного фонда, коммунальных сооружений и оборудования, квартирного имущества, топлива и территории военного городка от 23.06.2014 № 62, а также отнесения на общество Авиакомпания «Лайт Эйр» государственной пошлины в сумме 8 000 рублей за рассмотрение дела судом первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации в названной части отказано. Резолютивная часть решения в части удовлетворения первоначальных исковых требований изложена в следующей редакции: из незаконного владения общества Авиакомпания «Лайт Эйр» в пользу Министерства обороны Российской Федерации истребовано федеральное имущество: здание казармы общей площадью 430,4 кв. м, инвентарный номер 23232, литера А, и хранилища для техники общей площадью 60,6 кв.

м, инвентарный номер 23232, литера Б, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Булгаково, ул. Строителей, 1, корпус 1. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. С общества Авиакомпания «Лайт Эйр» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4000 рублей за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.05.2015, оставил без изменения постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015.

Министерство обороны Российской Федерации полагая, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 года в части истребования из незаконного владения закрытого акционерного общества Авиакомпания "Лайт Эйр" в пользу Министерства обороны Российской Федерации федеральное имущество: здание казармы общей площадью 430,4 кв. м, инвентарный номер 23232, лит. "А" и хранилища для техники общей площадью 60,6 кв. м, инвентарный номер 23232, лит "Б", расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Булгаково, ул. Строителей, 1, корпус 1указанные не исполняется ответчиком, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании денежной суммы за неисполнение решения суда в размере 3 197 261 руб. а с 26.01.2017 взыскивать с ЗАО «Лайт Эйр» в пользу Министерства обороны Российской Федерации по 4 561 руб. ежемесячно до момента исполнения решения суда.

Как указал заявитель, в материалах дела отсутствуют доказательства того факта, что нежилые помещения, являющиеся предметом взыскания, были освобождены от находящегося в нем имущества 3-х лиц, работников ЗАО АК «Лайт Эйр» и того факта, что объекты недвижимости были готовы к передаче их взыскателю в том порядке, как это предусмотрено ст.88 Федерального закона № 229-ФЗ.

Кроме того, до настоящего времени в выписке из ЕГРЮЛ на ЗАО АК «Лайт Эйр» в качестве юридического адреса (адрес расположения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица) указан адрес спорного имущества: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Булгаково, ул. Строителей, дом 1, корпус 1.

Доказательства направления в адрес Минобороны России писем о готовности передать объекты недвижимости с указанием готовности помещений к передаче (освобождение помещений), а также с указанием информации о дате и времени явки в материалах дела также отсутствуют.

Акты совершения исполнительных действий о неявке представителя взыскателя или иные документы, свидетельствующих о неявке представителя для передачи спорных объектов недвижимости в материалы дела не приложены.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства направления уведомлений о необходимости представителю Минобороны России прибыть в назначенные дату и время для передачи спорных объектов недвижимости.

В материалы дела представлен протокол осмотра спорных объектов недвижимости от 03.05.2017 с приложением фотоматериалов.

Осмотр проводился в присутствии заместителя генерального директора ЗАО АК «Лайт Эйр».

Из протокола следует, что здания казармы и хранилища для техники на момент осмотра используются ЗАО АК «Лайт Эйр».

В судебном заседании 15.05.2017 по делу № А07-1620/2013 представитель ЗАО АК «Лайт Эйр» также подтвердил факт использования спорных объектов недвижимости.

Кроме того, в адрес ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» ЗАО АК «Лайт Эйр» направлено письмо от 20.08.2015 г. исх. № 1275 по вопросу рассмотрения возможности отсрочки даты передачи недвижимого имущества до 25.10.2015 г.

Также в адрес ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» ЗАО АК «Лайт Эйр» направлено письмо от 13.12.2016 г. исх. № 1704 по вопросу рассмотрения возможности отсрочки даты передачи недвижимого имущества до апреля 2017 года.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 17.02.2017 г. о взыскании исполнительского сбора за неисполнение судебных актов по делу № А07-1620/2013 в размере 50 000 руб.

Как заявил ответчик, ЗАО АК «Лайт Эйр» со своей стороны готово исполнить решение Арбитражного Республики Башкортостан от 16.12.2014г. вступившее в силу 24.02.215г. и передать Министерству обороны здание казармы общей площадью 430,4 кв.м, инвентарный номер 23232, лит. «А» и« хранилище для техники общей площадью 60,6 кв.м. инвентарный номер 23232, лит. «Б», расположенные по адресу: Республика Башкортостан, <...>, однако до настоящего времени Министерство обороны не обеспечило явку уполномоченного лица для принятия вышеуказанного имущества

Данный факт подтверждается исходящими письмами ЗАО АК «Лайт Эйр» в адрес Министерства обороны и ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, а также материалами исполнительного производства № 11588/2015/02062-И11 от 01.07.2015г.

Так, 24 июля 2015 года должником в адрес Министерства обороны (собственник имущества), а также в адрес ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (далее ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны России) (оперативный управляющий) было направлено письмо исх. № 1115 от 24.07.2015г. с просьбой явиться 30 июля 2015 года по адресу: Республика Башкортостан, <...> для передачи вышеуказанного имущества.

Также 24 июля 2015 года должником на имя начальника ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны России было направлено письмо исх. № 1116 от 24.07.2015 с просьбой предоставить вышеназванное имущество в аренду.

Однако 25.08.2015 года явка представителей взыскателя обеспечена не была.

Факт того, что должник готов исполнить решение Арбитражного суда и передать имущество взыскателю усматривается и из материалов исполнительного производства № 11588/2015/02062-И11 от 01.07.2015г.

В своих требованиях по исполнительному производству заместитель начальника отдела заместитель старшего судебного пристава Уфимский РОСП УФССП России по РБ ФИО1 также требует у

взыскателя, Министерства обороны РФ, в целях исполнения требования исполнительного документа, обеспечить явку уполномоченного лица для принятия имущества по месту совершения исполнительных действий.

Также 13.12.2016 года должником было передано письмо представителю ФГКУ «Пур ТУИО» МО РФ Алибакову Х.Т. с просьбой обеспечить явку доверенного лица для подписания соответствующего акта приема-передачи.

Также 29.12.216 года должником было направлено письмо исх. № 1815 от 29.12.2016г. в управление ФССП по РБ Уфимский районный ОСП с тем, что должник со своей стороны готов подписать акт приема-передачи имущества, но со стороны взыскателя уполномоченное лицо для подписания соответствующего акта приема-передачи не назначено и письмо исх. № 1816 от 29.12.216г. в адрес представителя по Республике Башкортостан ФГКУ «Приволжско-Уральского ТУИО» МО РФ ФИО5 с просьбой принять меры к исполнению решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-1620/2013, а именно явиться по адресу: Республика Башкортостан, <...> и подписать соответствующий акт приема-передачи имущества.

расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Булгаково, ул. Строителей, д. 1 корп. 1, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны прекращено и закреплено за Федеральным государственным автономным учреждением «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской федерации.

Поручением директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 03 марта 2017 года № 141/6403 для исполнения судебного акта по делу № А07-1620/2013 поручено создать комиссию для приема-передачи объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: Республика Башкортостан, <...>, с участием представителей ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России, ЗАО АК «Лайт Эйр», судебного пристава ФИО6

В связи с чем Башкирский филиал ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России просит ЗАО АК «Лайт Эйр» в кратчайшие сроки направить контактную информацию о его представителе для включения в состав комиссии по приему-передаче имущества.

В поручении директора Департамента имущественных отношений также указывается на необходимость провести служебную проверку на предмет неисполнения в установленные сроки приказа Департамента от

28.11.2016 г. № 2754 с привлечением виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

В материалы дела представлена копия материалов исполнительного производства.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд находит заявление о взыскании судебной неустойки подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности

исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Соответствующие заявления должника и взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости

извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер

принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с подпунктом 4 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является изъятие имущества у должника.

Порядок передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе определен статьей 88 Федерального закона № 229-ФЗ. В силу данной нормы в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи (часть 2 статьи 88 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 84 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид,

объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Частью 5 статьи 80 Закона N 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из пояснений заместителя старшего судебного пристава Уфимский РОСП УФССП России по РБ ФИО1, 01.07.2015 года судебным приставом-исполнителем Уфимского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 11588/15/02062-ИП на основании предъявленного на принудительное исполнение исполнительного листа серия ФС № 0006392375 от 17.06.2015, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-1620/2013, по судебному акту, вступившему в законную силу 24.02.2015, с предметом исполнения «Истребовать из незаконного владения закрытого акционерного общества Авиакомпания "Лайт Эйр" в пользу Министерства обороны Российской Федерации федеральное имущество: здание казармы общей площадью 430, 4 кв.м., инвентарный номер 23232, лит."А" и хранилища для техники общей площадью 60,6 кв.м., инвентарный нрмер 23232, лит.'Б", расположенных по адресу: Республика Башкортостан, <...>», в отношении должнике Закрытое акционерное общество Авиакомпания "Лайт Эйр", по адресу его нахождения: ул. Строителей, д. 1, корп. 1, с. Булгакове, Уфимский р-н, Башкортостан Респ., Россия, 450501, в пользу взыскателя: Министерство обороны РФ, адрес взыскателя: ул. Знаменка, д. 19, <...>.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должником данное

постановление получено 21.07.2015 года, о чем в материалах исполнительного производства имеется соответствующее уведомление о вручении.

В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом в целях понуждения должника на исполнение требования исполнительного документа, а так же исключения факта переоформления (перерегистрации) предмета спора на третьих лиц, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении здание казармы общей площадью 430, 4 кв.м., инвентарный номер 23232, лит."А" и хранилища для техники общей площадью 60,6 кв.м., инвентарный номер 23232, лит.'Ъ", расположенных по адресу: Республика Башкортостан,; <...>, который для исполнения Направлен в Управление Росреестра по РБ. Об исполнении данного постановления получено уведомление о государственной регистрации ограничения права от 27.07.2017 года исх. № 04/101/051//2015-880.

В целях исполнения требования исполнительного документа по передаче имущества должником в адрес взыскателя Министерства обороны Российской Федерации направлены письма от 27.07.2015года исх. № 1115, от 20.08.2015 исх. № 1275 с просьбой явиться для передачи истребованных объектов.

28.04.2016 года от директора Башкирского филиала ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России Р.Р. Диваева за исх. № 164 от 26.0.4.2016 года поступило ходатайство «в связи с подготовкой материалов по вопросу закрепления недвижимого имущества за Башкирским филиалом ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России на праве оперативного управления по военному городку № 62, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Булгаково, ул. Строителей, 1, просим Вас оказать содействие в целях сохранности недвижимого, имущества по указанному адресу не принимать меры по выселению организации ЗАО «ЛайтЭйр» с занимаемых площадей до разрешения вопросов по оформлению документов на литер А, здание казармы, пл. 430,4 кв.м., литер Б, хранение для техники, пл. 60,6 кв.м.».

исполнительного производства., На совершение исполнительных действий со стороны взыскателя прибыл ФИО5 по доверенности от 14.09.2016 года, выданный ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношении МО РФ, который пояснил, что у него нет полномочий для принятия данных объектов недвижимого имущества и обеспечения их сохранности. Директор ЗАО АК ЛайтЭйр ФИО8 в очередной раз пояснил, что готов исполнить решение суда и передать вышеуказанное имущество, но по настоящее время со стороны взыскателя уполномоченное лицо для подписания соответствующего акта не назначено. О чем судебным приставом составлен соответствующий акт и сторонам исполнительного производства вручено требование до 30.12.2016 года

принять меры к исполнению решения арбитражного суда Республики Башкортостан.

Должник ЗАО АК ЛайтЭйр 29.12.2016 года уведомил Уфимский районный отдел судебных приставов о том, что во исполнение требования от 13.12.2016 года уполномоченное лицо от взыскателя не явился. Соответственно в настоящее время исполнение требования исполнительного документа зависит полностью от действий взыскателя и подписания с

их стороны соответствующих документов уполномоченным лицом.

В целях исполнения требования исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству - Министерство обороны РФ до указанного срока в настоящем требовании обеспечить явку уполномоченного лица для принятия имущества по месту совершения исполнительных действий по адресу: Республика Башкортостан, <...>, о чем

предварительно уведомить судебного пристава — Арсланбекова И.Б., по адресу: ул. Мусоргского, Д 19/Б, г. Уфа, 450058, к.т. 8-347-227-65-09, факс. 8- 347-227-65-13, адрес электронной почты osp62@r02.fssprus.ru.

Данное требование должником ЗАО Авиакомпания "Лайт Эйр" получено под роспись 17.02.2017 года, взыскателю МО РФ согласно Уведомлению Почты России 14.03.2017 г.

В связи с отсутствием со стороны взыскателя мер по указанному требованию судебным приставом 23.03.2017 в адрес сторон исполнительного производства выставлено повторное требование со сроком до 17.04.2017 года, которые получены сторонами исполнительного производства 27 и 30 марта 2017 года.

Во исполнение Приказа директора Департамента имущественных отношении МО РФ от 28.11.2016 года № 2754, по акту приема — передачи от 30.03.2017 года здание казармы общей площадью 430, 4 кв.м., инвентарный номер 23232, лит."А" и хранилища для техники общей площадью 60,6 кв.м., инвентарный номер 23232, лит.'Б", расположенных по адресу: Республика Башкортостан, <...> передан от ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношении МО РФ к Башкирскому филиалу ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России.

Согласно объяснению директора Башкирского филиала ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России ФИО5 от 03.05.2017 года он не может принять присужденное судом имущество в рамках

исполнительного производства № 11588/15/02062-ИП от 01.07.2015 года по исполнительному листу серия ФС № 0006392375 от 17.06.2015, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-1620/2013, вступившему в законную силу 24:02.2015, так как у него нет соответствующей доверенности от МО РФ.

По состоянию на 30 мая 2017 года в Уфимский РО СП от МО РФ уполномоченное лицо для принятия имущества не прибыло, соответствующие требования судебного пристава не исполнены, в связи с чем судебным приставом в настоящее время, в том числе в период рассмотрения заявления о взыскании компенсации, требования исполнительного документа не исполнено по причине отсутствия взыскателя - (представителя взыскателя) имеющего право на подписание соответствующего акта.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве, в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Такого документа в материалах исполнительного производства нет и заявителем не представлено и небыло заявлено, что данный документ оформлялся.

Вместе с тем, с учётом вышеуказанных норм ФЗ «Об исполнительном производстве», наличием в материалах исполнительного производства заявления письма от генерального директора ЗАО «Лайт-Эйр от 13.12.2016 г. на имя начальника ФГКУ «Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений Минобороны России» о предоставлении возможности отсрочки освобождения помещения казармы до апреля 2017 года, наличием постановления судебного пристава- исполнителя от 17.02.2017 г. о взыскании исполнительского сбора за неисполнение судебных актов по делу № А07-1620/2013 в размере 50 000 руб., а в соответствии со статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, документы в подтверждение невозможности исполнения судебных актов по делу в силу уважительных причин или в силу невозможности его исполнения по каким-либо причинам ЗАО АК «Лайт Эйр» не представлены.

Постановление от 17.02.2017 г. о взыскании исполнительского сбора за неисполнение судебных актов по делу до настоящего времени никем не оспорено.

Указанное обстоятельство и документы свидетельствует об отсутствии действий со стороны ЗАО АК «Лайт Эйр», направленных на исполнение судебных актов по делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ.

В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ,

согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Исследовав представленные в дело доказательства и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил, что Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 не исполнено. Доказательств обратного, как и доказательств, свидетельствующих об объективных причинах, препятствующих ответчику исполнить вступивший в законную силу судебный акт, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку факт неисполнения решения судом установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в связи с неисполнением судебного акта.

По тексту заявления о взыскании судебной неустойки истцом предложено взыскать с ответчика в размере 3 197 261 руб. а с 26.01.2017 взыскивать с ЗАО «Лайт Эйр» в пользу Министерства обороны Российской Федерации по 4 561 руб. ежемесячно до момента исполнения решения суда

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого спора, суд находит указанную сумму чрезмерно высокой, и считает достаточным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с АО АК «Лайт Эйр» (ОГРН <***>) за неисполнение постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 года в части истребования из незаконного владения закрытого акционерного общества Авиакомпания "Лайт Эйр" в пользу Министерства обороны Российской Федерации федеральное имущество: здание казармы общей площадью 430,4 кв. м, инвентарный номер 23232, лит. "А" и хранилища для техники общей площадью 60,6 кв. м, инвентарный номер 23232, лит "Б", расположенных по адресу: Республика Башкортостан, <...> в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) денежную сумму в размере 50000 руб.

В остальной части о взыскании указанной в заявлении суммы в удовлетворении отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова