Гражданский кодекс часть 1

ООО "Визит" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя заместителя начальника СО по ИОИД УФССП по РБ СПИ ФИО1, не исполнившего требования ст. 14 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обязывающей его принять меры по выявлению и устранению причин нарушения прав должника (ООО «Визит») со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3, что привело к нарушению права представителя должника быть принятым на прием к приставу в установленное время, и к нарушению права должника знакомиться с исполнительным производством в отношении него.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Из заявления ООО «Визит» следует, что 31 июля 2012 года представитель ООО «Визит» гражданин ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю заместителю начальника СО по ИОИД УФССП по РБ СПИ ФИО1 с просьбой устранить нарушения должника, со стороны подчиненного ему должностного лица, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО3 препятствующего представителю попасть к последнему на прием в установленное время для ознакомления с исполнительными производствами в отношении ООО «Визит». Заместитель начальника СО по ИОИД УФССП по РБ СПИ ФИО1 принуждал представителя должника ООО «Визит» гражданина ФИО2 знакомиться с исполнительным производством в строго ограниченное время, вне официально установленных дней приема.

Считая, что указанные действия нарушают права и законные интересы ООО «Визит», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы и имеющиеся материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению. При этом суд исходит из следующего.

Федеральный закон № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определяет общий административный порядок рассмотрения жалоб граждан. Сфера его действия распространяется на все обращения граждан, за исключением случаев, когда иной порядок их рассмотрения закреплен федеральными конституционными или федеральными законами. Следовательно, специальный порядок рассмотрения жалоб граждан может быть установлен иными законами, это реализовано в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ). Более того Федеральный закон № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не распространяется на обращения юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, наличие спора между субъектами арбитражного процесса является одним из условий для возбуждения производства по делу.

В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дисциплинарная ответственность судебных приставов наступает в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Служебная дисциплина обеспечивается путем обязательного соблюдения гражданскими служащими (которыми являются судебные приставы) служебного распорядка государственного органа и должностного регламента.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Из анализа содержания приведенных норм проистекает очевидный вывод о том, что в настоящем случае оспариваемые бездействия не затрагивает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя заместителя начальника СО по ИОИД УФССП по РБ СПИ ФИО1, не исполнившего требования ст. 14 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обязывающей его принять меры по выявлению и устранению причин нарушения прав должника (ООО «Визит») со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3, что привело к нарушению права представителя должника быть принятым на прием к приставу в установленное время, и к нарушению права должника знакомиться с исполнительным производством в отношении него не обладают признаками действий (бездействий), которые могут быть обжалован в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возникший между сторонами спор не носит экономического характера, настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, ст.ст. 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Определил:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья У.С.Искандаров

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/