Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице председательствующего судьи З.С. Гумеровой, судей В.И. Султанова Р.А. Гавриковой рассмотрев замечания конкурсного управляющего ООО «Строительная фирма «Монтажспецстрой» Хилажева Д.М. на протокол судебного заседания от 16.05.2012 года по делу № А07-16357/2009 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО «Строительная фирма «Монтажспецстрой» Хилажева Д.М. незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2010 г. ООО Строительная фирма «Монтажспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением суда от 05.08.2010г конкурсным управляющим утвержден Хилажев Данис Мухаметьянович.

05 апреля 2012г на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО «Строительная фирма «Монтажспецстрой» Хилажева Д.М. незаконными.

В связи с неявкой в судебное заседания заявителя и конкурсного управляющего, отсутствием в материалах дела доказательств их извещения о времени и месте судебного заседания, необходимостью истребования дополнительных документов, определением суда от 16 мая 2012г судебное заседание в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 13.06.2012 10:45.

25 мая 2012г посредством заполнения установленной формы подачи документов в электронном виде от конкурсного управляющего ООО «Строительная фирма «Монтажспецстрой» Хилажева Д.М. поступили замечания на протокол судебного заседания от 16.05.2012г. Заявитель указывает, что в протоколе судебного заседания, проведенного 16.05.2012г.,

имеют место описки, а также отсутствует диск с аудиозаписью судебного заседания.

Конкурсным управляющим ООО «Строительная фирма «Монтажспецстрой» Хилажева Д.М. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на принесение замечаний на протокол от 17.05.2012 по иному заявлению в связи с тем, что право на ознакомление с протоколами судебных заседаний реализовано истцом лишь 18.05.2012г. Указанное ходатайство суд полагает необоснованным, поскольку оно заявлено в отношении протокола судебного заседания от иной даты, а также исходя из следующего.

Доказательств невозможности ознакомления с материалами дела конкурсным управляющим не представлено. Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству на 16 мая 2012г вынесено 09 апреля 2012г, копия определения направлена судом 12 апреля 2012г, о чем свидетельствует исходящий штемпель почтовой организации на уведомлениях о вручении, протокол судебного заседания от 16 мая 2012г был изготовлен 16 мая 2012г. Конкурсный управляющий ООО «Строительная фирма «Монтажспецстрой» Хилажев Д.М. ознакомился с материалами дела 18.05.2012г, как указывается им в замечаниях и подтверждается записью в материалах дела.

Доказательств свидетельствующих о невозможности своевременного представления замечаний на протокол судебного заседания от 16 мая 2012года либо уважительных причин пропуска установленного законом срока на подачу таких замечаний конкурсным управляющим не представлено.

Таким образом, из изложенного следует, что конкурсный управляющий ООО «Строительная фирма «Монтажспецстрой» Хилажев Д.М. не надлежащим образом реализовал свое право, предоставленное ему частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 ч. 7 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Таким образом, ходатайство истца о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Также суд счел необходимым разъяснить заявителю следующее.

В соответствии с п.1 ст.155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228- ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс

Российской Федерации" в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 155, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленного ходатайства конкурсного управляющего ООО «Строительная фирма «Монтажспецстрой» Хилажева Д.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 16 мая 2012г по ходатайству конкурсного управляющего ООО "СФ "Монтажспецстрой" Хилажева Д.М. о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО «Строительная фирма «Монтажспецстрой» Хилажева Д.М. незаконными – отказать.

Возвратить замечания на протокол судебного заседания от 16 мая 2012г по делу № А07-16357/2099 конкурсному управляющему ООО "СФ "Монтажспецстрой" Хилажеву Д.М.

Председательствующий	З.С. Гумерова
Судьи	В.И. Султанов

Р.А. Гаврикова