Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный концерн "Уфимский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обеспечении иска по делу № А0716379/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный концерн "Уфимский" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***> ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании акта от 30.11.2021 № 113500507Б0001 о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный концерн "Уфимский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обеспечении иска в виде запрета ООО «ЭСКБ вводить полные и (или) частичные ограничения режима потребления электрической энергии по договору № 02098002009250 от 01.11.2014 на объекте ООО АПК «Уфимский» Сан.пропускник (наименование), расположенный по адресу: Респ.Башкортостан, <...> точках поставки: ПС Падеевка/ф.99-15/РП-403/ф7/опора 35/4/5, за исключением обстоятельств возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-16379/2022.

Определением суда от 10.06.2022 г. данное заявление оставлено без движения.

От общества ограниченной ответственностью "Агропромышленный концерн "Уфимский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" поступили документы, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В заявлении о принятии обеспечительных мер общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный концерн "Уфимский" указывает на следующие обстоятельства:

[A2] 01.11.2014 между ООО «ЭСКБ» (далее - Ответчик) и ООО АПК «Уфимский» (далее - Истец) был заключен договор электроснабжения № 070609250 (далее - Договор электроснабжения).

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения от 10.12.2018 № 2009250 на территории Общества по адресу: <...> расположена Трансформаторная подстанция, которая питает, в том числе, телятники.

Право собственности Общества на Телятник № 1 и Телятник № 2 (далее - Объекты) подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 13.03.2007.

Внутри данных объектов расположены курятник, цех, мастерская, нежилые помещения.

Следует также учесть, что между истцом (Абонент) и ОА «Уфанет» (Оператор) заключен договор № 72747997 от 19.04.2021, согласно которому на объекте Общества, расположенного по адресу: <...>, произведено подключение интернета и видеонаблюдения, в пользование Абонента передано оборудование NTU-lc, Archer С20. При этом Абонент обязуется не осуществлять действия, направленные на уничтожение, вмешательство в работу оборудование Оператора, обеспечивать его сохранность, с местом установки оборудования и его постоянным подключением к электрической сети напряжением 220V (акт выполненных работ от 23.04.2021).

Согласно п.3.1.5 Договора № 72747997 от 19.04.2021, Абонент обязуется обеспечивать бесперебойное электроснабжение оборудования оператора напряжением 220В мощностью 0,5 кВт.

В случае полного ограничения режима потребления электроэнергии объекты Общества фактически останутся без видеонаблюдения (охраны), что может привести к взломам, краже оборудования на объектах истца.

Кроме того, между Обществом (Арендодатель) и СНТ «Ольховое» (Арендатор, далее — СНТ) заключен договор аренды нежилого помещения № 001 от 15.10.2021 (далее - Договор) сроком на 11 месяцев (п. 1.4 Договора).

Предметом договора является нежилое помещение общей площадью 20 кв.м., находящееся по адресу: РБ, <...> (п.1.1 Договора).

В силу п.1.3 Договора арендованное помещение используется Арендатором для размещения офиса.

Согласно п.2.1.5 Договора Арендодатель обязуется обеспечивать предоставление Арендатору услуг водоснабжения, энергоснабжения, канализации и вывоза бытового мусора.

В соответствии с п.6.4 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору стороны возмещают друг другу причиненный ущерб. Ущерб возмещается сверх неустойки (штрафа, пени), предусмотренной Договором.

[A3] По мнению заявителя в случае полного ограничения режима потребления электроэнергии Общество не сможет выполнить свои обязательства перед Арендатором согласно Договору и будет обязан возместить ему ущерб согласно п.6.4 Договора.

На основании Акта № 113500507Б0001 от 30.11.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии (далее - Акт от 30.11.2021) в отношении точки поставки Общества ПС Падеевка/ф.99-15/РП- 403/ф7/опора 35/4/5 ООО «ЭСКБ» намеревается произвести полное ограничение режима электрической энергии на объекте заявителя.

Вместе с тем, в данном конкретном случае отключение электроэнергии мотивировано наличием задолженности в размере 1 055 068,43 руб., с начислением которой истец не согласен, между сторонами имеется неразрешенный спор: истец в рамках судебного разбирательства вправе доказывать обоснованность своей позиции о надлежащем исполнении обязательств по договору и необоснованности составления актов и начисления спорной суммы задолженности.

Таким образом, при наличии спора между сторонами относительно правомерности начисления задолженности, введение ограничения подачи электрической энергии на объект истца приведет к нарушению баланса интересов сторон и существенно нарушит права заявителя.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к задачам судопроизводства в арбитражном суде отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только создание процессуальных условий для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и обеспечение реальности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

[A4] В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" дано разъяснение, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как следует из материалов настоящего дела (также, материалов электронного дела), в том числе размещенных на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru, вкладка "электронное дело"), исковое заявление обусловлено требованием к ООО "БАШКИРЭНЕРГО" и ООО "ЭСКБ" о признании акта № 113500507Б0001 от 30.11.2021 о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным

В рассматриваемом случае заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что непринятие мер по обеспечению иска может привести к возникновению убытков у истца в случае введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"

[A5] затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Указанное правило обусловлено тем, что при рассмотрении ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных по делу, и не разрешает спор по существу.

Меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на сохранение до момента разрешения спора существующего положения сторон.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела заявителем, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых мер, так как они непосредственно не связаны с предметом заявленного требования.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; указывая о возможности причинения значительного ущерба, заявитель должен обосновать не только саму возможность такого ущерба, его значительный размер, но и связь возможного ущерба с

[A6] предметом спора, а также необходимость для его предотвращения, испрашиваемой обеспечительной меры.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истребуемая заявителем обеспечительная мера связана непосредственно с правами и обязанностями субъекта регулируемой деятельности, ответчика по делу, которые регламентированы специальными нормами действующего законодательства

В пункте 1 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Постановление N 442) дано понятие "ограничение режима потребления", под которым понимается полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами.

Согласно Постановлению N 442, полное ограничение режима потребления" - ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 Постановления N 442 ограничение режима потребления вводится, в том числе, при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в следующих действиях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг;

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Постановления N 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе:

а) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в

[A7] связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил;

б) гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил;

в(1)) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм права, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку Постановлением N 442 законодательно закреплено право гарантирующего поставщика на ограничение режима потребления электрической энергии.

В пункте 2 Постановления N 442 законодатель предусмотрел случаи ограничения режима потребления, в частности, ограничение режима потребления электрической энергии может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии, возникновения (угрозы возникновения) аварийных режимов.

Вопреки доводам заявления, принятие истребуемых обеспечительных мер противоречит нормам данного постановления.

Аналогичный вывод постановлен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 21.11.2018 N 308-ЭС18-20348 по делу N А18-436/2018, в котором изложен правовой подход о том, что "право гарантирующего поставщика на ограничение режима потребления электрической энергии законодательно закреплено в постановлении Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и принятие истребуемых обеспечительных мер противоречит нормам данного постановления".

Также, исковые требования не направлены на оспаривание уведомления N 600/15-2 от 26.05.2022 о введении ограничения режима потребления электрической энергии, направленных обществу ООО АПК «Уфимский» обществом ООО "ЭСКБ".

Из приложенных к иску документов, не следует, что указанное уведомление фактически исполнено, что какие-либо ограничения введены.

При подаче заявления о принятии мер по обеспечению иска, истец должен аргументированно обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может привести к каким-либо негативным последствиям для него: может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

Из материалов дела не усматривается наличия реальной угрозы причинения истцу ущерба непринятием мер по обеспечению иска.

При этом принятие испрашиваемых истцом обеспечительных мер не только не соответствует нормам Постановления N 442, но и создает риск фактического приостановления обязанности потребителя по исполнению обязательств по оплате по договору энергоснабжения. Применение таких обеспечительных мер нарушает баланс интересов заинтересованных сторон, обязывая ООО "ЭСКБ" осуществлять деятельность в интересах лица, не исполняющего договорные обязательства (поскольку правомерность

[A8] возможности такого неисполнения судебным актом, вступившим в законную силу не установлена).

Довод заявителя о том, что истребуемая обеспечительная мера направлена на предотвращение причинения ему значительного ущерба, не опровергает тот факт, что эта мера несоразмерна предмету заявленных исковых требований и не обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон.

Помимо этого, заявлении указано, что в случае полного ограничения режима потребления электроэнергии объекты Общества фактически останутся без видеонаблюдения (охраны), что может привести к взломам, краже оборудования на объектах истца, вместе с тем, за период рассмотрения настоящего дела, в деле не имеется сведений о том, что такие обстоятельства возникали.

Заявитель не представил доказательств факта существования реальной угрозы неисполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, суд признает ходатайство ООО АПК "УФИМСКИЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) необоснованным и заявленным при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер. Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 96, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный концерн "Уфимский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обеспечении иска о применении обеспечительных мер в виде запрета ООО «ЭСКБ вводить полные и (или) частичные ограничения режима потребления электрической энергии по договору № 02098002009250 от 01.11.2014 на объекте ООО АПК «Уфимский» Сан.пропускник (наименование), расположенный по адресу: Респ.Башкортостан, <...> точках поставки: ПС Падеевка/ф.99-15/РП- 403/ф7/опора 35/4/5, за исключением обстоятельств возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, до вступления в законную силу судебного акта - отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан http://ufa.arbitr.ru, на сервисе http://kad.arbitr.ru Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Заявления и ходатайства по делу, находящемуся в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан, за исключением заявлений об обеспечении иска, об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств о приостановлении исполнения судебных актов (статьи

[A9] 283, 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), могут быть поданы в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе http://my.arbitr.ru Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Судья Р.Ф. Ганеев