Определение № А07-16397/14 от 18.09.2014 АС Республики Башкортостан

153 1780020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

E-mail: a07.info@arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отклонении замечаний на протокол судебного заседания

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П. рассмотрел замечания Председателя Правления Садового товарищества «Содружество» при ведущей организации СУ-479 тр. «Трансгидромеханизация» в Калининском районе г. Уфа (пос. Зауфимское лесничество, 24 квартал) ФИО1 на протокол судебного заседания от 15.09.2014 по делу № А07-16397/2014 по иску

Председателя Правления Садового товарищества «Содружество» при ведущей организации СУ-479 тр. «Трансгидромеханизация» в Калининском районе г. Уфа (пос. Зауфимское лесничество, 24 квартал) ФИО1

к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН <***>)

Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

третье лицо: Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан

о признании права собственности

Председатель Правления Садового товарищества «Содружество» при ведущей организации СУ-479 тр. «Трансгидромеханизация» в Калининском районе г. Уфа (пос. Зауфимское лесничество, 24 квартал) Чернова Елена Васильевна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности земельных участков садоводов Садового товарищества «Содружество» общей площадью 11 068 кв. м, расположенных в границах садового товарищества «Содружество», выделенном под коллективный сад решением Уфимского горисполкома Башкирской АССР от 13.08.1980 за № 17/25 и государственного акта № 90 от 03.09.1981 (А-1 № 863089), согласно земельного отвода, выданному специализированному управлению № 479 треста «Трансгидромеханизация» в бессрочное и бесплатное пользование площадью 13,75 га земли в границах согласно плану землепользования;

о признании незаконным отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования Садового товарищества «Содружество», выраженный в письмах №№ 21876 от 12.09.2013 и 21876 от 14.10.2013 в предоставлении в собственность членам садового товарищества садовых участков для садоводства в кадастровом квартале 02:556040513.

По данному исковому заявлению возбуждено производство по делу № А07-7647/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2014 из дела № А07-7647/2014 в отдельное производство выделены исковые требования Председателя Правления Садового товарищества «Содружество» при ведущей организации СУ-479 тр. «Трансгидромеханизация» в Калининском районе г. Уфа (пос. Зауфимское лесничество, 24 квартал) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации

городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности земельных участков садоводов Садового товарищества «Содружество» общей площадью 11 068 кв. м, расположенных в границах садового товарищества «Содружество», выделенном под коллективный сад решением Уфимского горисполкома Башкирской АССР от 13.08.1980 за № 17/25 и государственного акта № 90 от 03.09.1981 (А-1 № 863089), согласно земельного отвода, выданному специализированному управлению № 479 треста «Трансгидромеханизация» в бессрочное и бесплатное пользование площадью 13,75 га земли в границах согласно плану землепользования с присвоением делу номера А07-16397/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан (резолютивная часть объявлена 15.09.2011) в удовлетворении исковых требований отказано.

17 сентября 2014 года в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Председателя Правления Садового товарищества «Содружество» при ведущей организации СУ-479 тр. «Трансгидромеханизация» в Калининском районе г. Уфа (пос. Зауфимское лесничество, 24 квартал) ФИО1 с замечаниями на протокол судебного заседания от 15 сентября 2014 года.

В замечаниях истец указывает, что в протоколе судебного заседания от 15.09.2014 им были обнаружены следующие неточности:

1. Протокол судебного заседания датирован 19 сентября 2014 года, в то время как, судебное заседание было проведено 15.09.2014.

2. В протоколе заседания имеется отметка о ведении аудиозаписи, хотя при начале заседания об этом не было заявлено председательствующим.

3. На заседании присутствующими лицами со стороны ответчиков не были представлены документы и доверенности, подтверждающие их правомочия. Присутствующие представители ответчика сообщили разрешить

поприсутствовать. Ранее 2 представителя не были 27.08.2014 на предварительном заседании.

Статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол). Протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;

4) наименование и номер дела;

5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов;

7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания;

10) дата составления протокола.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

В случае, если арбитражным судом проводится стенографическая запись, а также видеозапись судебного заседания, в протоколе, составленном в письменной форме, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 5, 6, 8 и 9 части 2 настоящей статьи. Материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио - и (или) видеозаписи судебного заседания.

О принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.

Рассмотрев названное обращение Председателя Правления Садового товарищества «Содружество» при ведущей организации СУ-479 тр. «Трансгидромеханизация» в Калининском районе г. Уфа (пос. Зауфимское лесничество, 24 квартал) ФИО1 и оценив представленные замечания на протокол судебного заседания, суд полагает, что замечания на протокол судебного заседания от 15.09.2014 подлежат удовлетворению частично, в части описки допущенной при указании даты проведения судебного заседания.

Действительно в протоколе судебного заседания от 15.09.2014 указано, что судебное заседание проведено 19 сентября 2014 года. Однако, на втором листе протокола стоит дата его составления – 15 сентября 2014 года, эта дата

соответствует фактической дате проведения судебного заседания и она же указана в резолютивной части решения 15 сентября 2014 года.

Таким образом, в части допущенной описки на первом листе протокола судебного заседания от 15.09.2014, вместо даты проведения судебного заседания ««19» сентября 2014 года» необходимо указать «»15» сентября 2014 года.

В остальной части замечания на протокол судебного заседания суд отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в протоколе судебного заседания от 15.09.2014 по делу № А07-16397/2014 отражены все сведения, необходимость отражения которых предусмотрена ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе сведения об использовании средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании:

1) открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению;

2) проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки;

3) выясняет вопрос о возможности слушания дела;

4) объявляет состав арбитражного суда, сообщает, кто ведет протокол судебного заседания, кто участвует в качестве эксперта, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы;

5) разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности;

6) удаляет из зала судебного заседания явившихся свидетелей до начала их допроса;

7) предупреждает переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, эксперта за дачу заведомо ложного заключения, свидетелей (непосредственно перед их допросом) за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний;

8) определяет с учетом мнений лиц, участвующих в деле, последовательность проведения процессуальных действий;

9) выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением или применить процедуру медиации, о чем делаются соответствующие записи в протоколе судебного заседания;

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 194-ФЗ)

10) руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле;

11) принимает меры по обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка.

Таким образом, арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрена обязанность судьи извещать лиц, присутствующих в судебном заседании, о протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, поскольку необходимость ведения аудиозаписи судебного заседания предусмотрена нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является общеизвестным фактом.

Замечания истца в части непредставления представителями ответчиков документов, подтверждающих их полномочия, также подлежат отклонению.

Доверенность № 01-05-2543/11 от 22.01.2014 на представление интересов ответчика Администрации городского округа город Уфа

Республики Башкортостан, выданной представителю Барклон М.Б., была представлена в предварительном судебном заседании 27.08.2014 и копия доверенности № 01-05-2543/11 от 22.01.2014 была приобщена к материалам дела. Доверенность № 01-05-2543/11 от 22.01.2014 выдана сроком на один год и действовала к моменту рассмотрения дела в судебном заседании 15.09.2014.

Доверенность № 80д от 01.11.2013 на представление интересов ответчика Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выданной представителю ФИО3, была представлена в судебном заседании 15.09.2014 и копия доверенности № 80д от 01.11.2013 была приобщена к материалам дела.

Таким образом, при составлении протокола в части указания о ведении аудиофиксации судебного заседания и указания представителей ответчиков и документов, подтверждающих их полномочия не были нарушены требования ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ход судебного заседания отражен и зафиксирован правильно, а потому замечания на протокол судебного заседания от 15.09.2014 по делу № А07-16397/2014 в части пунктов 2 и 3 замечаний подлежат отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 155, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Замечания Председателя Правления Садового товарищества «Содружество» при ведущей организации СУ-479 тр. «Трансгидромеханизация» в Калининском районе г. Уфа (пос. Зауфимское лесничество, 24 квартал) ФИО1 на протокол судебного заседания от 15.09.2014 по делу № А07-16397/2014 иску Председателя Правления Садового товарищества «Содружество» при ведущей организации СУ-479 тр. «Трансгидромеханизация» в Калининском районе г. Уфа (пос. Зауфимское лесничество, 24 квартал) ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики

Башкортостан, Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности земельных участков садоводов Садового товарищества «Содружество» общей площадью 11 068 кв. м, расположенных в границах садового товарищества «Содружество», выделенном под коллективный сад решением Уфимского горисполкома Башкирской АССР от 13.08.1980 за № 17/25 и государственного акта № 90 от 03.09.1981 (А-1 № 863089), согласно земельного отвода, выданному специализированному управлению № 479 треста «Трансгидромеханизация» в бессрочное и бесплатное пользование площадью 13,75 га земли в границах согласно плану землепользования удовлетворить частично.

В протоколе судебного заседания, состоявшегося 15.09.2014 по делу № А07-16397/2014 вместо даты проведения судебного заседания ««19» сентября 2014 года» считать дату ««15» сентября 2014 года».

В удовлетворении остальной части замечаний на протокол судебного заседания, состоявшегося 15.09.2014 по делу № 16397/2014 – отказать.

Определение обжалованию не подлежит.