Определение № А07-16478/12 от 14.01.2013 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, e-mail: sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о привлечении к участию в деле третьего лица

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "БашТранс" (ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу "Техгарант" (ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» о взыскании 668000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. от 26.07.2012г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 27.09.2012г.

от третьего лица: не явка, извещены

в судебное заседание явился эксперт ГУ БЛСЭ МЮ РФ ФИО4, служебное удостоверение № 117 от 22.10.2010г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БашТранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Техгарант" о взыскании 668000 руб.

В судебном заседании опрошен эксперт ГУ БЛСЭ МЮ РФ ФИО4 по проведенной экспертизе, которому заданы вопросы. Эксперт пояснила, что экспертиза проводилась в соответствии с действующим законодательством, также пояснила, что образцы были взяты в нескольких местах на цистернах, которые в заключении экспертизы не конкретизируются и проверялись по микроскопом, согласно методическим рекомендациям метод определения адгезии в поле зрения под микроскопом, метод параллельных надрезов не использовался. Преимуществ одного метода перед другим не имеется. Низкая адгезия непосредственно связана с качеством предметов исследования. Эксперт также пояснила, что исходя из проведенной экспертизы можно сделать вывод о некачественном лакокрасочном покрытии объектов исследования, в частности автоцистерн.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, представил возражение на ранее заявленное ответчиком ходатайство о назначении экспертизы по делу. Данное возражение приобщено судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает в полном объеме. Ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы поддерживает, просит направить на экспертизу автоцистерны и поставить перед экспертом вопросы о проведенных работ по их ремонту.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым привлечь к участию в деле третье лицо ООО «Спецпромторг» (<...>), которое производило ремонт автоцистерн.

Руководствуясь статьями 51, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ООО «Спецпромторг» (<...>).

Истцу: направить в адрес вновь привлеченного третьего лица копию искового заявления с приложением, доказательства направления представить в судебное заседание.

Третьему лицу - ООО «Спецпромторг»: документально обоснованный отзыв на исковое заявление, доказательства подтверждающие ремонт автоцистерн, принадлежащих ООО «БашТранс».