Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Голубчик Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей лично, рассмотрев ходатайство ЗАО «Единые системы телекоммуникации» об отмене обеспечительных мер по делу № А07-16481/2008-Г-ГЕА по иску

открытого акционерного общества «Башкирэнерго» г.Уфа

к закрытому акционерному обществу «Единые системы телекоммуникации» Краснодарский край

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан

об оспаривании зарегистрированного права,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности №119/11-05 от 01.01.2009, ФИО2 по доверенности №119/11-39 от 03.01.2009,

от ответчика: ФИО3 по доверенности №033 от 23.06.2008,

от третьего лица – представитель не явился,

установил:

Требования предъявлены о признании недействительным зарегистрированного ЗАО «ЕС Телеком» права собственности на часть волоконно-оптической линии связи (ВОЛС «Уфа-Бекетово-Стерлитамак») в Аургазинском районе Республики Башкортостан, вдоль дороги Уфа-Стерлитамак, протяженностью 44,6 км, кадастровый номер объекта 02-04-29/014/2008-126.

23 января 2009 года ЗАО «Единые системы телекоммуникации» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 11.01.2009 по делу № А07-16481/2008-Г-ГЕА, в удовлетворение поступившего в суд заявления ОАО «Башкирэнерго» о запрещении ответчику и УФРС по РБ осуществлять регистрационные действия в отношении волоконно-оптической линии связи «Уфа-Бекетово-Стерлитамак».

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-7398/2008-Г-НАА, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения спора по настоящему делу, факты установленные судом не подлежат доказыванию вновь ответчиком. Основываясь на установленных судом обстоятельствах, заявитель полагает, что у истца отсутствуют права на ВОЛС, отчуждение ВОЛС не нарушит и не может нарушить права и законные интересы истца.

Истец считает, что удовлетворение заявления ответчика об отмене обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований. В настоящее время ни заявитель, ни ответчик не могут воспользоваться спорным имуществом до вступления в законную силу решения суда. Применение обеспечительной меры предотвращает причинение заявителю ущерба, не подлежащего оценке, поскольку прекращение диспетчерского управления центрального узла связи ОАО «Башкирэнерго» через ВОЛС «Уфа-Бекетово-Стерлитамак» может привести к авариям на энергетических объектах из-за неправильного напряжения или мощности в энергоснабжении.

В соответствии с ч.1 ст. 97 АПК РФ ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер.

При рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», а именно оценивает:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд не находит оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Распоряжение ответчиком названным имуществом при отсутствии иных средств может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.01.2009 ответчиком принимались меры по реализации спорного имущества третьему лицу - ОАО «Содал». В настоящее время не исключена вероятность того, что ответчик снова попытается реализовать имущество, что в свою очередь повлечет необходимость повторного обращения истца, в случае удовлетворения исковых требований, в суд с исками об истребования имущества из чужого незаконного владения, признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, установление препятствий для распоряжения спорным имуществом направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Принятые судом обеспечительные меры направлены на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также сохранение между сторонами существующего состояния отношений (statusquo).

Обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям (непосредственно связаны с предметом спора) и направлены на предотвращение причинения истцу возможного материального ущерба в случае удовлетворения иска о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на волоконно-оптическую линию связи, которая соединяет стратегические объекты энергетики: центральный узел связи ОАО «Башкирэнерго», подстанцию Бекетово, Ново-Стерлитамакскую ТЭЦ.

Заявитель не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших причиной принятия обеспечительных мер, либо появления новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер. Ссылка заявителя на вступившее в законную силу решение суда по делу №А07-7398/2008-Г-НАА не состоятельна, поскольку данное решение может иметь преюдициальное значение лишь для подтверждения одного из обстоятельств по настоящему спору.

Кроме того, заявителем не доказано, что принятые по делу обеспечительные меры нарушают его права как собственника. В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре. Согласно ч.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Таким образом, регистрация сделок по отчуждению спорного имущества, в случае удовлетворения исковых требований, приведет к затруднению исполнения судебного акта.

При этом суд обращает внимание заявителя на то, что обеспечительные меры носят временный характер. Запрещение ответчику и УФРС по РБ осуществлять регистрацию сделок по отчуждению ВОЛС «Уфа-Бекетово-Стерлитамак» не ограничивает право пользования ответчика спорным имуществом.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обеспечительных мер, требования заявителя необоснованны, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 97, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать закрытому акционерному обществу «Единые системы телекоммуникации» в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 11 января 2009 года по делу № А07-16481/2008-Г-ГЕА.

Разъяснить заявителю, что отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия определения, а так же в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня вступления определения в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.ФИО4