Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И. А. Краснобаевой, при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Краснобаевой, рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Промгазсервис» к акционерной компании «Узтрансгаз»

третье лицо: закрытое акционерное общество «Уральский турбинный завод»

об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 0717 юр. От 28.11.2008 г., ФИО2, директор, протокол от 01.08.2003 г.

от должника: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности № 79-06/09 от 10.01.2008 г.

Рассмотрев заявление, заслушав представителей сторон и исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражный суд Республики Башкортостан от 31 марта 2005 г. в пользу ООО «Башгазсервис» с акционерных компаний «Узтрансгаз» и «Автогаз» солидарно взыскано 166632 долларов США – сумма долга за поставленную продукцию, 81052,30 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании указанного решения Арбитражным судом республики Башкортостан истцу выданы два исполнительных листа № 021315 и № 021316 на взыскании указанной суммы задолженности с должников, при этом должники в соответствии с решением являются иностранными лицами, зарегистрированными в городе Ташкенте (Узбекистан).

30 июля 2007 г. Арбитражным судом республики Башкортостан произведена замена взыскателя по исполнительным листам № 021315 и № 021316 на ООО «Промгазсервис», оставленная Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом без изменения, что подтверждено определением от 30 июля 2007 г., постановлением от 22 ноября 2007 г.

09 дек5абря 2008 г. заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обращении взыскания на имущество должника – акционерной компании «Узтраснгаз», находящееся у третьего лица - ЗАО «Уральский турбинный завод», поскольку располагает информацией о том, что должник имеет хозяйственно-правовые отношения с ЗАО «Уральский турбинный завод», по сведениям интернет-сайта ЗАО «Уральский турбинный завод» в 2006 г. поставляло для АК «Узтраснгаз» запасные части к газоперекачивающим агрегатам типа ГТ-6-750. Полагает, что хозяйственные отношения должника с ЗАО «Уральский турбинный завод» продолжаются и по настоящее время.

Представитель ЗАО «Уральский турбинный завод» представил отзыв, пояснил, что по данным бухгалтерского учета в период с начала 2006 г. по 19 декабря 2008 г. поставок продукции, в том числе запасных частей к газоперекачивающим агрегатам типа ГТ-6-750 в адрес акционерной компании «Узтраснгаз» не производилось, каких-либо договоров на проведение работ или оказание услуг не заключалось и не исполнялось, просит в удовлетворении заявления отказать.

Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания не явился, возражений не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

При этом обращение взыскания на имущество должника производится в рамках исполнительного производства, возбуждаемого судебным приставом-исполнителем порядке, предусмотренном ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что решение Арбитражного суда республики Башкортостан вынесено в отношении иностранного лица, его признание и исполнение должно проходить по месту нахождения должника, то к отношениям между сторонами применима «Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», заключенная в г. Минске 22 января 1993 г., договаривающимися странами по которой являются также Российская Федерации и Узбекистан.

Доказательств легитимации указанного решения на территории Узбекистана, возбуждения исполнительного производства заявителем не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Статьей 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» не определен компетентный суд, рассматривающий заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, при этом исполнительное производство возбуждается по месту нахождения должника, а именно по его юридическому адресу, местонахождению его имущества или по юридическому адресу его представительства или филиала. Из представленных документов следует, что местом нахождения должника не является государство Узбекистан. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, арбитражный суд счел необходимым производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промгазсервис» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, прекратить на основании ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Промгазсервис» об обращении взыскания на имущество должника.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья И. А. Краснобаева