Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Михайлиной О.Г., судей: Гавриковой Р.А., Давлетовой И.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевым А.В., рассмотрел заявления

ООО «Башспецгеострой» о признании решений собрания кредиторов ООО «Геострой» от 12.01.2012 г. недействительными,

об отстранении внешнего управления ООО «Геострой» ФИО1 от исполнения обязанностей внешнего управляющего,

при участии в заседании представителей:

ООО «СТС Автодор»- ФИО2, действующей по доверенности от 12.09.2011;

ООО «БСК Стиль»- ФИО3, действующего по доверенности от 10.09.2011;

конкурсного кредитора ФИО4 - ФИО3, действующего по доверенности от 05.09.2011;

конкурсного кредитора ФИО5 - ФИО3 действующего по доверенности от 05.09.2011;

Росреестра - ФИО6, действующей по доверенности от 30.12.2011;

конкурсного кредитора ООО «Башспецгеострой» - ФИО7, действующей по доверенности от 10.01.2012;

ФНС России - ФИО8, действующей по доверенности 26.01.2012;

ООО «Трейдэринвест», ООО «Южуралстрой» - ФИО9, действующей по доверенности от 21.11.2011;

конкурсного кредитора ФИО10 - ФИО11, действующей по доверенности от 27.02.2012 г.;

конкурсного кредитора ФИО12 – паспорт;

внешнего управляющего ФИО1, паспорт;

представителя внешнего управляющего ФИО13, действующей по доверенности от 10.01.2012;

ООО «Геострой» - Назаровой Е. А., действующей по доверенности от 20.07.2011- представителя собрания кредиторов - Гайсиной З. Р. паспорт;

дольщиков (участников строительства): ФИО16 – паспорт, ФИО17 – паспорт, ФИО18 – паспорт, ФИО19 – паспорт, ФИО20 – паспорт, ФИО21 – паспорт, ФИО22 – паспорт, ФИО23 – паспорт, ФИО24 – паспорт, ФИО25 – паспорт, ФИО26 – паспорт, ФИО27 – паспорт, ФИО28 – паспорт, ФИО29 – паспорт; ФИО30, действующей за себя и от имени ФИО31 - по доверенности от 16.01.2012.

27 января 2012 года на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило ходатайство представителя собрания кредиторов от 12 января 2012 года ФИО15 (далее – ФИО15, представитель собрания кредиторов) об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, внешний управляющий) от исполнения обзанностей внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Геострой».

03 февраля 2012 заявление принято судом, назначено судебное разбирательство на 29 февраля 2012.

13 февраля 2012 ООО «Башспецгеострой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решений собрания кредиторов ООО «Геострой» от 12.01.2012 г. недействительными.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны участников судебного заседания, судом объединены для совместного рассмотрения ходатайства представителя собрания кредиторов об отстранении внешнего управляющего и заявление конкурсного кредитора ООО «Башспецгеострой» о признании решений собрания кредиторов от 12.01.2012 г. недействительными.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2010 года в отношении ООО «Геострой» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Набиев Р.Х.

Поскольку должник – общество «Геострой» по настоящему делу является застройщиком, с 15 августа 2011 года при банкротстве общества «Геострой» подлежат применению правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 12.07.2011 г. № 210-ФЗ.

В судебном заседании представитель собрания кредиторов поддерживает поданное ходатайство об отстранении внешнего управляющего.

Внешний управляющий возражает, представлен отзыв.

Представитель ООО «Башспецгеострой» поддерживает заявление о признании решений собрания кредиторов ООО «Геострой» от 12 января 2012 года недействительными.

Представитель собрания кредиторов просит отказать в удовлетворении заявления.

Доводы заявления об отстранении внешнего управляющего представитель Росреестра поддержала в полном объёме.

Представитель ФНС России выразила позицию - на усмотрение суда.

От участников строительства поступил отзыв, которым они считают собрание кредиторов законным, а заявление конкурсного кредитора не подлежащим удовлетворению.

Внешний управляющий заявление ООО «Башспецгеострой» считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Представитель ФИО32, являющегося правопреемником ООО «Башспецгеострой», поддерживает заявление о признании решений собрания кредиторов от 12.01.2012 недействительными.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление ООО «Башспецгеострой» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2012 года (резолютивная часть объявлена 28 февраля 2012 года) заявления ООО «Башспецгеострой», ФИО32 (далее – ФИО32, правопреемник) удовлетворены, произведена замена ООО «Башспецгеострой» на ФИО32 в сумме 20 575 793 руб. 94 коп,, в том числе: 18 883 176,78 руб. основного долга, 1 692 617,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2010 г. о включении в реестр требований ООО «Геострой», также произведена частичная замена ООО «Башспецгеострой» на ФИО32 в сумме 32 676 184 руб. 24 коп, основного долга по определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2010 г. о включении в реестр требований кредиторов общества «Геострой».

Из определения от 06 марта 2012 следует, что право требования задолженности ООО «Башспецгеострой» уступило ФИО32 частично,

следовательно, в остальной части требования заявитель ООО «Башспецгеострой» по-прежнему является конкурсным кредитором должника.

Исходя из п.1 ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 48 АПК РФ замена стороны в материальном правоотношении (уступка права требования) влечет за собой процессуальное правопреемство, к новому кредитору переходят права и обязанности первоначального кредитора во всех возбужденных в рамках дела о банкротстве заявлениях и жалобах.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, приобретение ФИО32 статуса кредитора ООО «Геострой» после проведения оспариваемого собрания не лишает первого права оспаривать указанное собрание.

Намерение нового кредитора судом выяснено, представитель ФИО32 пояснила, что ее доверитель поддерживает заявление об оспаривании решений собрания кредиторов, состоявшегося 12.01.2012.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Нарушение прав и законных интересов может быть выражено в нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов. При этом проверка оспариваемого решения должна осуществляться судом на момент его принятия, исходя из фактических обстоятельств, существовавших на дату его принятия, иные обстоятельства правового значения иметь не будут.

В силу п.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом имеются в виду не предполагаемые, а реальные права и интересы.

I. Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 января 2012 года состоялось собрание кредиторов ООО «Геострой» со следующей повесткой дня:

1) отчет внешнего управляющего;

2) об отстранении арбитражного управляющего ФИО1, в

связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением им возложенных на

него обязанностей;

3) об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении внешнего

управляющего Набиева Рузиля Хадитовича, в связи с неисполнением и
ненадлежащим исполнением им возложенных на него обязанностей;

4) о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации,

из членов которой утверждается арбитражный управляющий;

5) об образовании комитета кредиторов, определении количественного

состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;

6) дополнительные вопросы.

При регистрации был заявлен дополнительный вопрос о выборе представителя собрания кредиторов.

По результатам собрания кредиторов приняты решения:

1. Отчет внешнего управляющего не принимать.

2. Отстранить внешнего управляющего ФИО1, в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением им возложенных на него

обязанностей.

3. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении внешнего управляющего ФИО1 в связи с неисполнением и ненадлежащим

исполнением им возложенных на него обязанностей.

4. Избрать саморегулируемую организацию, которая представит в суд кандидатуру внешнего управляющего ООО «Геострой» Некоммерческое

партнерство СРО «Национальная Гильдия арбитражных управляющих».

5. Образовать комитет кредиторов с количественным составом 3 человека. Определить полномочия комитета кредиторов, требовать от арбитражного

управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать решения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и о начальной цене подлежащего реализации имущества должника. Избрать членами комитета кредиторов ФИО12, ФИО23 и ФИО30

6. Включить дополнительный вопрос в повестку дня.

7. Избрать представителем собрания кредиторов ФИО15. С принятыми 12 января 2012 года на собрании кредиторов ООО «Геострой» решениями ООО «Башспецгеострой» не согласно и обратилось с настоящим заявлением.

В обоснование заявления кредитор указывает на нарушение его прав и законных интересов, поскольку собрание кредиторов проведено с нарушением норм Закона о банкротстве лицами, не имеющими в силу закона прав на созыв собрания кредиторов и сумма требований которых составляет менее 10% от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В нарушение статей 12, 13 Закона о банкротстве нарушен порядок уведомления о проведении собрания кредиторов, чем нарушено право кредитора ООО «Геострой», обладающего существенным количеством голосов (более 19 процентов) – ООО «Башспецгеострой». Кроме того, в нарушение п. 7 ст. 12 Закона о

банкротстве, организатором собрания кредиторов не соблюден порядок оформления всех документов по проведенному собранию кредиторов ООО «Геострой» от 12.01.2012 г., чем нарушены права и интересы всех конкурсных кредиторов.

Статьей 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов созывается по инициативе:

- арбитражного управляющего;

- комитета кредиторов;

- конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов;

- одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии со статьей 201.1 Закона о банкротстве участники строительства делятся на две группы: имеющие к должнику денежные требования и имеющие к должнику требования о передаче жилых помещений.

Наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений.

Конкурсными кредиторами в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве являются лица, имеющие к должнику денежные требования.

Следовательно, участники строительства являются лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика не отвечающими признакам конкурсных кредиторов.

Представитель собрания кредиторов пояснила суду, что в собрании кредиторов принимали участие: 1) конкурсных кредитора – МУП «Уфаводоканал», ООО БСК «Стиль», ФИО5, ФИО4, ФИО12, ФИО29; 2) участники строительства (дольщики) – обратившиеся с заявлением о включении их требований в реестр требований о передаче жилых помещений общества «Геострой».

Таким образом, участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений не относятся к числу лиц, которые могут инициировать созыв собрания кредиторов.

Внешний управляющий пояснил, что на день получения первого требования – 09.12.2011г., о проведении собрания кредиторов получено 19 определений о включении в реестр требований о передаче жилых помещений на общую сумму 40 725 402,79 руб. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 143 361 218,21 руб. Следовательно, общая сумма требований кредиторов и участников строительства по состоянию на 19.12.2011г. равна 184 086 621 руб.

Сумма требований участников строительства, потребовавших проведения собрания кредиторов, а именно: ФИО23, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО22, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО18, ФИО47,

Ишмаевой А.Н., Нориной Д.Р., Махитова С.М., Рысаева О.М., Хановой Р.Л., Сентякова Д.В. и Игнатьевой В.В. равна 12 620 171,53 руб. Требования Яушевой Л.В., которая является единственным конкурсным кредитором среди лиц, инициировавших созыв собрания кредиторов составляет 1 485 943,01 руб., что суммарно составляет 14 106 114,54 руб.

Следовательно, представленная сумма требований составляет менее десяти процентов от общей суммы требований кредиторов и участников строительства.

22 декабря 2011 года внешним управляющим получено повторное требование о созыве собрания кредиторов ООО «Геострой». Данное заявление о проведении собрания кредиторов содержало требование трех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества «Геострой» имеющих право инициировать собрание кредиторов: ФИО29, ФИО53, ФИО54 на общую сумму 7 079 024,79 руб., что составляет 2,8% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и участников строительства.

На основании изложенного, кредиторы, инициировавшие созыв собрания кредиторов обладали суммой требования составляющей менее десяти процентов от общей суммы требований кредиторов и участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов, что влечет за собой невозможность в соответствии с Законом о банкротстве проведения собрания кредиторов. Участники строительства не относятся к кругу лиц, имеющих право инициировать собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие определенного ряда решений по определенным вопросам.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Статьей 15 Закона о банкротстве установлено, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Участники строительства не являются конкурсными кредиторами и не имеют права принимать решения по вопросам, относящимся к исключительной компетенции конкурсных кредиторов.

Согласно ст. 201.12 Закона о банкротстве собрание участников строительства проводится по правилам ст. 12-15 настоящего Федерального закона с особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Участники строительства обладают на собрании участников строительства числом голосов, пропорциональным размеру их денежных требований и (или) требований о передаче жилых помещений (с учетом пункта 5 ст. 201.6 настоящего ФЗ) по отношению к общей сумме денежных требований и требований о передаче жилых помещений на дату проведения собрания участников строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом. Решения собрания участников строительства по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом,

принимаются тремя четвертями голосов участников строительства, имеющих право голоса на этом собрании.

На основании ст. 201.6 Закона о банкротстве участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества.

То есть Законом о банкротстве предусмотрено два вида собраний: собрание конкурсных кредиторов и собрание участников строительства. Из анализа указанных правовых норм следует, что компетенция этих собраний различна. И лишь собранием конкурсных кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, может быть принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего.

В силу статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания (п.3 ст. 13 Закона о банкротстве).

В материалы дела представлены в качестве документов, подтверждающих надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «Геострой», уведомления о проведении собрания кредиторов, подписанные 05.01.2012 участниками строительства и кредиторами в количестве 48, с указанием фамилий и телефонов. Телеграммы, направленные в адрес 12 кредиторов должника и одна телеграмма в адрес внешнего управляющего ФИО1

Указанные телеграммы направлены 05.01.2012 о дате проведения собрания кредиторов 12.01.2012, в нарушение требований п.1 ст. 13 Закона о банкротстве, так надлежащим уведомлением признается направление по почте, не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как отмечалось ранее, в силу п.3 ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов указывается порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Таким образом, уведомление было направлено с нарушением сроков, в праздничный (выходной) день 05 января 2012, что лишило права 12-ти конкурсных

кредиторов – юридических лиц принять участие в собрании кредиторов и своевременно ознакомиться с материалами собрания кредиторов.

Общеизвестно, что период с 01 по 09 января 2012 является праздничными (выходными) днями.

Кроме того, наличие абонентских ящиков у конкурсного управляющего ООО «Башспецгеострой» и внешнего управляющего ООО «Геострой» ФИО1, суд оценивает как доказательство, подтверждающее отсутствие уведомления этих лиц, поскольку телеграмма не вручена адресатам, а оставлена в абонентских ящиках.

Суд принимает доводы ООО «Башспецгеострой» и внешнего управляющего должника о том, что телефонограмма, переданная ФИО19 и подписанная ею же, не является доказательством надлежащего уведомления ввиду отсутствия указания лица, принявшего такую телефонограмму.

По данным, представленным внешним управляющим, а участниками дела не оспаривалось, что в реестр требований кредиторов и участников строительства включены требования 91 заявителя, имеющих право на участие в собрании кредиторов, голосовании, заявлении дополнительных вопросов в повестку дня и прочее. Это подтверждает ненадлежащее уведомление всех лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

В силу этой же статьи в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представители работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю(надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В нарушение указанной нормы суду не представлено доказательств уведомления о проведении собрания кредиторов НП СРО АУ «Евросиб», Росреестра, Госстроя РБ.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через 5 дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном п. 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй – арбитражному управляющему не позднее чем через 5 дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

Материалы собрания кредиторов, состоявшегося 12.01.2012, представлены в арбитражный суд с пропуском указанного срока, 23.01.2012.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Из текста протокола собрания кредиторов суд не усматривает, каким образом в качестве председателя собрания кредиторов избрана Яушева Л.В.

На собрании кредиторов нарушен общий порядок проведения голосования, что повлекло неверный подсчет голосов.

Согласно представленному журналу регистрации участников собрания кредиторов зарегистрировался 61 участник. При этом при голосовании по первому вопросу повестки голосовали лишь 57 участников, при голосовании по 2, 3, 4, 5, 6 вопросам повестки – 60 участников.

В связи с чем в голосовании по тому или иному вопросу повестки дня собрания кредиторов приняли 57, 60 или 61 участник неясно. Вместе с тем, при подсчете голосов по каждому вопросу повестки дня указано 52, 538 голосов. То же следует из пояснений ФИО15 о порядке подсчета голосов на собрании кредиторов52.538.

В протоколе собрания кредиторов указано, что отчет внешнего управляющего не представлен. Тем не менее, от докладчика по первому вопросу ФИО29 (полномочия которой в протоколе не отражены) поступило предложение проголосовать по поводу утверждения отчета внешнего управляющего. 57 участников собрания проголосовали против утверждения отчета.

При этом с отчетом внешнего управляющего никто из участников собрания кредиторов не был ознакомлен, внешний управляющий не был извещен об этом собрании, в связи с чем суд критически относится к подобному «единогласному» голосованию против отчета о содержании которого голосующим неизвестно.

Таким образом, собрание кредиторов ООО «Геострой» от 12.01.2012 проведено лицами, не имеющими в силу Закона права инициирования такого собрания, сумма требований которых составляет менее 10 % от общей суммы требований вместе взятых конкурсных кредиторов и участников строительства.

Нарушение прав и законных интересов выражено в нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов, с посягательством собрания участников строительства на исключительную компетенцию собрания конкурсных кредитов.

При таких обстоятельствах, решения собрания кредиторов от 12 января 2012 года признаются судом недействительными.

II. В соответствии со ст. 98 Закона о банкротстве внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего:

на основании решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения внешним управляющим возложенных на него обязанностей или невыполнения предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или

законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица внешним управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица внешним управляющим;

в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

ФИО15, в качестве представителя собрания кредиторов от 12.01.2012, направлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан ходатайство об отстранении внешнего управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей, об утверждении саморегулируемой организации, которая представит в суд кандидатуру внешнего управляющего ООО «Геострой» - Некоммерческое партнерство «Национальная Гильдия арбитражных управляющих».

В обоснование доводов заявитель указывает, что действия арбитражного управляющего по реализации имущества должника незаконны по следующим основаниям.

В соответствии с абз.1 п.2 ст. 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа части имущества должника не должна приводить к невозможности осуществления должником своей хозяйственной деятельности.

В нарушение указанных требований на торгах, проведенных 30.11.2011г. ФИО1 реализованы лифты, принадлежащие ООО «Геострой», которые предназначены для установки в жилых домах, строительство которых предусматривается Планом внешнего управления, что приводит к невозможности осуществления должником своей деятельности.

В нарушение требований закона внешним управляющим ФИО1 30.11.2011г. проведены торги и реализованы лифты, принадлежащие должнику, в отсутствии решения собрания кредиторов или комитета кредиторов об установлении начальной цены продажи имущества должника, определенной на основании рыночной стоимости в соответствии с отчетом оценщика.

Более того, планом внешнего управления ООО «Геострой» не предусмотрены расходы на оплату услуг оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующим на основании договора, действия ФИО1 по привлечению оценщика для составления отчетов об оценке незаконны, так как приводят к необоснованному расходованию денежных средств должника.

Собранием кредиторов ООО «Геострой» утвержден план внешнего управления ООО «Геострой» в редакции от 13.07.2011 г.

План внешнего управления должен соответствовать требованиям, установленным федеральными законами, предусматривать срок восстановления платежеспособности, содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

В качестве меры по восстановлению платежеспособности должника ООО «Геострой» в разделе 4 Плана внешнего управления внешним управляющим предусмотрена реализация части имущества должника - объектов незавершенного строительства: дом №5, расположенный на земельном участке с кадастровым

номером 02:55:020216:87; дом №6, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020216:88; гостиница и 3 лифта. Общая сумма реализации составит 94 529 991 рублей.

В соответствии со ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий обязан в течение 5 дней с даты получения требований кредитора уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В настоящее время указанная обязанность внешним управляющим не исполняется, кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов, не уведомляются о получении требований кредитора, возможность ознакомиться с указанными требованиями не предоставляется.

В соответствии со ст. 101 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» крупные сделки, а также сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключаются внешним управляющим только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов), если иное не предусмотрено поименованным Федеральным законом.

В нарушение указанных требований внешним управляющим ООО «Геострой» ФИО1 опубликовано объявление о продаже права аренды земельных участков, здания гостиницы и трех лифтов без согласия собрания кредиторов, в отсутствии оценки стоимости отчуждаемого имущества и при наличии ограничений в виде наложенного ареста постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от 19.10.2010 г.

В соответствии со ст. 106 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. Внешний управляющий по требованию собрания кредиторов или комитета кредиторов отчитывается перед кредиторами о ходе внешнего управления и реализации плана внешнего управления.

Согласно ст. 107 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

В нарушение указанных требований ФИО1 не разработан план внешнего управления в течении одного месяца с даты своего утверждения, не проведено собрание кредиторов в течении двух месяцев и не представлена возможность ознакомления кредиторов с планом внешнего управления за 14 дней до проведения общего собрания кредиторов по утверждению плана внешнего управления.

План внешнего управления должен был быть разработан в срок до

14.01.2011г., а собрание кредиторов должно было быть проведено до 21.02.2011 г.

Реализация имущества должника планируется после определения рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника; после регистрации права собственности должника на объекты незавершенного строительства в Управлении Росреестра.

В нарушение ст. 106 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в плане внешнего управления не предусмотрены указанные выше расходы предприятия, связанные с реализацией имущества, а с собранием кредиторов не согласовывалось привлечение специалистов.

Разделом 4 плана внешнего управления предусмотрен отказ от исполнения сделок должника, а именно отказ от исполнения заключенных должником договоров долевого участия с участниками долевого строительства.

При этом установлено увеличение текущей и мораторной задолженности на 273 410 090,61 рублей.

Учитывая наличие у должника имущества общей стоимостью в размере 331 983 000 рублей и уменьшение его на 94 529 991 рубль, оставшейся части имущества будет недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов и погашения текущей задолженности:

155 157 656,36 рублей (требования кредиторов включенных в реестр) + 273 410 090,61 рублей (текущая и мораторная задолженность после отказа от исполнения сделок должника) = 42 8567 746,97 рублей.

Указанная мера восстановления платежеспособности должника не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы кредиторов.

Так, в соответствии со ст. 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В нарушение указанных требований указанной частью плана внешнего управления предусматривается отказ от исполнения сделок должника исполненных полностью или частично.

Более того, согласно ст. 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сторона по договору, в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от должника возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения договора должника.

Планом внешнего управления не предусмотрено увеличение задолженности предприятия при взыскании убытков при одностороннем отказе от исполнения сделок должника.

Решениями судов общей юрисдикции и кассационными определениями Верховного суда Республики Башкортостан отказ внешнего управляющего от исполнения сделок должника признан незаконным.

Росреестром внешнему управляющему отказано в регистрации одностороннего отказа от исполнения договоров долевого участия в строительстве.

При данных обстоятельствах, раздел 4 плана внешнего управления в части применения мер по восстановлению платежеспособности должника в виде продажи части имущества и отказа от исполнения сделок должника является незаконным и нарушает права и законные интересы кредиторов, так как уменьшается конкурсная масса и увеличивается мораторная и текущая задолженность должника.

В нарушение требований закона ФИО1 не разработан план внешнего управления в течение одного месяца с даты своего утверждения, не проведено собрание кредиторов в течение двух месяцев и не представлена возможность ознакомления кредиторов с планом внешнего управления за 14 дней до проведения общего собрания кредиторов по утверждению плана внешнего управления.

План внешнего управления должен был быть разработан в срок до 14.01.2011г., а собрание кредиторов должно было быть проведено до 21.02.2011г.

Реализация планируется после определения рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника; после регистрации права собственности должника на объекты незавершенного строительства в Управлении Росреестра.

В нарушение указанных требований ФИО1 не принимаются меры по защите имущества должника ООО «Геострой», а именно не обеспечена охрана здания гостиницы, в результате чего оно подвергается систематической порче, открыты окна в зимний период, расхищаются строительные материалы и т.д.

Ни кредиторам, ни собранию кредиторов не предоставляется информация о сделках и действиях, влекущих гражданскую ответственность третьих лиц.

Для осуществления функций руководителя ООО «Геострой» привлечен директор кредитора ООО «Башспецгеострой» ФИО55, что влечет неразумность и необоснованность расходования денежных средств должника, что так же свидетельствует о заинтересованности ФИО1 по отношению к кредитору ООО «Башспецгеострой», чем нарушаются требования ст. 20.2.

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме этого, злоупотребляя правами, представленными внешнему управляющему ст. 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1, умышленно, с целью причинения имущественного вреда гражданам, рассылал уведомления участникам долевого строительства об отказе от исполнения договоров долевого участия в строительстве. Указанные действия были оспорены дольщиками в федеральных судах, судебной системы Российской Федерации и действия арбитражного управляющего признаны незаконными.

Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а так же являлся участником уголовного судопроизводства, в качестве лица обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления (уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям).

В соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Внешним управляющим ФИО1 22.12.2011. получено требование конкурсных кредиторов и участников строительства о проведении собрания кредиторов в течение трех недель с момента получения соответствующего требования с включением в повестку дня вопросов:

1) отчет внешнего управляющего;

2) об отстранении арбитражного управляющего ФИО1, в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением им возложенных на него обязанностей;

3) об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении внешнего управляющего ФИО1, в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением им возложенных на него обязанностей;

4) о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой утверждается арбитражный управляющий;

5) об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов.

6) дополнительные вопросы.

В нарушение указанных требований ФИО1 проигнорировал требование о проведении собрания кредиторов.

В нарушение требований абз.5 п.2 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 не предоставлен реестр требований кредиторов лицам, требующим проведение общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования.

Внешний управляющий представил отзыв на ходатайство собрания кредиторов об его отстранении, считает, что поскольку собрание кредиторов недействительно, то ходатайство об отстранении подано незаконно, имущество им реализовывается с соблюдением требований закона.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство собрания кредиторов об отстранении внешнего управляющего удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд в рамках настоящего дела пришел к выводу о недействительности решений собрания кредиторов должника от 12.01.2011.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления собрания кредиторов должника об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей внешнего управляющего.

Кроме того, суд считает несостоятельным довод заявителя о реализации имущества должника (лифтов) и проведении торгов по их реализации в отсутствие решения собрания кредиторов или комитета кредиторов об установлении начальной цены продажи имущества должника, определенной на основании рыночной стоимости в соответствии с отчетом оценщика, поскольку реализация этого имущества проводилась на основании собрания кредиторов от 28 июля 2011 г., на котором утвержден план внешнего управления ООО «Геострой», разделом 4.1 которого предусмотрена продажа части имущества должника.

В соответствии с п.1 ст. 101 Закона крупные сделки заключаются внешним управляющим только с согласия собрания (комитета) кредиторов, если иное не предусмотрено Законом.

Пунктом 2 той же статьи к крупным сделкам в целях Закона отнесены сделки или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более чем 10% балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения такой сделки.

Балансовая стоимость имущества должника составляет 535 471 000 руб., стоимость реализованных трёх лифтов 4 797 293,5 руб., то есть стоимость реализованного имущества должника составляет менее 10% от балансовых активов должника и в силу п. 2 ст. 101 Закона о банкротстве сделки не являются крупными, права кредиторов не нарушены. Тем более, что те же лифты будут установлены в достраиваемых домах.

Заявитель утверждает, что планом внешнего управления ООО «Геострой» не предусмотрены расходы на оплату услуг оценщика, привлеченного внешним управляющим для составления отчетов об оценке.

Согласно пункту 1 ст. 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Следовательно, законодателем не установлена обязанность дополнительного согласования с собранием кредиторов размера расходов на оплату услуг оценщика, в связи с этим довод заявителя несостоятелен.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда,

когда это является обоснованным, и должно предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Доказательств, свидетельствующих о возможности самостоятельного исполнения ФИО1 тех функций, для которых привлекался оценщик, отсутствия необходимости специальных познаний для выполнения таких функций, достаточности познаний, имеющихся у внешнего управляющего, несоразмерности стоимости услуг привлеченного лица, участниками судебного процесса суду не представлено (ч.5 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель указывает, что внешним управляющим проигнорировано требование о проведении собрания кредиторов. Однако этот довод опровергается направлением внешним управляющим в адрес лиц, требующих проведения собрания кредиторов письма исх. № 15 от 23.12.2011 г. с объяснением причин невозможности проведения собрания кредиторов - поскольку дольщики не являются конкурсными кредиторами.

Утверждение заявителя о том, что план внешнего управления ФИО1 не разработан в течение одного месяца с даты его утверждения, не проведено собрание кредиторов в течение двух месяцев, план внешнего управления должника не соответствует закону не является основанием для удовлетворения заявления, поскольку согласно п. 6 ст. 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены, доказательств наличия судебного акта о признании плана внешнего управления незаконным заявитель не представила, в связи с этим этот довод судом отклонен как недоказанный (ст. 65 АПК РФ).

Также заявитель не представила доказательств в обоснование своего довода о непринятии внешним управляющим мер по охране здания гостиницы должника, в связи с этим довод заявителя об этом судом отклонен.

Утверждение заявителя о неоднократном привлечении внешнего управляющего к административной ответственности, а также о том, что он является обвиняемым по уголовному производству несостоятелен, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами.

Необоснованность привлечения директора ООО «Башспецгеострой» документально не подтверждена.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, что заявителем по этим доводам сделано не было.

Утверждение заявителя об отказе внешнего управляющего в ознакомлении кредиторов с реестром требований кредиторов подтверждается материалами дела, однако вследствие признания решений собрания кредиторов ООО «Геострой» от 12.01.2012 недействительными не может являться основанием для отстранения внешнего управляющего.

В соответствии со статьей 98 Закона о банкротстве внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего в том числе на основании решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения внешним управляющим возложенных на него обязанностей или невыполнения предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности.

При этом необходимо отметить, что отстранение внешнего управляющего является исключительной мерой и должно быть направлено на защиту интересов должника и кредиторов. Часть 1 ст. 98 Закона о банкротстве устанавливает обстоятельства, при наличии которых арбитражный суд вправе (но не обязан) отстранить внешнего управляющего.

Суду не доказано, каким образом отстранение ФИО1 приведет к восстановлению нарушенных, по мнению представителя собрания кредиторов, прав дольщиков и кредиторов.

С учетом всего проанализированного и изложенного, состав суда не усматривает оснований для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей внешнего управляющего.

Руководствуясь ст. ст. 184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Башспецгеострой», ФИО32, являющегося процессуальным правопреемником ООО «Башспецгеострой», удовлетворить.

Признать решения собрания кредиторов ООО «Геострой» от 12.01.2012г. недействительными.

В отстранении внешнего управления ООО «Геострой» ФИО1 отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение в части признания решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ч. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.

Возможность обжалования определения суда об отказе в отстранении внешнего управляющего нормами Закона о банкротстве, Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена.

Председательствующий судья:	О. Г. Михайлина
Судьи:	Р.А. Гаврикова

И.Р. Давлетова

2 № А07-16823/2009

3 № А07-16823/2009

4 № А07-16823/2009

5 № А07-16823/2009

6 № А07-16823/2009

7 № А07-16823/2009

8 № А07-16823/2009

9 № А07-16823/2009

10 № А07-16823/2009

11 № А07-16823/2009

12 № А07-16823/2009

13 № А07-16823/2009

14 № А07-16823/2009

15 № А07-16823/2009

16 № А07-16823/2009

17 № А07-16823/2009

18 № А07-16823/2009