Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Назаргуловой, рассмотрел в судебном заседании жалобу

ФНС России в лице МРИ ФНС России № 35 по РБ

о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ГУД «Бирское АТП» ГУП «Башавтотранс» ФИО1 незаконными,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности,

от должника: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного дочернего Бирского автотранспортного предприятия ГУП «Башавтотранс» (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2006 года по делу № А07-16849/2006 ГУД «Бирское АТП» ГУП «Башавтотранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2009 года конкурсным управляющим ГУД «Бирское АТП» ГУП «Башавтотранс» утвержден ФИО1.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступила жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего ГУД «Бирское АТП» ГУП «Башавтотранс» ФИО1

Уполномоченный орган просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ГУД «Бирское АТП» ГУП «Башавтотранс» ФИО1, в период осуществления им процедуры конкурсного производства ГУД «Бирское АТП» ГУП «Башавтотранс», выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств должника в сумме 88 760 рублей, а именно: в сумме 73 000 рублей выданных конкурсному управляющему ФИО1 в подотчет на хозяйственные и прочие расходы; в сумме 8 600 рублей по договору от 18.01.2010 года на оказание информационно – консультационных услуг ИП ФИО3; в сумме 7 160 рублей по договору аренды рабочего места от 18.01.2010 года ИП ФИО4; в части непринятия мер по расчетам с кредиторами, удержания денежных средств в размере 585 тыс. рублей на расчетном счете должника до 30.03.2011 г.; в не принятии мер по завершению конкурсного производства; в неисполнении обязанностей по представлению в налоговый орган по месту учета налогоплательщика налоговых деклараций (расчетов) с 2009 года, а также обязанности налогового агента по налогу на добавленную стоимость (согласно уточненных требований).

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал в полном объеме с учетом заявленных уточнений.

Должник в судебное заседание не явился, ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания судом отклонено, отзыв представлен, с заявленными требованиями не согласен.

Выслушав доводы уполномоченного органа, изучив доводы конкурсного управляющего, изложенные в отзыве, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с требованиями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 4 Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ, установлено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Процедура конкурсного производства в отношении ГУД «Бирское АТП» ГУП «Башавтотранс» введена 05 сентября 2006 года, т.е. до вступления в силу новой редакции Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с изменениями, внесенными Федеральными законами № 296-ФЗ от 30.12.2008 г., № 306-ФЗ от 30.12.2008 г., № 73-ФЗ от 28.04.2009 г., № 195-ФЗ от 19.07.2009 г.

Таким образом, к процедуре конкурсного производства в отношении ГУД «Бирское АТП» ГУП «Башавтотранс» подлежит применению Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в прежней редакции, без учета изменений, внесенных вышеназванными нормативными актами.

Пункт 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает возможность обращения кредиторов в арбитражный суд с жалобой на нарушение их прав и законных интересов.

В силу статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов, а также право на возмещение за счет средств должника расходов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства (ст. 24, 59, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»)

При этом, в соответствии с пунктами 1, 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.12, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать сведения о каждом платеже с

обоснованием платежа, к отчету должны прилагаться документы, подтверждающие указанные в нем сведения.

Согласно выписке по операциям на счете должника на 08.04.2011 года, представленной в материалы дела заявителем, конкурсным управляющим ФИО1 произведена оплата на сумму 73000 рублей как выдача в подотчет на хозяйственные и прочие расходы в том числе:

от 01.07.2010-7000 рублей,

от 09.08.2010-7000 рублей,

от 18.08.2010 - 35000 рублей,

от 21.09.2010-5000 рублей,

от 30.09.2010-5000 рублей,

от 18.10.2010 – 2000 рублей,

от 15.11.2010 - 5000 рублей,

от 29.11.2010 - 3000 рублей,

от 23.12.2010 - 4000 рублей.

При этом, в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 21 февраля 2011 года отражены лишь денежные средства, выданные в подотчет конкурсному управляющему до 18.08.2010 г.

Кроме того, копии документов, подтверждающие расходы в сумме 73000 рублей в целях осуществления конкурсного производства (расшифровка), а также экономическое обоснование расходов по отнесению их к конкурсному производству в соответствии со статьями 24, 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не представлены.

Также, согласно отчету конкурсного управляющего ФИО1 об использовании денежных средств должника от 24 сентября 2010 года на счет ИП ФИО3 платежным поручением № 4 от 21.04.2010 г. перечислено 8 600 рублей по договору на оказание информационно – консультационных услуг от 18.01.2010 г. на счет ИП ФИО4 платежным поручением № 5 от 21.04.2010 г. перечислено 7 160 рублей по договору аренды рабочего места.

Между тем, конкурсным управляющим ФИО1 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в нарушение требований определений Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2011 г., от 17.02.2011 г., от 23.03.2011 г., от 14.04.2011 г., документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете, доказательства осуществления указанных расходов в целях конкурсного производства, а также доказательства необходимости, целесообразности, экономическое обоснование данных расходов в материалы дела не представлены.

Необходимо также отметить, что обоснованность расходования денежных средств должника на оплату оказанных информационно – консультативных услуг ИП ФИО3 в сумме 10 000 рублей, на оплату арендованного помещения ИП ФИО4 в сумме 10000 рублей ранее была предметом рассмотрения суда в рамках рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего должника ФИО1, определением Арбитражного суда Республики

Башкортостан от 07 сентября 2010 года, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 года по делу № А07-16849/2006 действия конкурсного управляющего в части необоснованного расходования денежных средств должника признаны незаконными.

Суды обеих инстанций указали на то, что расходы конкурсного управляющего на оплату информационно – консультативных услуг и на аренду рабочего места в г. Уфе, а не по месту нахождения должника не обоснованны, и не отвечают критерию разумности.

При таких обстоятельствах, требования уполномоченного органа в части необоснованного расходования денежных средства должника в сумме 88 760,00 рублей подлежат удовлетворению.

Уполномоченный орган в своем заявление указывает также на то обстоятельство, что денежные средства от реализации конкурсной массы поступили на расчетный счет должника в полном объеме 17.03.2010 года, при этом конкурсный управляющий ФИО1 приступил к расчетам с кредиторами только 30 марта 2011 года.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, в установленный судом срок конкурсного производства.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 21 февраля 2011 года имущество должника полностью реализовано, денежные средства от покупателей поступили на расчетный счет должника 26.03.2009 г. в сумме 303,22 тыс. рублей, 27.03.2009 г. в сумме 303,22 тыс. рублей, 17.03.2010 г. в суме 1 288,685 тыс. рублей. Поступление денежных средств в указанном размере от реализации имущества также подтверждается выпиской по расчетному счету должника от 08.04.2011 года.

Между тем, конкурсным управляющим полученные от покупателей денежные средства не в полном объеме направлены на удовлетворение требований кредиторов (на момент подачи заявления на расчетном счете должника имелись денежные средства в размере 585 тыс. рублей).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим ГУП «Бирское АТП» ГУП «Башавтотранс» ФИО1 требований установленных статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части непринятия мер по расчетам с кредиторами и удержанию денежных средств должника в размере 585 тыс. рублей на расчетном счете должника до 30.03.2011 г.

Кроме того, в нарушение налогового законодательства арбитражный управляющий не исполняет обязанность по предоставлению в налоговый орган по месту учета налогоплательщика налоговых деклараций (расчетов) с 2009 года.

Так, согласно отчету конкурсным управляющим реализовано имущество должника на общую сумму 1 895,125 тыс. рублей, при этом конкурсным управляющим не исполнена обязанность налогового агента

по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость, в соответствии с п. 4 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что доказательства обратного конкурсным управляющим в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, требования уполномоченного органа в указанной части подлежат удовлетворению.

Между тем, требования заявителя в части признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ГУД «Бирское АТП» ГУП «Башавтотранс» ФИО1 по не принятию мер по завершению конкурсного производства удовлетворению не подлежат.

Так, в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2010 года срок конкурсного производства в отношении ГУП «Бирское АТП» ГУП «Башавтотранс» (ИНН <***>) был продлен на шесть месяцев, до 05 марта 2011 года.

По истечении срока конкурсного производства, 16 марта 2011 года конкурсный управляющий ГУП «Бирское АТП» ГУП «Башавтотранс» ФИО1 обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Данное ходатайство в настоящее время находится на рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Таким образом, суд считает доводы заявителя в указанной части необоснованными.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению частично, в части признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ГУД «Бирское АТП» ГУП «Башавтотранс» ФИО1 по необоснованному расходованию денежных средств должника в сумме 88 760 рублей; в части не принятия мер по расчетам с кредиторами, удержания денежных средств в размере 585 тыс. рублей на расчетном счете должника до 30.03.2011 г.; в неисполнении обязанностей по представлению в налоговый орган по месту учета налогоплательщика налоговых деклараций (расчетов) с 2009 года, а также обязанности налогового агента по налогу на добавленную стоимость (согласно уточненных требований).

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявленные требования ФНС России в лице МРИ ФНС России № 35 по Республике Башкортостан - удовлетворить частично.

Признать действия конкурсного управляющего государственного унитарного дочернего «Бирское автотранспортное предприятие»

государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» ФИО1, выразившиеся:

- в необоснованном расходовании денежных средств должника в сумме 88 760,00 рублей, а именно: в сумме 73 000 рублей, полученных конкурсным управляющим ФИО1 в подотчет на хозяйственные и прочие расходы; в сумме 8 600,00 рублей по договору от 18.01.2010 года на оказание информационно – консультационных услуг ИП ФИО3; в сумме 7 160,00 рублей по договору аренды рабочего места от 18.01.2010 года ИП ФИО4;

- в части непринятия мер по расчетам с кредиторами, удержания денежных средств в размере 585 тыс. рублей на расчетном счете должника до 30.03.2011 г.;

- в неисполнении обязанностей по представлению в налоговый орган по месту учета налогоплательщика налоговых деклараций (расчетов) с 2009 года, а также обязанности налогового агента по налогу на добавленную стоимость - незаконными.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья

И.М. Хайдаров