Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Попова Вячеслава Михайловича о признании гражданки Тонку Наталии Викторовны несостоятельной (банкротом)

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился Попов Вячеслав Михайлович (далее – Заявитель, Попов В.М.) с заявлением о признании Тонку Наталии Викторовны как гражданина несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2019 года заявление Попова В.М. было оставлено без движения на основании пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) в связи с несоблюдением им требований абзаца первого пункта 3 статьи 40, пункта 4 статьи 213.5 Закона № 127-ФЗ, пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названным определением судом было предложено Заявителю в срок до 03 июля 2019 года представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; не обезличенную и надлежащим образом заверенную копию решения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу № 2-1663/2018 от 18 сентября 2018 года с отметкой о вступлении в законную силу и заверенную гербовой печатью суда; доказательства внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, в депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 04 июня 2019 года в 05 час. 43 мин. 03 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

27 июня 2019 года, согласно входящему штампу отдела делопроизводства, в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило ходатайство Попова В.М., в соответствии с которым он представил суду дополнительные документы.

К указанному ходатайству были приложены следующие документы: чек-ордер от 25 июня 2019 года (операция 712) на сумму 300 руб.; чек-ордер от 25 июня 2019 года (операция 717) на сумму 25 000 руб.; копия сопроводительного письма Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 октября 2018 года за исходящим номером 6-2425; копия решения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу № 2-1663/2018 от 18 сентября 2018 года; копия сопроводительного письма Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 года за исходящим номером 2664; копия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан по делу № 33-22536/2018 от 20 ноября 2018 года; копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 января 2019 года.

Оценив представленные Заявителем документы, суд пришел к следующим выводам.

Оставляя поступившее на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан заявление без движения, суд, как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте, установил, что Заявителем, помимо прочего, были нарушены требования пункта 4 статьи 213.5 Закона № 127-ФЗ и пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения, Попов В.М. представил, в том числе, чек-ордер от 25 июня 2019 года (операция 712) на сумму 300 руб. и чек-ордер от 25 июня 2019 года (операция 717) на сумму 25 000 руб.

В этой связи стоит признать, что допущенные нарушения пункта 4 статьи 213.5 Закона № 127-ФЗ и пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были Заявителем устранены.

Однако оснований полагать, что Поповым В.М. были устранены допущенные им нарушения требований абзаца первого пункта 3 статьи 40 Закона № 127-ФЗ, у суда не имеется ввиду следующего.

В абзацах восьмом-девятом листа четвертого и абзацах первом-втором листа пятого определения об оставлении заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) без движения от 03 июня 2019 года суд прямо указал следующее:

«…как отмечено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2008г., на копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу (пункты 7.8, 9.1.5, 9.3.2, 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003г. № 36, и пункты 10.5, 12.2 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15.12.2004г. № 161).

Согласно абзацу третьему пункта 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003г. № 36, выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия – председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" (форма № 67) и гербовая печать суда.

Однако в рассматриваемом случае решения суда общей юрисдикции представлено в виде незаверенной копии, без отметки о его вступлении в законную силу и гербовой печати.».

Как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте, в числе прочих документов Поповым В.М. была представлена копия решения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу № 2-1663/2018 от 18 сентября 2018 года.

Между тем, данная копия судебного акта не содержит отметку о вступлении в законную силу и не заверена гербовой печатью суда, то есть, оформлена не в соответствии с требованиями абзаца третьего пункта 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003г. № 36.

Более того, необходимо отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено абзацами первым и вторым пункта 5.26 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2016г. № 2004-ст, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N ... за ... год") и заверяется печатью организации.

Однако как решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу № 2-1663/2018 от 18 сентября 2018 года, так и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан по делу № 33-22536/2018 от 20 ноября 2018 года представлены Поповым В.М. в виде никем не заверенной светокопии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что недостатки, послужившие основанием для оставления поступившего на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан заявления без движения, Заявителем в полном объеме устранены не были.

Согласно абзацам первому и третьему пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями. В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в полном объеме не устранены, суд считает необходимым продлить срок оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Продлить срок оставления заявления Попова Вячеслава Михайловича о признании гражданки Тонку Наталии Викторовны несостоятельной (банкротом) без движения.

Предложить Заявителю в срок до 04 августа 2019 года представить надлежащим образом заверенную копию решения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу № 2-1663/2018 от 18 сентября 2018 года с отметкой о вступлении в законную силу и заверенную гербовой печатью суда.

Документы должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они уже поступили непосредственно в суд.

Направление лицом документов в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны, и не могут расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При направлении документов ссылаться на номер дела А07-16883/2019 судье И.В. Симахиной.

Заявителю разъяснить, что в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без движения, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Судья И.В.Симахина