Определение № А07-17289/12 от 29.10.2013 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40 ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2013г.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2013г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Галимовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахтияровой Х.Р., рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России №33 по РБ о взыскании судебных расходов в сумме 14 196,880 руб. по делу по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1. Межрайонной ИФНС России №33 по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2. Управлению ФНС России по Республике Башкортостан (450078, <...>)

о признании недействительными решения № 06-11 от 26.07.2012г.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России №33 по РБ: ФИО1, старший госналогинспектор, доверенность №11-12/07032 от 28.05.2013,

от Управления ФНС России по Республике Башкортостан: ФИО2, главный госналогинспектор, доверенность №06-18/00121 от 11.01.2013,

от ООО "Альфа-Логистик": не явились, извещены надлежаще по известным суду адресам.

Межрайонная ИФНС России № 33 по РБ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Логистик" судебных расходов в сумме 14 196,80 руб.

В судебном заседании представитель заявителя – МРИ ФНС № 33 по РБ, требования поддержал, просит суд их удовлетворить.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Логистик" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании недействительными решения инспекции от 26.07.2012 N 06-11/59 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", решения Управления ФНС по РБ от 13.09.2012 N 472/06.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 решение суда оставлено без изменения.

Проверив обоснованность доводов представителей налогового органа, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 112 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов не только при вынесении судебного акта по существу спора, но и тогда, когда оно подано после принятия решения (определения) судом (п. 21 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе рас- ходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Межрайонная ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан понесла следующие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела А07-17289/2012 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом по апелляционной жалобе ООО «Альфа-Логистик».

16 мая 2013 года от Межрайонной ИФНС России №33 по РБ в судебном заседании апелляционной инстанции приняли участие представители: Хамидуллина Р.Ф. и Садикова Р.Р.

Согласно авансовым отчетам:

от 17.05.2013 №25, составленному ФИО3 издержки, связанные с командировкой в г.Челябинск составили 7 098,40 руб.

от 21.05.2013 №26, составленному ФИО4 издержки, связанные с командировкой в г.Челябинск, составили 7 098,40 руб.

Судом установлено, что в данную сумму входят расходы, связанные с представлением интересов налогового органа в судебном заседании в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде 16.05.2013 по делу №А07-17289/2012 в сумме 14 196,80 руб., в т.ч.:

- 15.05.2013 проезд на поезде из г. Уфа в г. Челябинск в сумме 2 449,20 рублей с учетом сбора за предварительную продажу билетов,

- 15.05.2013 проезд на поезде из г. Уфа в г. Челябинск в сумме 2 449,20 рублей с учетом сбора за предварительную продажу билетов,

- 16.05.2013 проезд на поезде из г. Челябинск в г. Уфа в сумме 2 449,20 рублей с учетом сбора за предварительную продажу билетов,

- 16.05.2013 проезд на поезде из г. Челябинск в г. Уфа в сумме 2 449,20 рублей с учетом сбора за предварительную продажу билетов,

- суточные в период с 15.05.2013 по 17.05.2013 в сумме 300,00 рублей, - суточные в период с 15.05.2013 по 17.05.2013 в сумме 300,00 рублей,

- проживание в гостинице «Челябинск» г. Челябинск 16.05.2013 в сумме 1900,00 рублей,

- проживание в гостинице «Челябинск» г. Челябинск 16.05.2013 в сумме 1900,00 рублей.

Вышеуказанные расходы налогового органа подтверждаются подлинными документами, в т.ч. командировочными удостоверениями №43 от 06.05.2012 и №42 от 06.05.2013 (л.д.120, 127 том 11), служебными заданиями №43 и №42 от 06.05.2013 (л.д.124,131 т.11), приказом о направлении работников в командировку №17/05-38 (л.д.125 т.11), проездными документами, формой 3Г, квитанциями гостиницы «Челябинск» (л.д.121-123, 128-130 том 11).

Изучив материалы дела, представленные доказательства, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также приняв во внимание стоимость экономных транспортных услуг (поезд), нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, арбитражный суд считает, что расходы, понесенные налоговым органом, должны быть взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Логистик" в заявленном размере.

Взыскание расходов на двух представителей суд находит оправданным, учитывая тот факт, что оспариваемое решение налогового органа было вынесено по результатам выездной налоговой проверки и в г.Челябинск были командированы, кроме специалиста по правовым вопросам, также и государственный инспектор, непосредственно проводивший выездную налоговую проверку.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112,184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа- Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан судебные расходы в размере 14 196 (четырнадцать тысяч сто девяносто шесть) руб. 80 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.