Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Курбангалиева Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбанаевым И.Н., рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» (ОГРН <***>) об установлении статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2013 г. (резолютивная часть оглашена 16.12.2013 г.) по делу № А07-17322/2013 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Альянс» (далее – ООО «ПСК «Альянс», должник) введена процедура наблюдения. Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в издании «Коммерсантъ» №6 от 18.01.2014г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2014 г. (резолютивная часть определения суда объявлена 31.03.2014 г.) в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «ПСК «Альянс» включено требование ОАО «АБ «Пушкино» (далее – заявитель, банк, кредитор) в размере 20730000 руб. суммы основного долга, 3778604,63 руб. процентов за пользование кредитом, 2800000 руб. штрафа, 19175250 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2014 г. (резолютивная часть решения объявлена 21.05.2014 года) ООО «ПСК «Альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ПСК «Альянс» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1. Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в издании «Коммерсантъ» №125 от 19.07.2014г.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ОАО «АБ «Пушкино» о признании за ним статуса залогового кредитора должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2014 г. заявление ОАО «АБ «Пушкино» принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

От конкурсного кредитора ООО «ОтделСервисСтрой» поступило письменное возражение, согласно которому конкурсный кредитор считает, что требование направлено на обеспечение необоснованного преимущественного удовлетворения требований заявителя перед другими кредиторами, просит в удовлетворении заявления отказать.

Конкурсный управляющий должника в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому по существу заявленного требования возражает. Заявитель извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявление рассматривается в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя, отзыв и возражение на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу статьи 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьи 138 Закона о банкротстве. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

ОАО «АБ «Пушкино» в качестве основания для признания за ним статуса залогового кредитора ссылается на кредитный договор №12371 от 07.09.2011 г., заключенный между ОАО «АБ «Пушкино» и ООО «ПСК «Альянс». В соответствии с условиями пункта 4 кредитного договора обеспечением по кредиту является залог имущества согласно договору залога товаров в обороте №12371-Z от 07.09.2011 г.

Согласно пункту 1.1 договора залога товаров в обороте №12371-Z от 07.09.2011 г. в целях обеспечения кредитного договора №12371 от 07.09.2011 г., заключенного между сторонами, залогодатель (ООО «ПСК «Альянс») предоставляет, а залогодержатель (ОАО «АБ «Пушкино») принимает в качестве залога товары в обороте на сумму 144714541, 11 руб. Предмет залога находится в пользовании и распоряжении залогодателя по адресу: <...>. Указанные выше товары остаются у залогодателя, принадлежат ему на праве собственности и числятся на балансе залогодателя, что подтверждено данными инвентаризации (приказом о проведении инвентаризации №42 от 02.09.2011 г. и инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №3 от 02.09.2011 г.). На момент заключения данного договора цена закладываемого имущества по соглашению сторон составила 86828724,66 руб. (п.1.5 договора).

При рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный в материалы дела договор о залоге товаров в обороте №12371-Z от 07.09.2011 г. предусматривает ведение книги залогов (п.2.4 договора). Наличие товара должно подтверждаться инвентаризационной описью (п.1.3 договора).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие имущества, являющегося предметом залога, у залогодателя, на момент заключения договора о залоге, а также факт передачи указанного имущества в залог.

В материалах дела имеется отчет временного управляющего из которого следует, что какого-либо имущества в собственности ООО «ПСК «Альянс» нет, в том числе нет имущества и по указанному в договоре залога по адресу: <...>.

Согласно справке №1 (исх.№4 от 01.07.2014 г.), представленной конкурсным управляющим должника, в ходе проведения конкурсного производства в отношении ООО «ПСК «Альянс» имущество не выявлено. Временным управляющим при составлении акта приема-передачи документы, подтверждающие наличие имущества, или какое-либо имущество не передавались конкурсному управляющему, в связи с чем инвентаризация имущества должника не проводилась по причинам отсутствия инвентаризуемого имущества.

Таким образом, учитывая, что заявителем не представлено доказательств наличия заложенного имущества у должника в натуре, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ОАО «АБ «Пушкино» о признании статуса залогового кредитора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу «Акционерный банк «Пушкино» (ОГРН <***>) в установлении статуса залогового кредитора общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы в случае обжалования определения суда можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Курбангалиев Р.Р.