Гражданский кодекс часть 1

ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, в котором просит:

В обоснование требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

На электронной площадке https: //gz.lot-onlinе.ru (оператор электронной площадки- АО «РАД») проводилась закупка в виде электронного аукциона № 0318100043420000010 на ремонт автомобильной дороги Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Тамбов - Волгоград - Астрахань на участке км 1048*000 - км 1065+000. Астраханская область, сумма 476 252 168.00 рублей, заказчик - ФКУ УПРДОР «КАСПИЙ».

ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» подало заявку на участие в закупке, заявке присвоен № - ЕА-51775.

сайте ЕИС опубликован протокол подведения итогов № 0318 100043420000010-П 2.

Решением УФАС по Астраханской области от 09.07.2020 № 030/06/69- 750/2020 аукционная комиссия ФКУ Упрдор «Каспий» признана нарушившей части 6,7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на ремонт автомобильной дороги Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Тамбов - Волгоград - Астрахань на участке км 1048+000 - км 1065+000, Астраханская область (номер извещения: 0318100043420000010). Государственному заказчику ФКУ Упрдор «Каспий» и его аукционной комиссии выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе, допущенных при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на ремонт автомобильной дороги Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Тамбов - Волгоград - Астрахань на участке км 1048+000 - км 1065+000, Астраханская область (номер извещения: 0318100043420000010).

В предписании, помимо прочего указано: отменить протокол подведения итогов: а также совершить иные действия, направленных на возвращение процедуры электронного аукциона на стадию рассмотрения вторых частей заявок.

ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» полагает, что протокол подведения итогов по закупке является соответствующим действующему законодательству.

Кроме того, заказчиком ФКУ УПРДОР «КАСПИЙ» подан иск к ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием направить подписанный проект государственного контракта с предоставлением документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта. Делу присвоен № А07-16429/2020, определением от 28.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 01.09.2020.

В своем ходатайстве ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» указывает, что предметом гос.контракта по проведенной закупке № 0318100043420000010 является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования, в целях обеспечения надлежащего состояния и качества автомобильной дороги. Отсутствие несвоевременного ремонта дорог несет угрозу нарушения интересов неопределенного круга лиц, в интересах которого производится ремонт дороги, следовательно, к нарушению баланса публичных интересов и интересов третьих лиц.

Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204 "О

национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года" перед государственными органами власти поставлен ряд целей, в том числе по снижению к 2024 году смертности в результате дорожно-транспортных происшествий в 3.5 раза по сравнению с 2017 годом - до уровня, не превышающего четырех человек на 100 тыс. населения (к 2030 году - стремление к нулевой смертности). Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам 24 декабря 2018 года утвержден национальный проект "Безопасные и качественные автомобильные дороги" направленный на достижение указанной цели.

Работы по ремонту дорог являются стратегически важными, поскольку направлены на обеспечение их безопасности и качества.

ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» как подрядчик по гос.контракту обязано выполнить работы по ремонту дороги по объекту закупки в следующие сроки: начало: с момента заключения гос. контракта:

завершение работ: 15 декабря 2020г. Кроме того, необходимо учитывать сезонный характер работ по государственному контракту, выполнение ремонтных дорожных работ после 15 декабря 2020 года с соблюдением Технических правил ремонта и содержания автомобильных дорог в принципе невозможно. Необходимо отметить также необходимость своевременной закупки инертных и иных материалов.

Из-за принятых УФАС по Астраханской области решения и предписания ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» не может приступить к выполнению работ по гос.контракту, что, по его мнению, приводит к вынужденному нарушению им условий аукционной документации и контракта.

В связи с чем, заявитель указывает на то, что он вынужден нести расходы по подготовке к началам работ, в виде вынужденного простоя, у Общества есть обязательства в виде оплаты заработной платы работникам, покупки материалов и оборудования, аренды и покупки строительной техники для работ.

ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» указывает на то, что намерено предъявить исковые требования имущественного характера о понуждении к заключению гос. контракта на общую сумму 469 108 385.48 руб. В связи с чем, есть необходимость в принятии предварительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Кроме того, ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» намерено предъявить заявления об оспаривании решения и Предписания УФАС по Астраханской области № 030/06/69-750/2020 от 09.07.2020г. Решение УФАС по Астраханской области № 030/06/69-766/2020 от 13.07.2020.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, предусмотренном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и проверив его на соответствие требованиям обоснованности, суд находит основания для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные

меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 99 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Согласно части 2 статьи 99 АПК РФ предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" отмечено, что специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы Кодекса не предусматривают.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением (пункт 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 5 и 6 информационного письма от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения, в частности ареста имущества заявителя. В том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного

исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба Заявителю.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.11.03 N 390-О разъяснил, что обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Принятие в данном случае судом по заявлению заявителя обеспечительных мер гарантирует баланс публичных интересов государства и частных интересов субъектов предпринимательской деятельности и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Следует отметить, что принятие обеспечительных мер имеет целью не только предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и интересам заявителя, но и уменьшение последствий действия ненормативного правового акта в случае признания его недействительным.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом акта государственного органа недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Не принятие обеспечительных мер нарушит баланс государственных и частных интересов общества, обеспечительные меры позволят избежать негативных последствий.

Поскольку предметом заявленных требований является признание незаконным и отмена Решения УФАС по Астраханской области № 030/06/69750/2020 от 09.07.2020 г. и Предписания УФАС по Астраханской области № 030/06/69-750/2020 от 09.07.2020 г., то непринятие предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия Решения и Предписания УФАС по Астраханской области, а также разблокированию АО «РАД» электронной площадки и действий участников контрактной системы по проведению электронного аукциона на выполнение работ по объекту закупки, приведет к невозможности исполнения судебных актов (об оспаривании решения и предписания УФАС по Астраханской области и о заключении гос. контракта), а также повлечет причинение значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.06 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в целях

предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 N 55), в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Как разъяснено в абзаце 4 пункта 9 Постановление от 12.10.2006 N 55 обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно абзацу 5 пункта 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер. В соответствии с пунктом 29 Постановления от 12.10.2006 N 55 по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 3 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации" указано, что при вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо обращать внимание на то, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

В пункте 5 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199

Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения необходимо обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения. Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 29 Постановления от 12.10.2006 N 55, под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (блокирование операций по счетам), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Заявитель просит приостановить исполнение решения УФАС по Астраханской области № 030/06/69-750/2020 от 09.07.2020 и предписания УФАС по Астраханской области № 030/06/69-750/2020 от 09.07.2020 и обязать оператора электронной площадки - АО «Российский аукционный дом» разблокировать электронный аукцион и действия участников электронного аукциона на выполнение работ по объекту закупки: Ремонт автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань на участке км 1048+000 - км 1065+000. Астраханская область № извещения 0318100043420000010 на сайте электронной площадки https://gz.lot- online.ru.

Согласно предписанию № 030/06/69-750/2020 от 09.07.2020 комиссия по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области, утвержденная приказом руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области предписала:

обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.

С учетом фактических обстоятельств дела, оспаривание заявителем Решения УФАС по Астраханской области № 030/06/69-750/2020 от 09.07.2020 г. и Предписания УФАС по Астраханской области № 030/06/69750/2020 от 09.07.2020 г., соразмерно испрашиваемых обеспечительных мер предмету и существу заявленных администрацией требований, представленных в материалы дела документальных доказательств, суд исходит из необходимости принятия испрашиваемой заявителем обеспечительной меры в виде приостановления Решения УФАС по Астраханской области № 030/06/69-750/2020 от 09.07.2020 г. и Предписания УФАС по Астраханской области № 030/06/69-750/2020 от 09.07.2020 г.

Приостановление действия оспариваемого представления носит временный характер и не влечет утрату возможности его исполнения в случае отказа в удовлетворении требований Заявителя по существу спора.

Приостановление действия предписания не позволяет сторонам заключать государственный контракт, а лишь позволяет заказчику не проводить новые конкурсы до рассмотрения дела о законности решения и

предписания по существу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Заявленные обществом обеспечительные меры о приостановлении исполнения решения и предписания антимонопольного органа соответствуют предмету спора и непосредственно связаны с ним, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения значительного ущерба заявителю, обеспечивают фактическую реализацию цели обеспечительных мер; не имеется оснований полагать, что принятие заявленных обеспечительных мер нарушит баланс частных и публичных интересов, а также повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Заявитель также просит обязать оператора электронной площадки - АО «Российский аукционный дом» разблокировать электронный аукцион и действия участников электронного аукциона на выполнение работ по объекту закупки: Ремонт автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань на участке км 1048+000 - км 1065+000. Астраханская область № извещения 0318100043420000010 на сайте электронной площадки https://gz.lot- online.ru.

Вместе с тем, срок исполнения предписания указанный в пункте шестом не истек (до 07.08.2020), доказательств того, что на момент подачи заявления о принятии предварительных обеспечительных мер АО «Российский аукционный дом» заблокировал электронный аукцион суду не представлено.

Кроме того, испрашиваемая обеспечительная мера направлена на приостановление п.3 предписания.

Поскольку суд считает необходимым принять обеспечительные меры в том числе в виде приостановления исполнения предписания УФАС по Астраханской области № 030/06/69-750/2020 от 09.07.2020 в полном объеме, принятие обеспечительной меры в виде обязания оператора электронной площадки - АО «Российский аукционный дом» разблокировать электронный аукцион и действия участников электронного аукциона на выполнение работ по объекту закупки: Ремонт автомобильной дороги Р-22 «Каспий»

автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань на участке км 1048+000 - км 1065+000. Астраханская область № извещения 0318100043420000010 на сайте электронной площадки https://gz.lot- online.ru, являются дублирующими.

Суд исходит из того, что совокупностью документальных доказательств, представленных ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, подтверждается необходимость их принятия.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения Решения УФАС по Астраханской области № 030/06/69-750/2020 от 09.07.2020 г. и Предписания УФАС по Астраханской области № 030/06/69-750/2020 от 09.07.2020 г.

Суд устанавливает ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения, для подачи заявления об оспаривание Решения УФАС по Астраханской области № 030/06/69-750/2020 от 09.07.2020 г. и Предписания УФАС по Астраханской области № 030/06/69-750/2020 от 09.07.2020 г.

Согласно пункту 8 статьи 99 АПК РФ, в случае, если заявителем не будет подано исковое заявление в срок, установленный судом, обеспечение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 99, 184 - 187, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявленное ходатайство о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить исполнение Решения УФАС по Астраханской области № 030/06/69-750/2020 от 09.07.2020 г. и Предписания УФАС по Астраханской области № 030/06/69-750/2020 от 09.07.2020 г. до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу.

Установить для ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) срок для подачи заявления об оспаривании Решения УФАС по Астраханской области № 030/06/69-750/2020 от 09.07.2020 г. и Предписания УФАС по Астраханской области № 030/06/69-750/2020 от 09.07.2020 г. с момента вынесения настоящего судебного акта до 26 августа 2020 года.

ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок до 26 августа 2020 года представить доказательства подачи заявления по требованиям, в связи с которыми приняты предварительные обеспечительные меры.

В случае не представления ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) указанных доказательств решить вопрос об отмене принятых предварительных обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный
апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья С.А. Решетников