Определение № А07-174/14 от 07.04.2014 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а,

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/

ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 02.04.2014

Определение в полном объеме изготовлено 07.04.2014

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ФИО2

к Cage Holding SA Акционерное общество "Кейдж Холдинг" СА,

(Швейцария, г.Женева)

Третье лицо: ООО «АЗИМУТ-СЕРВИС» (ОГРН <***>)

о расторжении договора купли-продажи части доли в уставном капитале

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по дов. от 24.02.2014г.

от ответчика – ФИО4 по дов. от 17.01.2014г., ФИО5 по дов. от 17.01.2014г., ФИО6 по дов. от 17.01.2014г.

от третьего лица: ФИО7 по дов. от 01.01.2014г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Cage Holding SA Акционерное общество "Кейдж Холдинг" СА, г. Женева о расторжении договора купли-продажи части доли 50% в уставном капитале общества от 24.10.2012г.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Истец, третье лицо заявили возражения относительно заявленного ходатайства.

В качестве обоснования своего ходатайства ответчик указывает на несоблюдение со стороны истца претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком в силу положений п.2 ст. 148 АПК РФ.

Суд, рассмотрев данное ходатайство ответчика, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцом в рамках настоящего спора заявлено о расторжении договора купли-продажи части доли 50% в уставном капитале общества от 24.10.2012г.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из искового заявления, по утверждению истца ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с предложением о расторжении договора в добровольном порядке.

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, гражданским процессуальным законом закреплена обязанность суда исследовать доказательства непосредственно, то есть в судебном заседании.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая заявление ответчиком ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка расторжения договора, не выполнены истцом действия, предусмотренные п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), доводы ответчика о несоблюдении

Администрацией досудебного порядка расторжения договора не принимаются судом, поскольку обществом не представлено доказательств, подтверждающих не получение или получение соответствующего требования неуполномоченным лицом (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, ходатайство ответчика подлежит отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.148,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления ФИО2 к Cage Holding SA Акционерное общество "Кейдж Холдинг" С.А., (Швейцария, г.Женева) о расторжении договора купли-продажи части доли 50% в уставном капитале ООО "АЗИМУТ- СЕРВИС" от 24.10.2012г. без рассмотрения, отказать.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.