Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Гавриковой Р.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамитовой К.М., рассмотрев в судебном заседании

жалобу ФИО1

о признании незаконными действий арбитражного управляющего ОАО «Племптицесовхоз ФИО2» ФИО3,

заявление арбитражного управляющего ФИО4

об определении очередности удовлетворения требований ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО5, представитель по доверенности от 24.06.2015., паспорт,

от конкурсного управляющего ОАО «Племптицесовхоз ФИО2» ФИО3 – ФИО6, представитель по доверенности от 24.03.2016, паспорт,

от ФНС России – ФИО7, представитель по доверенности от 18.10.2016,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2015 (резолютивная часть от 23.09.2015) ОАО «Племптицесовхоз ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Информационное сообщение об открытии конкурсного производства и о порядке предъявления кредиторами своих требований 02.10.2015 включено в ЕФРСБ, опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 182 от 03.10.2015г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2015 конкурсным управляющим Открытого акционерного общества «Племптицесовхоз ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО4 (ИНН <***>, член НП СРО АУ «Евросиб», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 4414, адрес для направления корреспонденции: 450511, <...>).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 16.03.2016 поступила жалоба ФИО1 (далее ФИО1, заявитель) о признании действий арбитражного управляющего ОАО «Племптицесовхоз ФИО2» ФИО4 (далее ФИО4) по невключению требований ФИО1 по вторую очередь реестра текущих платежей 25.11.2013 незаконным, обязании ФИО4 включить требования ФИО1 во вторую очередь реестра текущих платежей.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 24.03.2016 поступило заявление арбитражного управляющего ОАО «Племптицесовхоз ФИО2» ФИО4 об определении очередности удовлетворения требований по текущим платежам ФИО1, возникшим на основании решения Белебеевского городского суда РБ от 11.04.2013.

Определением суда от 14.04.2016 жалоба ФИО1 о признании действия арбитражного управляющего ОАО «Племптицесовхоз ФИО2» ФИО4 по невключению требований ФИО1 по вторую очередь реестра текущих платежей 25.11.2013 незаконным, об обязании ФИО4 включить требования ФИО1 во вторую очередь реестра текущих платежей и заявление арбитражного управляющего ОАО «Племптицесовхоз ФИО2» ФИО4 об определении очередности удовлетворения требований по текущим платежам ФИО1, возникшим на основании решения Белебеевского городского суда РБ от 11.04.2013, объединены в одно производство.

Представитель заявителя ФИО1 уточнил заявленные требования, просит признать действия ФИО4 по невключению требований ФИО1 во вторую очередь реестра текущих платежей 25.11.2013г. незаконными, обязать ФИО4 включить требования ФИО1 денежную компенсацию, предусмотренную п. 15 трудового договора в сумме 523177,91 рублей во вторую очередь текущих платежей;

-недоплату за работу в выходные и праздничные дни в сумме 4 232,42 рублей;

-денежную компенсацию за задержку выдачу трудовой книжки в размере 3 571,30 рублей во вторую очередь текущих платежей;

-денежную компенсацию за нарушение срока выплаты причитающихся при увольнении в размере 10 670,72 рублей во вторую очередь текущих платежей;

-компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей во вторую очередь текущих платежей;

-судебные издержки в сумме 7 000 рублей в пятую очередь текущих платежей;
Итого 568 652,35 рублей.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя пояснил, что ФИО1 работала в ОАО «Племптицесовхоз ФИО2» на должности начальника отдела кадров, не работала в должности руководителя должника, его заместителей, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей, также ФИО1 не входила в коллегиальный исполнительный орган должника.

Представитель конкурсного управляющего пояснила, что в настоящее время неудовлетворенными остаются требования ФИО1 в части выплаты денежной компенсации, предусмотренные п. 15 Трудового договора, просит признать требования ФИО1 подлежащими удовлетворению после удовлетворения требования кредиторов третьей очереди в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражным судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве и применительно к положениям пункта 4 статьи 5, пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между конкурсным управляющим и ФИО1 об очередности удовлетворения требований последней.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

Представитель должника поддержала доводы заявления.

Представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Представитель уполномоченного органа полагает заявленные требования не текущими обязательствами должника.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, регламентирован в статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что согласно специальному правилу, установленному абз. 2 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2010 между ОАО "Племптицесовхоз "ФИО2" и ФИО1 заключен трудовой договор №5, в соответствии с которым работник ФИО1 принята на работу начальником отдела кадров.

Приказом руководителя общества от 01.02.2013 №24-к трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела о банкротстве следует, что решением Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от 11.04.2013 по делу №2-85/2013 с ОАО «Племптицесовхоз ФИО2» в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация, предусмотренная п. 15 трудового договора в сумме 550 000 рублей;

-недоплата за работу в выходные и праздничные дни в сумме 4 232,42 рублей;

-денежная компенсация за задержку выдачу трудовой книжки в размере 3 571,30 рублей;

-денежная компенсация за нарушение срока выплаты причитающихся при увольнении в размере 10 670,72 рублей;

-компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей;

-судебные издержки в сумме 7 000 рублей.

В соответствии с положениями пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе принимать меры по защите имущества должника, по обеспечению сохранности имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии со статьями 134, 142 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства расчеты с кредиторами, в том числе по текущим обязательствам, производит конкурсный управляющий.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлен порядок удовлетворения требований кредиторов в процедуре конкурсного производства, согласно которому вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (абзац 6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов (пункт 2 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2012 заявление Открытого акционерного общества "Племптицесовхоз "ФИО2" о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Племптицесовхоз "ФИО2".

В Постановлении Пленума ВАС РФ 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» определены правила квалификации платежей в качестве текущих, указано, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Также Пленумом ВАС РФ установлено, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством в целях правильного исполнения Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному гражданским законодательством РФ, бюджетным законодательством РФ (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Следовательно, текущие платежи подлежат исполнению после возбуждения дела о банкротстве и на всей его протяженности.

С учетом изложенного отклоняются доводы ФНС России, как противоречащие материалам дела.

Законом о банкротстве предусмотрено исключение из данного правила, согласно которому требования определенного круга лиц не относятся к текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Такими лицами в соответствии с пунктом 2.1 статьи 134 Закона о банкротстве являются: руководитель должника, его заместители, лица, входящие в коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер должника, его заместители, руководитель филиала или представительства должника, его заместители, главный бухгалтер филиала или представительства должника, его заместители - при наличии требований о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством.

Конкурсный управляющий должником, ссылаясь на должностную инструкцию начальника отдела кадров, утвержденную генеральным директором ОАО «Племптицесовхоз ФИО2» ФИО8 01.06.2010г., согласно которой начальник отдела кадров относится к категории руководителей, полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Суд установил и следует из материалов дела, что должность начальника отдела кадров, замещаемая ФИО1, не относится к категории руководителей, в связи с чем отсутствуют основания применения к ФИО1 пункта 2.1 статьи 134 Закона о банкротстве.

Так, согласно должностной инструкции в должностные обязанности начальника отдела кадров, в том числе, входит руководство работниками отдела, а также структурными подразделениями, входящими в состав отдела кадров; обязанность возглавлять работу по комплектованию предприятия кадрам работников; организовать разработку прогнозов, определение текущей потребности в кадрах; принимать участи в разработке кадровой политики и стратегии предприятия; осуществлять работу по подбору, расстановки кадров; обеспечивать прием, размещение и расстановку молодых специалистов и рабочих; осуществлять работу по созданию резерва, проведении аттестации; участвовать в разработке систем оценки работников; организовать своевременное оформление приема, перевода и увольнения работников, учет личного состава, выдача справок, хранение и заполнение трудовых книжек, ведение документации по кадрам, подготовка документов для награждения персонала; обеспечивать подготовку документов по пенсионному страхованию; проведение работы по обновлению научно-методического обеспечения кадровой работы; осуществлять методическое руководство и координацию деятельности специалистов по кадрам подразделений предприятия, контроль исполнение руководителями подразделений законодательных актов и постановлений правительства, приказов и распоряжений руководителя предприятия по вопросам кадровой политики и работ с персоналом; обеспечивать социальные гарантии трудящихся в области занятости; проведение систематического анализа кадровой работы на предприятии.

К правам начальника отдела кадров относятся: право знакомиться с проектами решений директора предприятия, касающимися деятельности отдела; вносить на рассмотрение директора предложения по улучшению деятельности отдела, осуществление взаимодействия руководителями структурных подразделений по кадровым вопросам; подписание и визирование документов в пределах своей компетенции; требование от директора предприятия содействия в исполнении своих должностных обязанностей и прав; запрашивание от руководителей структурных подразделений, работников необходимую информацию (отчеты, объяснения и пр.).

Таким образом, на ФИО1, как на начальника отдела кадров, не возлагалась ни обязанность по руководству деятельности юридического лица, ни ответственность за производственную деятельность предприятия.

Конкурсным управляющим не приложены приказы о возложении обязанностей руководителя на ФИО1 во время отсутствия руководителя предприятия.

Согласно ответу на запрос от 26.09.2016 ФИО8 пояснил, что ФИО1 не исполняла обязанности руководителя в отсутствие его на предприятии и не руководила отдельным из направлений деятельности предприятия, не была заместителем руководителя.

В связи с изложенным суд отклоняет довод конкурсного управляющего как ошибочный.

Соответственно, к требованиям, предъявляемым ФИО1 к должнику, не подлежат применению нормы пункта 2.1 статьи 134 Закона о банкротстве.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены доказательства частичного погашения задолженности, в сумме 4232,42 руб., 177,91 руб. и 26822,09 руб., что не отрицается представителем ФИО1 и конкурсным управляющим.

Суд соглашается с доводом конкурсного управляющего о том, что перед ФИО1 погашена задолженность за недоплату за работу в выходные и праздничные дни - 4 232,42 рублей; компенсирован моральный вред 20000 руб. и судебные издержки 7000 руб. (177,91 + 26822,09 = 27000).

Расчеты ФИО1 в данной части отклоняются, как необоснованные.

На основании вышеизложенного, в целях разрешения разногласий между конкурсным управляющим и ФИО1 в части определения очередности удовлетворения требований кредитора следует учесть в реестре требований кредиторов должника в составе второй очереди текущих платежей.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Разрешить разногласия между ФИО1 и конкурсным управляющим ОАО «Племптицесовхоз ФИО2» ФИО4

Учесть требование ФИО1 в сумме 550 000 руб. - денежной компенсации, предусмотренной п. 15 трудового договора, в сумме 10 670,72 рублей - денежной компенсации за нарушение срока выплаты причитающихся при увольнении, в сумме 3 571,30 рублей - денежной компенсации за задержку выдачу трудовой книжки, во второй очереди реестра текущих платежей ОАО «Племптицесовхоз ФИО2».

Определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.А. Гаврикова