Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Султанова В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Р.Гильвановой, рассмотрев в судебном заседании жалобу ЗАО «ЗапУралТИСИЗ» о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика» ФИО1 и отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 05.10.2011г.;

от конкурсного управляющего: ФИО3, представитель по доверенности №5-2012 от 10.01.2012;

представитель работников должника: ФИО4, протокол №3 от

16.12.2011г.;

представитель акционеров должника: ФИО5, протокол от 30.07.2011г.

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан передана жалоба ЗАО «ЗапУралТИСИЗ» о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика» ФИО1 и отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2011г. в отношении ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2011г. действия временного управляющего ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика» ФИО6, выразившиеся в изменении даты проведения первого собрания кредиторов с 08.11.2011г. на 02.11.2011г. признаны незаконными, арбитражный управляющий ФИО6 отстранен от

исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО «ТЕАСТАН- Уфимская чаеразвесочная фабрика».

Определением от 01 декабря 2011г. временным управляющим ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика» утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2011г. ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 23 июля 2012 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 оставлены без изменений.

Конкурсный кредитор ЗАО «ЗапУралТИСИЗ» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании незаконными (действий) бездействий арбитражного управляющего ЗАО «ТЕАСТАН- Уфимская чаеразвесочная фабрика» ФИО1 и отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ТЕАСТАН- Уфимская чаеразвесочная фабрика».

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что арбитражным управляющим ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика», ненадлежащим образом исполняются обязанности, установленные Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившихся в бездействии конкурсного управляющего по оспариванию договоров ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика» с Финансово- экономической коллегией адвокатов (ФЭКА), в непредставлении сведений о ходе конкурсного производства ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика», а также в бездействии, которое выразилось отказом от иска о признании договора об уступке права требования от 20.05.2011г.

Заявитель в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего жалобу считает необоснованной и просит суд в удовлетворении жалобы отказать.

Представители акционеров и работников должника с доводами жалобы согласились, просят суд удовлетворить жалобу.

Заявленное представителем заявителя в ходе прений устное ходатайство об истребовании протоколов и материалов собрания комитета кредиторов должника судом с учетом мнений представителей сторон отклонено ввиду его необоснованности, поскольку заявитель не обосновал необходимость предоставления истребуемых документов, а также невозможность получения указанных документов в самостоятельном порядке.

Суд, изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с требованиями статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует с даты вынесения арбитражным судом определения об утверждении его таковым и до даты завершения конкурсного производства.

Статьями 20.3, 126-134, 139, 143, 147, 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" закреплен перечень полномочий, которые обязан реализовывать арбитражный управляющий в рамках процедуры конкурсного производства в целях, обусловленных статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы конкурсными кредиторами в арбитражный суд в случае нарушения их прав и законных интересов, при этом доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредитора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как указывает заявитель, в течение трех лет до принятия заявления о признании ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика» несостоятельным (банкротом) и после введения процедуры наблюдения между ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика» и Финансово- экономической коллегией адвокатов были заключены следующие договора: договор №89 от 27.09.2008 на сумму 3 000 000 рублей, договор «17/1 от 06.04.2009 на сумму 4 166 000 рублей, договор №26 от 19.05.2009 на сумму

350 000 рублей, договор №27 от 19.05.2009г. на сумму 50 000 рублей и дополнительное соглашение№1 от 09.06.2009 на сумму 150 000 рублей, договор №36 от 27.07.2009 на сумму 400 000 рублей, договор №40/1 от 06.11.2009 на сумму 178 571 рублей, договор №41 от 09.11.2009 на сумму 350 000 рублей, договор №52 от 27.11.2009 на сумму 150 000 рублей, договор №58 от 28.04.2010 на сумму 200 000 рублей, договор №62 от 15.10.2010 на сумму 517 000 рублей, договор №62 от 22.11.2010 на сумму 3 000 000 рублей, договор №64 от 18.01.2011 на сумму 2 574 700 рублей, договор №73 от 03.03.2011 на сумму 5 000 000 рублей, договор №69 от 15.03.2011 на сумму 6 500 000 рублей, договор №80/1 от 19.09.2011 на сумму 3 500 000 рублей, договор №82 от 17.10.2011 на сумму 5 000 000 рублей.

Письмами от 21.03.2012г. и от 03.04.2012г. ЗАО «ЗапУралТИСИЗ» как конкурсный кредитор потребовал от конкурсного управляющего ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика» принять меры по оспариванию договоров ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика» с Финансово- экономической коллегией адвокатов на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», считая указанные договоры подозрительными сделками, совершенные в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В связи с поступлением требований ЗАО «ЗапУралТИСИЗ» от 21.03.2012г. и от 03.04.2012г. конкурсным управляющим ЗАО «ТЕАСТАН- Уфимская чаеразвесочная фабрика» инициировал созыв заседания комитета кредиторов с повесткой дня «О принятии конкурсным управляющим мер по оспариванию заключенных договоров на оказание юридических услуг между ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика» и Финансово- экономической коллегией адвокатов на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно представленного протокола заседания Комитета кредиторов ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика» от 02.05.2012г. №3 по итогам рассмотрения на заседании Комитета кредиторов вопроса о принятии мер к оспариванию договоров между ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика» и Финансово-экономической коллегией адвокатов принято решение: «Конкурсному управляющему не принимать меры по оспариванию заключенных договоров на оказание юридических услуг между ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика» и Финансово- экономической коллегией адвокатов на основании ст.61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Конкурсный управляющий, согласившись с решением Комитета кредиторов от 02.05.2012г. принял решение о том, что обращение с заявлением об оспаривании сделок заключенных между ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская

чаеразвесочная фабрика» и Финансово-экономической коллегией адвокатов не целесообразно и ведет к увеличению текущих расходов в деле о банкротстве.

В силу п.3 ст.60 Закона о банкротстве жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб.

Между тем, в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства причинения вреда его имущественным правам и ущемления его интересов заключенными договорами между ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика» и Финансово-экономической коллегией адвокатов. Более того конкурсным кредитом не представлено доказательств увеличения конкурсной массы вследствие оспаривания заключенных договоров на оказание юридических услуг между ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика» и Финансово-экономической коллегией адвокатов, учитывая тот факт, что оспаривание указанных договоров не приведет к возврату какого-либо имущества должника или взысканию дебиторской задолженности.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанцией дана оценка правоотношениям, вытекающим из договоров, указанных в жалобе конкурсного кредитора ЗАО «ЗапУралТИСИЗ». Так, в рамках рассмотрения дел №А07-17698/2010 и №А07-8768/2011 судами сделаны выводы о том, что требования по взысканию долга за оказанные услуги Финансово- экономической коллегией адвокатов к ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, довод заявителя о бездействии конкурсного управляющего по оспариванию договоров ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика» с Финансово-экономической коллегией адвокатов (ФЭКА) является необоснованным и подлежит отклонению.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, представителем работников ЗАО «ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика» ФИО4 30 января 2012г., представителем акционеров ЗАО «ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика» ФИО5 и конкурсным кредитором ООО «Санрайз Регионы – Уфа» 03 февраля 2012г. и 06 февраля 2012г. были поданы апелляционные жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2011 о признании ЗАО «ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика» несостоятельным (банкротом) по делу № А07-17698/2010.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2011 не вступило в законную силу, разумность действий арбитражного управляющего ФИО1 на момент принятия решения, не принимать меры по оспариванию заключенных договоров на оказание юридических услуг между ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика» и Финансово-

экономической коллегией адвокатов, была связана с наличием апелляционных жалоб на решение суда.

Таким образом, конкурсный управляющий ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика» ФИО1 не могла проводить мероприятия, связанные с инвентаризацией имущества и формированием конкурсной массы должника до рассмотрения апелляционных жалоб апелляционной инстанцией.

Также, конкурсный кредитор ЗАО «ЗапУралТИСИЗ» указывает на нарушения конкурсным управляющим ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика» Закона о банкротстве, выразившееся в непредставлении сведений о ходе конкурсного производства ЗАО «ТЕАСТАН- Уфимская чаеразвесочная фабрика».

Как указывает заявитель, письмом от 11.04.2012 г., ЗАО «ЗапУралТИСИЗ» запросил от конкурсного управляющего ЗАО «ТЕАСТАН- Уфимская чаеразвесочная фабрика» незамедлительно предоставить следующие сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основанной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также выявлению и истребованию имущества должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно-относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работниках должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в квартал, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Во исполнения требований, предусмотренных п.1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика» на рассмотрение комитету кредиторов

представлялись отчет о проделанной работе, информация о ходе проведения процедуры конкурсного производства, о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, что подтверждается протоколами заседаний комитета кредиторов ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика» от 27.03.2012г. №2 и от 19.06.2012г. №4.

Согласно представленных заявителем письменных пояснений от 23.06.2012г., 04 июня 2012 года ЗАО «ЗапУралТИСИЗ» обратилось к конкурсному управляющему ФИО1 с требованием предоставить возможность ознакомиться с протоколами Комитета кредиторов ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика» и с документами, предоставленными Комитету кредиторов и сделать с них фотокопии.

Конкурсный управляющий ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика» ФИО1 телеграммой от 25.06.2012г. уведомила ЗАО «ЗапУралТИСИЗ» о том, что с данными документами можно ознакомиться с 25.06.2012г. по 30.06.2012г. с 09-00 час. до 10-00 час.

Как следует из пояснений заявителя, в связи с невозможностью ознакомления с представленными ему документами ввиду огромного объема информации, недостаточного времени для ознакомления и запретом ФИО1 на фотографирование документов, представитель ЗАО «ЗапУралТИСИЗ» потребовал конкурсного управляющего о выдаче копий документов или предоставления возможности осуществить фотографирование и указывает при этом на то обстоятельство, что действия ФИО1 выраженные в запрете использовать технические средства для снятия копий документов и ограничение во времени ознакомления направлены на создание видимости надлежащего исполнения конкурсным управляющим ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика» требований действующего законодательства и соблюдения прав конкурсных кредиторов.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает права и обязанности арбитражного управляющего, который в свою очередь осуществляет функции и выполняет обязанности, предусмотренные этим Федеральным законом. Обязанности конкурсного управляющего установлены п. 2 ст. 129 названного Федерального закона.

Статья 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регламентирует порядок проведения собраний кредиторов.

В силу п. 7 данной статьи к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по

усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Таким образом, данной статьей закона на арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, касающихся проведения собраний кредиторов.

Контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов (комитетом кредиторов) и судом в порядке, предусмотренном ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Поскольку в силу указания закона те или иные обязанности могут быть возложены на арбитражного управляющего только Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", основания для признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего по неисполнению обязанностей, не предусмотренных названным Федеральным законом, отсутствуют.

Таким образом, поскольку Законом о банкротстве не установлена обязанность конкурсного управляющего по предоставлению информации и документов отдельному кредитору должника, то и бездействия арбитражного управляющего по непредставлению копий документов, а также сведений о ходе конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика» не могут являться незаконными.

Кроме того, во исполнение требований предусмотренных Законом о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 уведомила кредитора ЗАО «ЗапУралТИСИЗ» о возможности ознакомления с запрашиваемыми документами. Довод заявителя о недостаточности времени предоставленного конкурсным управляющим для ознакомления несостоятелен ввиду того, что Закон о банкротстве не предусматривает определенное количество часов для ознакомления с документами.

Исходя из вышеизложенного следует, что надлежащих доказательств нарушения прав и законных интересов ЗАО «ЗапУралТИСИЗ», как конкурсного кредитора не представлено.

Следующим нарушением требований Закона о банкротстве конкурсный кредитор ЗАО «ЗапУралТИСИЗ» указывает на то, что арбитражный управляющий ФИО1 отказываясь от иска о признании договора об

уступке права требования от 20.05.2011г., действовала в ущерб интересам должника, кредиторов и ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика».

Как следует из представленных заявителем пояснений, 20 мая 2011 года между ОАО «Банк Зенит» и ООО «Единая Коллекторская Компания» заключили договор об уступке права требования к должнику (ЗАО «ТЕАСТАН- Уфимская чаеразвесочная фабрика»).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2011г. требования ОАО «Банк Зенит» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2011г. по делу №А76-16987/2011 принято к производству исковое заявление ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика» (в лице арбитражного управляющего ФИО6) о признании договора об уступке права требования от 20.05.2011г. недействительным.

Между тем, арбитражный управляющий ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика» ФИО1 отказалась от искового заявления о признании договора об уступке права требования от 20.05.2011г. недействительным.

По мнению заявителя, арбитражный управляющий ФИО1 в нарушение п.п. 2,4 ст. 20.3 Закона о банкротстве не предприняла никаких мер по защите имущества должника ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика», не согласовала свое решение об отказе от иска с собранием кредиторов ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика», в связи с чем действовала в ущерб интересов должника и конкурсных кредиторов, нарушая их права и законные интересы.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Исходя из изложенного, следует, что должник ЗАО «ТЕАСТАН- Уфимская чаеразвесочная фабрика» стороной по указанному договору не является, соответственно переход права требования от первоначального кредитора к новому кредитору не затрагивает интересы и не нарушает права должника.

Согласование с собранием кредиторов действий по отказу от иска не предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Таким образом, судебные расходы, понесенные в случае участия арбитражного управляющего в судебных заседаниях в Арбитражном суде Челябинской области по делу №А76-16987/2011 по заявлению о признании договора об уступке права требования от 20.05.2011г. недействительным могли

повлечь необоснованное увеличение текущих расходов в рамках конкурсного производства ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика».

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не представил каких-либо доказательств подтверждающих нарушение его прав и законных интересов в связи с отказом арбитражного управляющего ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика» ФИО1 от заявления о признании договора об уступке права требования от 20.05.2011г. недействительным.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что бездействия (действия) арбитражного управляющего ФИО1 были произведены в нарушение положений Закона о банкротстве и повлекли за собой нарушение прав и законных интересов конкурсного кредитора ЗАО «ЗапУралТИСИЗ».

Таким образом, конкурсным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей не допущено нарушений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которые касаются прав и законных интересов конкурсного кредитора.

Каких либо других оснований для признания ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика» ФИО1 возложенных на нее обязанностей заявителем жалобы не заявлено.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В связи с чем, заявление об отстранении конкурсного управляющего подлежит удовлетворению при доказанности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Учитывая, что заявителем жалобы не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного

управляющего ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика», суд считает, что основания для отстранения Шигаповой Г.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика» отсутствуют.

Суд находит требования ЗАО «ЗапУралТИСИЗ» о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика» ФИО1 и отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ТЕАСТАН- Уфимская чаерзвесочная фабрика» необоснованными и подлежащими отклонению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении жалобы ЗАО «ЗапУралТИСИЗ» о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика» ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по оспариванию сделок, заключенных между ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика» и Финансово-экономической коллегией адвокатов; в непредставлении конкурсному кредитору запрашиваемых сведений, незаконными и отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаерзвесочная фабрика» - отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого

арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru

Судья

В.И.Султанов