Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пахомовой Э.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафиевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финансовые системы»,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финансовые системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО УК «ФинанСист», должник) возбуждено производство по делу № А07-1780/2020 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2020 (резолютивная часть от 09.07.2020) в отношении ООО УК «ФинанСист» введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 4 главы IX («Банкротство финансовой организации») Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2). Суд разъяснил, что требования кредиторов финансовой организации в соответствие с положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве включаются арбитражным управляющим в реестр самостоятельно и рассматриваются арбитражным судом только при наличии разногласий и возражений (соответствующие сведения опубликованы в официальном издании - газете «Коммерсантъ» №126 от 18.07.2020).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2020 (резолютивная часть от 06.11.2020) ООО УК «ФинанСист» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2 (соответствующие сведения опубликованы в официальном издании - газете «Коммерсантъ» №209 от 14.11.2020).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2020 (резолютивная часть от 08.12.2020) конкурсным управляющим ООО УК «ФинанСист» утвержден ФИО2

16.02.2021 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило возражение конкурсного управляющего должника ФИО2 на кредиторское требование ФИО1 (далее – ФИО1, кредитор) о признании требований обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО УК «ФинанСист» требования ФИО1 в размере 100 811,70 руб.

Принимая во внимание поступившее возражение конкурсного управляющего должника, арбитражный суд на основании пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве определением от 19.02.2021 назначил судебное заседание по проверке обоснованности и размера требований кредитора на 23.03.2021.

Определением от 23.03.2021 судебное заседание отложено на 14.05.2021, кредитору предложено уточнить требование.

17.05.2021 в суд от кредитора поступило уточненное заявление, которое судом не рассматривается, поскольку поступило после оглашения резолютивной части определения.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требование рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре.

Приобщив поступившие документы, изучив требования кредитора, исследовав и оценив их по правилам статей 65, 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации: в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Установленные статьей 183.26 Закона о банкротстве особенности предусматривают, что арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 названного Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 указанной статьи.

В соответствии с пунктами 5 - 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 названной статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 указанной статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Согласно статьям 1012 и 1016 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к существенным условиям договора доверительного управления имуществом помимо предмета относят состав передаваемого имущества, наименование учредителя управления и вознаграждение управляющего, если выплата такового предполагается по условиям договора. При этом ГК РФ устанавливает изъятия из общих правил в отношении ДДУ денежными средствами и ценными бумагами. Указанные договоры доверительного управления регулируются Законом о банках и Федеральным законом «О рынке ценных бумаг». В силу высоколиквидности передаваемых активов и рискованности сделок, с ними связанных, деятельность по управлению денежными средствами и ценными бумагами подчинена Положению Банка России от 03.08.2015 № 482-П «О единых требованиях к правилам осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, к порядку раскрытия управляющим информации, а также требованиях, направленных на исключение конфликта интересов управляющего» (далее - Положение Банка России). В соответствии с указанным Положением ЦБ РФ доверительный управляющий не вправе осуществлять функции по управлению, не определив инвестиционный профиль клиента, состоящий из ожидаемой доходности, инвестиционного горизонта и уровня риска, на который готов пойти учредитель.

Доход учредителя не является существенным условием договора. Однако в инвестиционный профиль клиента в качестве обязательного параметра входит «ожидаемая доходность», определяемая в ряде внутренних положений банков как доходность от доверительного управления, которую Клиент рассчитывает получить на инвестиционном горизонте. Данная доходность определяется в процентах годовых в валюте, указанной в инвестиционном профиле. В силу высокорисковости деятельности по доверительному управлению денежными средствами управляющий не может гарантировать клиенту достижение фиксированного дохода, что обычно находит отражение в установлении промежуточных параметров доходности или расчете доходности посредством сложных математических параметров.

Пунктом 2 статьи 1012 ГК РФ установлено, что осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Как следует из статьи 1023 ГК РФ, доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, предусмотренное договором доверительного управления имуществом, а также на возмещение необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом, за счет доходов от использования этого имущества.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет. Для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открывается отдельный банковский счет (пункт 1 статьи 1018 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1020 ГК РФ доверительный управляющий представляет учредителю управления и выгодоприобретателю отчет о своей деятельности в сроки и в порядке, которые установлены договором доверительного управления имуществом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что должник осуществлял деятельность по доверительному управлению денежными средствами физических лиц, в том числе для целей инвестирования в ценные бумаги.

В рамках заключенного 18.10.2018 между обществом УК «ФинанСист» (доверитель) и ПАО «Роскомснаббанк» (поверенный) договора поручения №743/1/2018 (далее также – договор) на привлечение клиентов для заключения договоров доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, поверенный принял на себя обязательство осуществлять от имени и за счет доверителя действия по привлечению клиентов-физических лиц для заключения договоров доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги. Права и обязанности по сделкам, совершенным поверенным в соответствии с настоящим договором возникают у доверителя (п.2.1. договора).

Для размещения указанных средств инвестирования между ним и ПАО «Роскомснаббанк» заключены договоры банковского депозита от 28.02.2019 №№ 033-19, 034-19 и договоры банковского счета от 08.11.2018 № Р-12713, № Р-12714, № Р-12715, № В-228, № В-229 и от 12.02.2019 № Р-12938.

Приказами Банка России от 07.03.2019 № ОД-475, от 07.03.2019 № ОД-474 назначена временная администрация по управлению ПАО «Роскомснаббанк» сроком действия до момента назначения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсного управляющего либо назначения в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» ликвидатора, полномочия исполнительных органов кредитной организации в соответствии с федеральными законами приостановлены, у ПАО «Роскомснаббанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 10.04.2020 № ОД-626 аннулирована выданная должнику лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг от 11.09.2007 №002-10533-001000.

ООО УК «ФинанСист» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО «Роскомснаббанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении в реестре обязательств Банка требования о выплате страхового возмещения в размере 285 807 889,96 руб. по договорам банковского счета (вклада), о взыскании с Агентства страхового возмещения в размере 285 807 889,96 руб. по договорам банковского счета (вклада).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2019 по делу № А07-23600/2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, в удовлетворении исковых требований общества УК «ФинанСист» отказано.

Как следует из заявленных требований и приложенных к ним документам, между ФИО1 (учредитель управления) и ООО УК «ФинанСист» (доверительный управляющий) в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключены договоры доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги № 543-ДУ/18С от 19.11.2018 и № 544-ДУ/18Т от 19.11.2018 (с приложениями), по условиям которых учредитель управления передает доверительному управляющему в доверительное управление имущество, а доверительный управляющий обязуется за вознаграждение осуществлять доверительное управление имуществом исключительно в интересах учредителя управления (п. 2.1).

За осуществление своей деятельности по доверительному управлению имуществом доверительный управляющий получает вознаграждение. Доверительный управляющий имеет право на полное возмещение понесенных им необходимых расходов, связанных с доверительным управлением имуществом в рамках настоящего договора (пункты 6.1 – 6.5 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора доверительный управляющий является налоговым агентом в отношении доходов по операциям с ценными бумагами, осуществляемых доверительным управляющим в пользу учредителя управления и самостоятельно удерживает и перечисляет налоги на доходы с физического лица – учредителя управления.

Перечисления обществу УК «ФинанСист» денежных средств со счета ФИО1, открытого в ПАО «Роскомснаббанк» платежными поручениями № 449675 от 19.11.2018 на сумму 85 000 руб. (по договору № 543-ДУ/18С от 19.11.2018) и № 449689 от 19.11.2018 на сумму 154 000 руб., № 453429 от 27.11.2018 на сумму 120 400 руб., № 456666 от 03.12.2018 на сумму 104 000 руб. (по договору № 544-ДУ/18Т от 19.11.2018), подтверждаются отчетами о деятельности управляющего по управлению ценными бумагами от 13.01.2021.

Согласно отчетам о деятельности управляющего по управлению ценными бумагами от 13.01.2021, остаток задолженности по денежным средствам, размещенным на расчетных счетах и депозитах в ПАО «Роскомснаббанк», по состоянию на 07.03.2019 составил 74 949,16 руб., в том числе: по договору № 543-ДУ/18С от 19.11.2018 в размере 26 866,99 руб., по договору № 544-ДУ/18Т от 19.11.2018 в размере 48 082,17 руб.

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

По условиям абзаца 1 пункта 1 статьи 1022 ГК РФ основанием для привлечения доверительного управляющего к ответственности является факт непроявления должной заботливости при доверительном управлении имуществом об интересах учредителя управления.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ участник предпринимательской деятельности несет ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств независимо от вины, и освобождается от ответственности только, если надлежащее исполнение стало невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Доверительный управляющий в гражданском обороте несет повышенную степень ответственности и отвечает по правилам, предусмотренным вышеприведенной нормой права, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих доверительного управляющего от ответственности, возложено законодателем на самого доверительного управляющего.

Если результатом доверительного управления стало уменьшение стоимости имущества учредителя, то есть, реальный ущерб, - это либо следствие действий какой-либо из сторон договора доверительного управления, либо следствие обстоятельств непреодолимой силы.

В настоящем случае учредитель управления не давал доверительному управляющему никаких указаний и не предпринимал никаких действий по доверительному управлению виду отсутствия такой возможности, поскольку имущество находилось на счетах, открытых в ПАО «Роскомснаббанк». Доверительный управляющий сам принимал решения относительно того, какие сделки ему заключать, какие активы, когда и на каких условиях покупать, а какие – продавать, следовательно, он обязан нести ответственность за их последствия (то есть, за реальный ущерб, причиненный имуществу учредителя).

Инвестиционные декларации, являющиеся частью договора доверительного управления составлены таким образом, что нарушить их невозможно. Согласно инвестиционным декларациям управляющий вправе приобретать ценные бумаги российских и иностранных эмитентов, денежные средства в российской и иностранной валюте. Доверительный управляющий имел возможность приобретать различное имущество, однако принял решение денежные средства размещать именно на счетах в ПАО «Роскомснаббанк».

Доверительный управляющий должен доказать, что он действовал разумно, добросовестно и осмотрительно, соблюдал условия договоров, все совершенные им сделки были продуманы, по каждой сделке проводилась оценка рыночной ситуации, проверялся контрагент, однако, при сравнимых обстоятельствах, при той степени заботливости и осмотрительности, какова требуется от профессионального участника рынка, приобретая размещая денежные средств (банковские депозиты, векселя, облигации и т.п.), он не знал и не должен был знать о том, что банковские депозиты или счета либо утратят ликвидность, либо банк станет банкротом, либо наступят иные неблагоприятные последствия.

ООО УК «ФинанСист» обязано было принимать меры по снижению рисков, связанных с профессиональной деятельностью на рынке ценных бумаг, в том числе при открытии расчетных счетов в кредитной организации. Отзыв лицензии у ПАО «Роскомснаббанк», на счетах которого должником размещены денежные средства клиентов, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, и находится в зоне ответственности доверительного управляющего, поскольку в силу статьи 1022 ГК РФ ООО УК «ФинанСист» как доверительный управляющий обязано проявлять должную заботливость об интересах клиентов при доверительном управлении их имуществом и нести ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления. Доказательств, подтверждающих обоснованность решения доверительного управляющего в пользу размещения денежных средств клиентов на счетах в ПАО «Роскомснаббанк», которое, в том числе, основано на сравнении показателей деятельности кредитных организаций, с учетом их рейтингов, не предоставлено.

В отсутствие указанных доказательств, бремя представления которых возложено законодателем (пункт 1 статьи 1022 ГК РФ) на доверительного управляющего, должник, являющийся, в отличие от учредителя доверительного управления, профессиональным участником финансового рынка, должен нести ответственности за причиненные учредителю управления убытки.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что убытки в виде утраты имущества, переданного в доверительное управление, причинены вследствие непреодолимой силы либо действий кредитора, доверительным управляющим в материалы дела не представлено. Указания на то, какие необходимые меры для предотвращения возможности возникновения риска потери имущества были предприняты должником, материалы дела также не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

Требование по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве текущим не является.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134, статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств, подлежат удовлетворению в третью очередь.

Оценив представленные доказательства, суд признает требование обоснованным и подлежащим включению в реестр частично в размере 74 949,16 руб. основного долга (убытков).

Оснований для удовлетворения требования кредитора в большем размере, чем указано в отчетах доверительного управляющего, у суда не имеется, кредитором не доказано.

Также кредитором начислены проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 20.11.2018 по 08.07.2020 по договору № 543-ДУ/18С от 19.11.2018 в размере 1 227,91 руб. на сумму задолженности 32 894,42 руб. (27 172,55 руб. - оставшаяся сумма инвестирования + 5 721,87 руб. - инвестиционный доход) и по договору № 544-ДУ/18Т от 19.11.2018 в размере 2 399,87 руб. на сумму задолженности 64 289,50 руб. (54 001,17 руб. - оставшаяся сумма инвестирования + 10 288,33 руб. - инвестиционный доход).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ установлено, что передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. По смыслу статьи 128 Кодекса к имуществу относятся, в том числе, наличные деньги и безналичные денежные средства.

Судом установлено, что имуществом, переданным по договорам доверительного управления от 19.11.2018, являлись денежные средства.

После расторжения вышеназванных договоров имущество (денежные средства) возвращены должником кредитору частично, остаток составил: по договору № 543-ДУ/18С от 19.11.2018 – 26 866,99 руб. и по договору № 544-ДУ/18Т от 19.11.2018 – 48 082,17 руб.

Должник ненадлежащим образом выполнил возложенные на него обязанности, не обеспечил принятие достаточных мер по снижению рисков, связанных с профессиональной деятельностью на рынке ценных бумаг, что привело к убыткам учредителя управления.

Доверительный управляющий, являясь профессиональным участником рынка, обязан был использовать свои профессиональные навыки и специальные знания, проявить должную заботливость, приложить максимум усилий, чтобы обеспечить прирост вложений, обеспечить получение клиентами прибыли, чего ООО УК «ФинанСист» сделано не было, и что явилось следствием причинения учредителям доверительного управления убытков.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения статьи 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки денежного обязательства.

Кредитор в соответствии со статьей 12 ГК РФ для защиты своих прав избрал способ, не противоречащий ГК РФ, в виде ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов проверен судом и признан неверным в силу неверного определения суммы задолженности, на которую начислены проценты.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 220.11.2019 по 08.07.2020 составит 2 797,78 руб.: 1 002,92 руб. (на сумму долга 26 866,99 руб.) + 1 794,86 руб. (на сумму долга 48 082,17 руб.).

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов и в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Руководствуясь статьями 16, 100, 183.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить требование ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финансовые системы» в размере 74 949,16 руб. основного долга, 2 797,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих отдельному учету.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Э.А. Пахомова