Определение № А07-17856/11 от 12.10.2011 АС Республики Башкортостан

1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, e-mail:sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Ахметовой Г.Ф., рассмотрев исковое заявление

ИП ФИО1

к помощнику прокурора г. Стерлитамак Абсатарову Айрату Винеровичу, государственному инспектору УГАДН по РБ ФИО2

об оспаривании действий должностных лиц

У С Т А Н О В И Л:

Заявление ИП ФИО1 подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Истцом не выполнено требование п.1 ч.1 ст.126 АПК РФ: не представлены доказательства направления/вручения заинтересованным лицам копии искового заявления и приложенных к нему документов.

В силу п.2 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

В данном случае заявителем заявлены шесть требований:

- признать действия помощника прокурора г. Стерлитамак Елизарова Д.С. и государственного инспектора УГАДН по РБ ФИО3, выразившиеся в незаконном проникновении на частную территорию - незаконными.

- признать действия помощника прокурора г. Стерлитамак Елизарова Д.С. и государственного инспектора УГАДН по РБ Ханнанова P.M., выразившиеся в действиях по описи имущества и опросу граждан - незаконными.

- признать действия помощника прокурора г. Стерлитамак Елизарова Д.С. и государственного инспектора УГАДН по РБ ФИО3, выразившиеся в проведении проверки - незаконными.

Заявителем представлена квитанция об уплате государственной пошлины по иску в сумме 200 рублей, которая не может быть принята в качестве доказательства уплаты госпошлины в установленном в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере.

Следовательно, государственная пошлина по иску уплачена не в полном объеме.

Согласно ч.8 ст.75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Приложенная истцом к исковому заявлению копия акта от 20.07.2011г. в силу ст.75 АПК РФ не может быть принята судом в качестве соблюдения истцом п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ.

В нарушение п.4 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.5 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В силу статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005г. №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статьей 61 АПК РФ не предусмотрена возможность предъявления вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду подлинную доверенность. Она приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной. Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.

3

Исковое заявление от имени истца подписано представителем ФИО4 Как следует из представленных документов, к исковому заявлению приложена копия доверенности, не заверенная надлежащим образом.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»» разъяснено, что иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться в том числе:

1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;

2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В нарушение указанных норм к исковому заявлению не приложена выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (или иные документы в смысле п.9 ч.1 ст.126 АПК РФ) в отношении заявителя.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При указанных обстоятельствах на основании ст. 128 АПК РФ исковое заявление ИП ФИО1 подлежит оставлению без движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ИП ФИО1 оставить без движения.

4

Предложить истцу в срок до 10 ноября 2011г. представить в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Истцу разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.