Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Курбангалиева Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рузаковой А.О., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Уфа, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС № <***>) об исключении из конкурсной массы имущества должника,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительного предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4;

при участии в судебном заседании:

от кредитора ФИО5: ФИО6 по доверенности от 15.12.2018.

ФИО1, паспорт.

ФИО2, паспорт.

установил, в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело по заявлению ФИО5 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2016 (резолютивная часть объявлена 15.02.2016) по делу №А07-17922/2015 заявление кредитора ФИО5 о признании банкротом гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Уфа, СНИЛС <***>, ИНН <***>) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО7.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2016 (резолютивная часть решения объявлена от 17.11.2016) в отношении ФИО1 (далее – ФИО1, должник) введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждён арбитражный управляющий ФИО8.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества должника 1/4 доли в индивидуальном жилом доме общей площадью 50,0 кв.м., кадастровый номер: 02:11:050104:64, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, и 1/2 доли в праве на земельный участок общей площадью 2219 кв.м., кадастровый номер: 02:11:050102:204, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО3

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержала. Представитель кредитора ФИО5, ФИО2 возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах. ФИО4 представлен письменный отзыв, согласно которому возражает против заявленных требований.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статья 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяет имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина. В силу пункта 1 названной статьи Закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 той же статьи Закона из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как указано в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено: положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.01.2012 № 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, такое нормативное положение выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Таким образом, указанной нормой права должнику-гражданину предоставляется имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

13.02.2013 решением Белорецкого районного суда Республики Башкортостан исковые требования ФИО1 удовлетворены. Произведен раздел совместно нажитого имущества в браке ФИО1 и ФИО2, за ФИО1 признано право собственности: на 1/4 долю на индивидуальный жилой дом, литер А, а, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г6, Г7, 1, 11, 111, а1; кадастровый номер 02:410:7-5058:0000:240, инвентарный номер 5058, общей площадью 33,60 кв.м, в том числе жилой 21,80 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <...>, право собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 2219 кв.м, кадастровый номер 02:11:050102:0204, расположенный по адресу: РБ, <...> д.4\1. За ФИО2 признано право собственности: на 1/4 долю на индивидуальный жилой дом, литер А, а, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г6, Г7, 1, 11, 111, а1; кадастровый номер 02:410:7-5058:0000:240, инвентарный номер 5058, общей площадью 33,60 кв.м, в том числе жилой 21,80 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <...>, право собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 2219 кв.м, кадастровый номер 02:11:050102:0204, расположенный по адресу: РБ, <...> д.4\1.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 18.10.2018 ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доли в праве на жилой дом площадью 50 кв.м., кадастровый номер 02:11:050104:64, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, на праве общей долевой собственности 1/2 доли на земельный участок площадью 2219 кв.м., кадастровый номер 02:11:050102:204, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2016 в реестр требований кредиторов третьей очереди должника ФИО1 включено требование ФИО3 в размере 5 720 001,47 руб. суммы основного долга. Из материалов дела следует, что, решением Советского районного суда г.Уфы по делу №2-1587/2010 от 12.04.2010 солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО9, ООО «Мир Света» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 11 594 310, 79 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 9 789 747, 98 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1 802 137, 48 руб., пени по основному долгу в размере 1 500 руб., пени по процентам в размере 925, 33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Определением Советского районного суда г.Уфы от 11.07.2014 по делу №2-1587/2010 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Промсвязьбанк» и ИП ФИО1, ФИО2, ФИО9, ООО «Мир Света».

26.02.2016 между ПАО «Промсвязьбанк» (первоначальный кредитор) и ФИО3 (новый кредитор) заключен договор уступки прав (требований) №212-02-16-06, по условиям п.1.1 которого первоначальный кредитор уступает за плату право требования новому кредитору в оплату уступаемых прав требования на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1.2 договора права требования, уступаемые первоначальным кредитором новому кредитору по настоящему договору, в том числе включает в себя:

1.2.1 право требования возврата кредита (основного долга) в размере 4 119 001, 80 руб.;

1.2.2 право требования уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом и неуплаченных должником с даты предоставления кредита по дату уступки, в размере 1 600 999, 67 руб.;

1.2.3 право требования уплаты присужденных судом (на основании решения Советского районного суда г.Уфы №2-1587/2010 от 12.04.2010) в пользу ОАО «Промсвязьбанк» неустоек/штрафов, предусмотренных условиями кредитных договоров в размере 2 425, 33 руб.

В соответствии с заключенным договором ФИО3 приобрела у ПАО «Промсвязьбанк» право требования к ФИО1 возникшее из кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) №73-20038/0002, заключенного 31.03.2008 (в редакции дополнительных соглашений №1 от 26.05.2008, №2 от 05.06.2008, б/н от 30.04.2009, №3 от 31.05.2010, №4 от 02.02.2012), по условиям которого ФИО1 банк обязался предоставить кредит в размере 16 000 000 руб. со сроком полного погашения кредита (согласно мировому соглашению от 11.07.2014, утвержденному определением Советского районного суда г.Уфы от 11.07.2014 по делу №2-1587/2010) по 25.11.2016 включительно.

Согласно пункту 1.5 договора уступки права требования переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что цена имущества составляет 5 600 000 руб., из которых:

1.6.1 цена жилого дома составляет 5 040 000 руб.,

1.6.2 цена земельного участка 560 000 руб.

По акту приема-передачи от 26.02.2016 указанное имущество (жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <...>) передано ФИО3 кредитору ПАО «Промсвязьбанк». Договор уступки прав (требований) №212-02-16-06 от 26.02.2016 зарегистрирован 03.03.2016 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

ФИО3 обратилась в Советский районный суд г.Уфы с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением Советского районного суда г.Уфы от 24.06.2016 произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-1587/2010 по решению Советского районного суда г.Уфы от 12.04.2010 в обязательстве должником ИП ФИО1, ФИО2, ФИО9, ООО «Мир Света», а именно ПАО «Промсвязьбанк» заменено на ФИО3

На дату судебного заседания жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <...> не является собственностью ФИО1, ФИО3, иных доказательств не представлено.

Судом предлагалось участвующим в деле лицам рассмотреть возможность обращения к суду с ходатайством об истребовании необходимых доказательств на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возможности самостоятельного получения необходимых доказательств. Ходатайства не заявлены, участвующие в судебном заседании лица заявили о возможности рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

ФИО2, возражая относительно заявленных требований, в письменном отзыве указал, что дом восстановлен им совместно с иным сособственником ФИО4, регистрация ФИО1 по адресу <...>, является фикцией, так как фактически она там не проживает, необходимость снятия с регистрационного учета ФИО1 из дома матери ФИО3 в Чишминском районе Республики Башкортостан в д. Дема отсутствовала, после погашения долга перед банком собственность на жилой дом переходит к матери ФИО1 ФИО3, являющейся также кредитором должника. В жилом доме по адресу: РБ, <...>. ФИО1 не проживает, не появляется.

ФИО5 в письменном отзыве указал, что регистрация ФИО1 по адресу <...> произведена в декабре 2018, является номинальной, заинтересованность в пользовании жилым домом отсутствует.

ФИО4 в письменном отзыве поддержал позицию ФИО2, указал, что ему как собственнику 1/2 доли жилого дома принадлежит преимущественное право покупки доли ФИО1 в жилом доме, земельном участке, которым он намерен воспользоваться.

ФИО2 представил акт обследования жилого дома от 05.02.2019, согласно которому произведен визуальный осмотр жилого дома находящегося по адресу: Республика Башкортостан, <...>. Жилищно-бытовая комиссия в составе главы сельского поселения Ассинский сельсовет МР Белорецкий район РБ, специалиста 2 категории администрации сельского поселения Ассинский сельсовет МР Белорецкий район РБ, депутата округа №1 Совета сельского поселения установила, что жилой дом находится по адресу:Республика Башкортостан , <...>, дом деревянный, неблагоустроенный, отопление электрическое. В доме зарегистрированы: ФИО2, в доме проживает и содержит. ФИО1 в доме не проживает. Комиссия установила, что жилой дом находится по адресу: Республика Башкортостан, <...>. Представлена справка от 05.02.2019 исх.№79, выданная Администрацией сельского поселения Ассинский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о том, что ФИО1 по адресу Республика Башкортостан, <...> не проживает.

На дату признания ФИО1 банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, ФИО1 была зарегистрирована по адресу: РБ, <...>. 14.12.2018 ОМВД России по Белорецкому району ФИО1 была зарегистрирована по адресу <...>.

Судом установлено, что спорные объекты недвижимости не являются предметом ипотеки. Жилой дом не признан в установленном законом порядке непригодным для проживания.

В данном случае применительно к статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жилой дом является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Адрес регистрации и фактического проживания гражданина могут не совпадать, что никак не свидетельствует о том, что должник не использует принадлежащее ему жилое помещение. Сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных

С учетом разъяснений, приведенных в Постановлении №51, и того, что должник определил жилой дом в качестве единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, указанный жилой дом и земельный участок под ним подпадают под действие общего правила абзацев 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего запрет обращения взыскания на такое имущество.

Таким образом, доказательства того, что обращаясь с ходатайством, должник действовал исключительно с намерением причинить вред кредиторам в обход закона с противоправной целью, в материалах дела отсутствуют.

Действующим законодательством закреплен безусловный запрет в отношении обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

С учетом установленного, заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Уфа, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС № <***>) об исключении имущества гражданина из конкурсной массы -удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы должника гражданина ФИО1 из общей долевой собственности 1/4 долю в индивидуальном жилом доме общей площадью 50,0 кв.м., кадастровый номер: 02:11:050104:64, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, и 1/2 доли в праве на земельный участок общей площадью 2219 кв.м., кадастровый номер: 02:11:050102:204, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы в случае обжалования определения суда можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Курбангалиев Р.Р.