Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Насырова М. М. , рассмотрев заявление ООО «СтройДорМонолит», г. Уфа о принятии предварительных обеспечительных мер.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройДорМонолит» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, в котором просит наложить арест на имущество должника ООО «Строительная компания Оримекс - Сувар», а именно на растворобетонную установку, находящуюся по адресу: <...>.

В качестве основания принятия предварительных обеспечительных мер заявитель указывает на то, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае его принятия в пользу истца.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска.

В соответствии с п. 1, 5, 8 ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска, о чем выносится определение, в котором устанавливается срок, не превышающий пятнадцать дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Если заявителем исковое заявление не подается в установленный срок, предварительные обеспечительные меры подлежат отмене.

В силу ст. 91 АПК РФ одной из обеспечительных мер является наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ Арбитражный суд учитывает: разумность, и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна с предметом заявленного требования и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд, исследовав представленные документы, считает, что им не доказан факт существования реальной угрозы затруднительности или невозможности исполнения в дальнейшем судебного акта, а также причинения значительного ущерба в случае неприменения обеспечительных мер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 9.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства подтверждающие его доводы.

Поскольку заявитель в нарушение требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал причины обращения с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, не представил доказательства, подтверждающие свои доводы, суд считает, что основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «СтройДорМонолит» о наложении ареста на имущество должника ООО «Строительная компания Оримекс - Сувар», а именно на растворобетонную установку, находящуюся по адресу: <...>.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд РБ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья М. М. Насыров

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/