Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Бэйсик» (ИНН 0274168326, ОГРН 1120280032377) и индивидуального предпринимателя Гареева Рафаила Каримовича (ИНН 027814493696, ОГРНИП 314028000116580) о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу № А07-18420/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР» (ИНН 0245959002, ОГРН 1180280074370)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОТКОРМ ПЛЮС» (ИНН 0245020195, ОГРН 1080272003844)

о взыскании суммы основного долга в размере 49 282 522 руб., неустойки в размере 3 993 623 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОТКОРМ ПЛЮС» о взыскании суммы основного долга в размере 49 282 522 руб. за оказанные услуги по договору об оказании услуг по перевозке и передаче отходов на специализированную площадку по приему отходов № 19 от 12.07.2019, неустойки в размере 3 993 623 руб.

[A2] нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность. В деле о банкротстве должника вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий обоснованность правопритязания кредитора, по своей природе объективно противопоставляется интересам иных кредиторов, поскольку установление подтвержденной судебным актом задолженности в реестре уменьшает долю удовлетворения их требований.

Суд, рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Бэйсик» и индивидуального предпринимателя Гареева Рафаила Каримовича, приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайств о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, следует отказать ввиду их необоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается

[A3] рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

То обстоятельство, что ООО «Консалтинговое агентство «Бэйсик» и ИП ФИО1 поданы заявления о признании ООО «Откорм Плюс» несостоятельным (банкротом), не является безусловным основанием для привлечения ООО «Консалтинговое агентство «Бэйсик» и ИП ФИО1 в качестве третьих лиц и непосредственно не связано с материально-правовым отношением, являющимся предметом судебного разбирательства.

Кроме того, обоснованность требований ООО «Консалтинговое агентство «Бэйсик» и ИП ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Откорм Плюс» в настоящее время не установлена, заявители в реестр требований кредиторов не включены.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в

[A4] рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Кроме того, ООО «Консалтинговое агентство «Бэйсик» и ИП ФИО1 не является стороной договора, на основании которого предъявлены исковые требования в рамках настоящего дела, условия договора № 19 от 12.07.2019 не содержат указания на какие-либо взаимоотношения с обществом «Консалтинговое агентство «Бэйсик» и ИП ФИО1.

Кроме того, указание ООО «Консалтинговое агентство «Бэйсик» на обращение в правоохранительные органы и материалы доследственной проверки не имеют правового значения в рассмотрении настоящих заявлений, без вступившего в законную силу судебного акта.

При этом, суд считает, что желание потенциальных кредиторов контролировать процесс по иному делу не может быть основанием для их привлечения к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Кроме того, объем процессуальных прав третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, значительно меньше по сравнению с объемом процессуальных прав, принадлежащих истцу. В связи с чем, отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Консалтинговое агентство «Бэйсик», суд учитывает, что общество являются лицом, участвующим в ряде дел именно по спорным правоотношениям, которые находятся в производстве Арбитражного суда Республике Башкортостан, в том числе в качестве истца (дела №№ А07-7263/2021 А07-9775/2021), в рамках которых, по мнению суда, у общества имеются возможность для полноценной защиты своих прав и законных инетерсов.

Руководствуясь ст. ст. 51, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Бэйсик» и индивидуального предпринимателя ФИО1 о вступлении в дело № А0718420/2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах его рассмотрения можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов