Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Уфа-Лайн" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ № 8/3212 от 28.03.2012., которым общество было признано нарушившим пункт 4 статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции».

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения федеральной антимонопольной службы от 28.03.2012г., ссылаясь в своем ходатайстве от 22.10.2012г. и в дополнении к ходатайству от 22.11.2012г. на то, что обществом было обжаловано в суд постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ от 17.07.2012г. о назначении административного штрафа в размере 365 808 руб. по делу об административном правонарушении № АА-196/12, возбужденном на основании принятого решения УФАС по РБ от 28.03.2012г. № 8/3212.

Заявитель пояснил, что решение УФАС по РБ от 28.03.2012г. не было обжаловано в суд в трехмесячный срок, поскольку до вступления этого решения в законную силу (до истечения установленного трехмесячного срока на обжалование), УФАС по РБ возбудило дело об административном правонарушении и общество заявило ходатайство об освобождении его от административной ответственности в рамках дела об административном правонарушении № АА-196/12, ввиду осуществления обществом благотворительной деятельности (безвозмездного оказания услуг). Однако, ходатайство общества было отклонено, о чем указано в постановлении УФАС по РБ от 17.07.12г., в связи с чем ООО «Компания Уфа-Лайн» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановления от 17.07.12г. о назначении административного наказания. В Арбитражном суде РБ по данному заявлению возбуждено дело № А07-13296/2012. Поскольку в рамках дела А-07-13296/2012 доводы общества о несогласии с выводами, изложенными в решении УФАС по РБ от 28.03.12г., не исследовались, так как решение УФАС по РБ вступило в законную силу, общество посчитало необходимым обратиться в суд с заявлением об обжаловании данного решения антимонопольного органа от 28.03.12г., имеющего преюдициальное значение по делу А-07-13296/2012. Определением арбитражного суда Республики Башкортостан производство по делу № А07-13296/2012 приостановлено до вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу, поскольку оно имеет преюдициальное значение.

Представители заявителя в судебном заседании также пояснили, что при первоначальном рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства в Управлении ФАС по РБ в качестве представителя общества участвовал ФИО4, являющийся зам.директора по хозяйственным вопросам, а не юристом. В штате общества не имеется юриста, в связи с чем при рассмотрении второго дела в УФАС по РБ о привлечении общества к административной ответственности, был нанят по договору юрист для представления интересов общества «Компания «Уфа- Лайн» при рассмотрении дела.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства, указывая на то, что уважительных причин для восстановления срока на подачу в суд заявления не имеется. Заявитель в отзыве ссылается на то, что при объявлении решения в УФАС по РБ 15.03.2012г. присутствовал представитель общества ФИО4, и тем самым у общества имелось достаточно времени для обжалования в суд решения в установленные сроки до 30.06.12г. Представитель ответчика считает все приведенные доводы заявителя в обоснование ходатайства не уважительными, так как объективных причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, не имеется.

Рассмотрев заявленное ходатайство ООО «Компания «Уфа-Лайн» о восстановлении срока на подачу в суд заявления о признании недействительным решения УФАС по РБ от 28.03.12г. по делу А-22/16-12 и

оценив доводы сторон, суд находит заявление общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В тексте решения УФАС по РБ от 15.03.12г. (изготовленного в полном объеме 26.03.12., датированного на бланке 28.03.12г. № 8/3212), отражено, что на заседании комиссии УФАС по РБ по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства представители ответчиков - Военного комиссариата РБ и ООО «Компания «Уфа-Лайн» по существу вменяемого нарушения антимонопольного законодательства пояснили, что не усматривают в действиях по заключению соглашения признаки нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции» (л.д.11).

Свое ходатайство об освобождении от административной ответственности общество «Уфа-Лайн» представляло на рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в постановлении УФАС по РБ от 17.07.12г.

Таким образом, из представленных документов следует, что заявитель не согласен с выводами антимонопольного органа о наличии в его действиях нарушения антимонопольного законодательства и с привлечением его к административной ответственности.

Заявителем приняты меры как по оспариванию постановления УФАС по РБ о назначении административного наказания, так и решения УФАС по РБ о признании его нарушившим требования закона «О защите конкуренции».

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 г. № 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность

административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Удовлетворяя ходатайство ООО «Компания «Уфа-Лайн», суд исходит из того, что срок на подачу в суд заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа нарушен незначительно, пропуск срока составляет 3 месяца 25 дней.

При этом возникший между сторонами спор по факту выявленного нарушения и привлечения общества в связи с этим к административной ответственности не завершен, находится на стадии судебного разбирательства по делу А-07-13296/2012, производство по которому приостановлено до рассмотрения вопроса об оценке законности принятого УФАС по РБ решения о признании общества нарушившим требования антимонопольного законодательства.

Указанные Конституционным Судом Российской Федерации цели введения ограничительных сроков для подачи в суд заявлений об оспаривании ненормативных правовых актов, а именно обеспечение стабильности и определенности административных и иных публичных отношений, в данной ситуации, по мнению суда, будут обеспечены только с учетом восстановления пропущенного срока и с учетом оценки законности принятого государственным органом решения ввиду возникшего между сторонами спора.

Суд учитывает доводы заявителя о том, что несоблюдение установленного срока произошло по причине возбуждения дела об административном правонарушении до истечения трехмесячного срока на обжалование решения УФАС по РБ и попытками заявителя разрешить спор в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, что подтверждается представленными документами.

Суд считает, что ограничение общества в реализации права на судебную защиту, в том числе в порядке, предусмотренном ч.1 ст.198 АПК РФ путем подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, положенного в основу принятого постановления УФАС по РБ от 17.07.12г., может повлечь нарушение прав лица, гарантированных Конституцией РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно

общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, части 1 и 2).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Письме от 14.06.1995 N С1-7/ОП-328 "О некоторых выводах из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.05.1995 N 4-П, имеющих значение для деятельности арбитражных судов", указал, что право на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах в силу положений статьи 46 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации. Отказ заявителю в судебной защите нарушенного права, недопустим и противоречит основным принципам Конституции Российской Федерации и нормам Международного права.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 и корреспондирующих им положений международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы и имеющих приоритет перед внутригосударственными законами (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном исследовании обстоятельств по делу.

В конкретной сложившейся ситуации, связанной с рассмотрением антимонопольным органом дел А-22/16-12 и АА-196/12 и принятием решений от 15.03.12г. и от 17.07.12г., суд считает необходимым признать пропуск срока на обжалование первого решения УФАС по РБ уважительными, учитывая, что при рассмотрении дела А-22/16-12 интересы общества «Уфа-Лайн» представляло лицо, не обладающее познаниями в сфере правовых вопросов.

При указанных обстоятельствах общество, обратившееся впоследствии в суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, не может быть лишено права на судебную защиту, гарантированного Конституцией РФ и нормами Международного права. При этом возникший спор окончательно не разрешен и в связи с приостановлением производства по делу А-07-13269/2012, суд не может ограничить лицо в реализации права на судебное разбирательство по заявлению об оспаривании решения УФАС по РБ о нарушении антимонопольного законодательства.

На основании вышеизложенного, суд считает ходатайство заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут

быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 117, 159, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Уфа-Лайн" о восстановлении срока подачи в суд заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ №8/3212 от 15.03.2012г. (датированного 28.03.2012г.) удовлетворить.

Обжалование определения суда о восстановлении процессуального срока не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

Н.Г.Галимова

1 1093 1215809

2 1093 1215809

3 1093 1215809

4 1093 1215809

5 1093 1215809

6 1093 1215809