ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А07-18787/18 от 13.02.2020 АС Республики Башкортостан




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

факс (347) 272-27-40, сайт www.ufa.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 о прекращении производства по заявлению

Резолютивная часть определения оглашена 13 февраля 2020 г.  Определение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 г. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Полтавец  Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметовой С.Н.,  рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о  включении задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов  ООО «Энергоспецналадка» (ИНН <***> ОГРН <***>), 

при участии в судебном заседании:
Заявитель: ФИО1, паспорт;

От заявителя: ФИО2, представитель в порядке п.4 ст. 61 АПК РФ,  паспорт; 

От конкурсного управляющего: ФИО3, представитель по  доверенности от 01.01.2020 г., 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2019  года ООО «Энергоспецналадка» признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство. 

Информационное сообщение о введении соответствующей процедуры и о  порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании  «Коммерсантъ» № 51 от 23.03.2019. 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило  заявление ФИО1 об обязании конкурсного управляющего  рассчитать сумму задолженности по заработной плате согласно штатному  расписанию и включении задолженности по заработной плате в реестр  требований кредиторов ООО «Энергоспецналадка». 

От конкурсного управляющего поступил отзыв с возражениями, который  приобщен судом к материалам по заявлению. 

Заявитель заявленные требования поддерживает, просит установить размер  заработной платы и внести в реестр требований кредиторов. 

Представитель конкурсного управляющего по заявлению возражает,  считает заявленное требование не подлежащим рассмотрению в деле о 


[A1] банкротстве, пояснила, что Прокуратурой Кировского района  Г.Уфы в интересах Аюпова Т.Н. подано исковое заявление в районный суд о  взыскании заработной платы. 

Исследовав представленные в материалы обособленного спора документы,  судом установлено следующее. 

В обоснование заявления ФИО1 указывает, что 03.09.2019 г.  Верховным судом РБ вынесено апелляционное определение, которым установлен  факт трудовых отношений между заявителем и должником с 10.02.2016 по  20.12.2018 и обязанность должника внести запись в трудовую книжку. 

 Решение суда исполнено, однако, по настоящее время у должника имеется  задолженность по заработной плате в размере согласно штатному расписанию.  Несмотря на указанные обстоятельства, конкурсным управляющим не  сформирован размер задолженности и не представлена сумма к оплате заработной  платы. 

Между тем, как следует из положений ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового  кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной  платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров,  вытекающих из трудовых правоотношений. 

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется  комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ) в порядке,  установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и Гражданским  процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 383 ТК РФ). 

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22  ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных  федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции  арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ). 

К подсудности судов в силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ отнесены исковые дела с  участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из  трудовых правоотношений. 

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к  специальной компетенции арбитражных судов, рассмотрение которых  осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с  особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 32 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)"). 

Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные  трудовые споры, включая споры об увольнении, о взыскании заработной платы,  исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в  том числе и при рассмотрении дел о банкротстве. 

Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащем норму о  том, что трудовые споры между должником и работником должника  рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и  гражданским процессуальным законодательством. 

Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о  банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии 


[A2] конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника)  дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого  работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции. 

Кроме того, пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N  35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве" разъяснено, что согласно абзацам второму и третьему пункта 6  статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об  оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр  арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению  арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра  арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на  основании вступивших в силу судебных актов. 

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или  100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан  самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим  пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника  документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками,  возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений,  имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый  пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует  учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за  периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц,  уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве).  Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела  о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой  даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134  и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве). 

О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате  труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий  незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя  соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а  должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников  должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или  собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их  избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно  требования работника в реестр этот работник или представитель работников  должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о  включении требования в реестр. 

Из апелляционного определения Верховного суда РБ от 03.09.2019 г.  также следует, что заработная плата подлежит разграничению на текущую и  подлежащую включению в реестр с учетом положений ст. 5 Закона о  банкротстве по дате возбуждения дела о банкротстве (11.07.18г.). 

Однако, при этом право текущих кредиторов не отменяет общего правила,  в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами,  участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в 


[A3] суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне  рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона). 

При рассмотрении в деле о банкротстве заявлений текущего кредитора, в  том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу  обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать  исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника. 

В рассматриваемом случае заявленное ФИО1 требование связано с  установлением размера и суммы заработной платы, что не подлежит  разрешению в рамках дела о банкротстве. Заявленный спор не может быть  разрешен также и в порядке рассмотрения разногласий, т.к. не определена сумма  задолженности. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы  процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе  судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму,  регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой  нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской  Федерации (аналогия права). 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по  делу, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1  настоящего Кодекса (п. 1 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ). 

Пункт 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусматривает отказ в принятии искового заявления,  заявления, если таковое не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном  суде. 

Учитывая, что требование по включению в реестр задолженности по  заработной плате не подлежит рассмотрению судом, также заявление не  подлежит разрешению в порядке разногласий, а установление размера  задолженности по заработной плате относится к компетенции судов общей  юрисдикции, то производство по заявлению подлежит прекращению  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 184, 185, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению ФИО1 о включении  задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов ООО  «Энергоспецналадка» (ИНН <***> ОГРН <***>) - прекратить. 

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной
инстанции через арбитражный суд, принявший определение.


[A4] В случае обжалования определения в порядке апелляционного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела  можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. 

Судья Ю.В. Полтавец