Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Полтавец Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметовой С.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о включении задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов ООО «Энергоспецналадка» (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:
Заявитель: ФИО1, паспорт;

От заявителя: ФИО2, представитель в порядке п.4 ст. 61 АПК РФ, паспорт;

От конкурсного управляющего: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2019 года ООО «Энергоспецналадка» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Информационное сообщение о введении соответствующей процедуры и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании «Коммерсантъ» № 51 от 23.03.2019.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1 об обязании конкурсного управляющего рассчитать сумму задолженности по заработной плате согласно штатному расписанию и включении задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов ООО «Энергоспецналадка».

От конкурсного управляющего поступил отзыв с возражениями, который приобщен судом к материалам по заявлению.

Заявитель заявленные требования поддерживает, просит установить размер заработной платы и внести в реестр требований кредиторов.

Представитель конкурсного управляющего по заявлению возражает, считает заявленное требование не подлежащим рассмотрению в деле о

[A1] банкротстве, пояснила, что Прокуратурой Кировского района Г.Уфы в интересах Аюпова Т.Н. подано исковое заявление в районный суд о взыскании заработной платы.

Исследовав представленные в материалы обособленного спора документы, судом установлено следующее.

В обоснование заявления ФИО1 указывает, что 03.09.2019 г. Верховным судом РБ вынесено апелляционное определение, которым установлен факт трудовых отношений между заявителем и должником с 10.02.2016 по 20.12.2018 и обязанность должника внести запись в трудовую книжку.

Решение суда исполнено, однако, по настоящее время у должника имеется задолженность по заработной плате в размере согласно штатному расписанию. Несмотря на указанные обстоятельства, конкурсным управляющим не сформирован размер задолженности и не представлена сумма к оплате заработной платы.

Между тем, как следует из положений ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ) в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 383 ТК РФ).

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

К подсудности судов в силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной компетенции арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры об увольнении, о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии

[A2] конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Кроме того, пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

Из апелляционного определения Верховного суда РБ от 03.09.2019 г. также следует, что заработная плата подлежит разграничению на текущую и подлежащую включению в реестр с учетом положений ст. 5 Закона о банкротстве по дате возбуждения дела о банкротстве (11.07.18г.).

Однако, при этом право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в

[A3] суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

При рассмотрении в деле о банкротстве заявлений текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

В рассматриваемом случае заявленное ФИО1 требование связано с установлением размера и суммы заработной платы, что не подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве. Заявленный спор не может быть разрешен также и в порядке рассмотрения разногласий, т.к. не определена сумма задолженности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса (п. 1 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Пункт 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отказ в принятии искового заявления, заявления, если таковое не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Учитывая, что требование по включению в реестр задолженности по заработной плате не подлежит рассмотрению судом, также заявление не подлежит разрешению в порядке разногласий, а установление размера задолженности по заработной плате относится к компетенции судов общей юрисдикции, то производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению ФИО1 о включении задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов ООО «Энергоспецналадка» (ИНН <***> ОГРН <***>) - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной
инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

[A4] В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В. Полтавец