Гражданский кодекс часть 1

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд РБ с ходатайством к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об изменении способа исполнения судебного акта путем отмены предоставленной рассрочки, о наложении судебного штрафа за неисполнение определения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2006 года по делу № А07-18973/06-А-ВКВ с индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано в доход бюджета 30074,7 рублей штрафа, в доход федерального бюджета 950,65 рублей государственной пошлины.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения. Определением от 07.11.2007 года, с учетом тяжелого финансового состояния, ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения на 1 год с платежами – ноябрь 2007 года – 2 574,70 рубля и установлен последующий ежемесячный платеж в размере 2 500 рублей.

В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем ФИО1 условий рассрочки Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан обратилась в арбитражный суд с ходатайством об изменении способа исполнения судебного акта путем отмены предоставленной рассрочки и наложении судебных штрафов за невыполнение определения суда от 07.11.2007 года.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторонсуд находит ходатайство об отмене рассрочки исполнения решения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По состоянию на 11.08.2008 года, установлено, что ФИО1 не выполняются условия рассрочки, платежи по определенному определением суда графику платежей не производятся, что подтверждается выписками из лицевых счетов налогоплательщика. Доказательств обратного индивидуальный предприниматель суду не представил. Доводы должника о якобы имеющейся у него переплате по штрафу судом отклоняются, как не имеющие документального обоснования.

В связи с изложенным суд считает, что имеются основания для изменения порядка исполнения судебного акта, а именно отмены предоставленной рассрочки.

Требования о наложении на ответчика судебного штрафа судом отклоняется, так как, несмотря на требования суда, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан не представила правового обоснования для наложения на ФИО1 судебного штрафа за неисполнение определения суда от 07.11.2007 года.

Руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленное Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан ходатайство об изменении способа исполнения судебного акта удовлетворить.

Предоставленную ФИО1 рассрочку исполнения решения суда от 02.11.2007 года по делу № А07-18973/06-А-ВКВ отменить.

В удовлетворении ходатайства о наложении на ФИО1 судебного штрафа отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня со дня вынесения определения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья К.В. Валеев