Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью " ВИВА" обратилось в суд с заявлением к МБОУ школа № 34 городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о выдаче судебного приказа в сумме 40 000 руб.

В соответствии со ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых:

1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;

2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей;

3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Требования заявителя основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору ДОГ то 03.16 от 31.12.2015. В обоснование требований представлены акты оказания услуг за период с 25.12.2015 по 19.12.2016, акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 21.12.2016, письмо от 22.12.2016, выписка из ЕГРЮЛ по истцу.

Заявление о возбуждении приказного производства и выдаче определения о судебном приказе поступило в суд по электронной почте. При получении электронного оправления документы, указанные в приложении в п.1, 3-7, а именно: п. 1. копия договора ДОГ то 03.16 от 31.12.2015, п.3. копия претензии от 03.08.2012, п.4. платежное поручение на уплату государственной пошлины, п.5. копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица, п.6. копия учредительных документов, п.7. копия о вручении (или о направлении) претензии и документов к нему ответчику (заказным письмом с уведомлением) отсутствуют, о чем составлен акт об отсутствии документов в электронных отправлениях.

При рассмотрении данного вопроса суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», относительно перерыва течения срока исковой давности, в части регулирующей аналогичные отношения о признании долга. Согласно данным разъяснениям к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом

Заявителем не представлены документы в обоснование заявленных требований, а именно договор ДОГ то 03.16 от 31.12.2015, претензии от 03.08.2012, платежное поручение на уплату государственной пошлины, представленные материалы не содержат (п.1 ст. 229.2 АПК РФ), а акты выполненных работ, подписанные сторонами, бесспорным доказательством выполнения и признания задолженности не являются.

Кроме того, заявителем в заявлении не указаны, банковские и другие необходимые реквизиты должника (п.3 ч. 2 ст. 229.3 АПК РФ).

Глава 29.1 новой редакции АПК РФ установлен прямой запрет на оставление заявления о выдаче судебного приказа без движения (согласно части 8 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе приказного производства не применяются правила, предусмотренные главой 8, статьями 128, 132, главами 14. 16, 17, 18 и 19).

В соответствии с положениями ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса (п.3 ч.1 ст. 229.4).

Согласно ч.3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в пунктах 3 - 5 части 1 настоящей статьи, препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, заявление Общества с ограниченной ответственностью " ВИВА" к МБОУ школа № 34 городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о выдаче судебного приказа в сумме 40 000 руб. подлежит возвращению на основании п. п.3 ч.1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, п. 3 ч.1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью " ВИВА" к МБОУ школа № 34 городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о выдаче судебного приказа в сумме 40 000 руб. возвратить.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа, за исключением возвращения по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Приложение: Заявление о выдаче судебного приказа на 2 листах и приложенные к нему документы на 33 листах.

Судья М.М. Насыров