Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Голубчик Е.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпромбанк»в лице филиала в г.Уфе

о принятии обеспечительных мер по делу по иску

открытого акционерного общества «Газпромбанк»в лице филиала в г.Уфе

к обществу с ограниченной ответственностью «ХимИнТорЭкс»

г. Стерлитамак

третье лицо: ФИО1, г.Стерлитамак

о взыскании 8 328 751руб.85коп.,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № А07-19024/2008-Г-ГЗС по иску ОАО «Газпромбанк» в лице филиала в г.Уфе к ООО «ХимИнТорЭкс» о взыскании 8 328 751 руб. 85 коп., составляющих задолженности по кредиту, задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по пени за несвоевременное погашение кредита, задолженности по пени за несвоевременное погашение процентов.

09 февраля 2009 года истец увеличил цену иска до суммы 26 085 228 руб. 52 коп., составляющих 24 048 773 руб. 86 коп. - задолженности по кредиту в сумме, 816 677 руб. 67 коп. - задолженности по процентам за пользование кредитом, 1 201 279 руб. 07 коп. - задолженности по пени за несвоевременное погашение кредита, 118 497 руб. 92 коп. - задолженности по пени за несвоевременное погашение процентов. Помимо этого истец просит обратить взыскание на предмет залога:

– товары в обороте на общую сумму 21 543 082 руб. 76 коп., оценочной (залоговой) стоимостью 13 787 572 руб. 97 коп., расположенные по адресу: <...>,

- пресс вертикальный, тип S 40 АТ, пресс горизонтальный тип S 40 АТ, экструдеры, оборудование для переработки древесных отходов, 40 футовый контейнер, система вентилирования, стоимостью 7 478 806 руб. 95 коп., оценочная (залоговая) стоимость - 4 861 224руб. 52 коп., расположенные по адресу: <...>,

- наружный полноцветный светодиодный видеоэкран модели ATV-30-8x8-RGB-v.2.4, стоимостью 20 310 000 руб., оценочная (залоговая) стоимость - 11 170 500 руб., расположенный по адресу: <...>.

В качестве меры по обеспечению иска истец просит наложить арест на указанное выше имущество, принадлежащее ответчику, и переданное в залог по договору залога №4-1209/з/3 от 18.12.2007.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик длительное время не исполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитам (траншам), выданным в рамках соглашения об открытии кредитной линии №;4-1209 от 18.12.2007, имеются основания полагать, что заложенное имущество может быть утрачено. Согласно акту проверки предмета залога от 28.01.2009, представленного ответчиком для подписания Банком, произошло уменьшение залога товаров в обороте с 21 543 082 руб. 76 коп. до 12 245 675 руб. 38 коп. Кроме того ответчик имеет неисполненные обязательства переда бюджетом, что подтверждается платежными поручениями ответчика, находящимся в картотеке №2.

Истец полагает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, Банк будет лишен реальной возможности погашения задолженности по кредиту и за счет реализации заложенного имущества.

Рассмотрев ходатайство в совокупности с представленными истцом доказательствами, суд не находит оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Оценка обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия мер по обеспечению иска, является прерогативой суда. Доказывание наличия обстоятельств возложено на заявителя.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В нарушение указанных положений истец не обосновал обстоятельства обращения в суд с заявлением об обеспечении иска и не представил подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Доводы о невозможности исполнения будущего решения носят предположительный характер. Доказательства изложенных обстоятельств не приложены. Представленные истцом акты проверки предмета залога от 28.01.2009 не подписаны от имени залогодержателя. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 АПК РФ отказ в обеспечении иска не препятствует повторному обращению с таким ходатайством при наличии достоверных доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпромбанк»в лице филиала в г.Уфе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по иску.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А.Голубчик