Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи О.Г. Михайлиной, при ведении протокола судебного заседания судьей лично, рассмотрев в судебном заседании

заявление Нефтекамского отделения № 4624 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Авто-Гарант»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Эйтвида А.И., действующего по доверенности № 01-2119/659 от 19.11.2007 г:

от должника: адвоката Пыжова А.А., действующего по доверенности № 01/21 от 29.01.2009 г.; временный управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2008 г. в отношении ООО «Авто-Гарант» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий. В газете «Коммерсантъ» 17 января 2009 года опубликовано соответствующее сообщение.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Нефтекамского отделения № 4624 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Авто-Гарант» требований в размере 219 167 541,92 рублей, в том числе 212 639 217,58 рублей обеспеченные залогом.

Заявлением от 02 марта 2009 г. кредитор изменил размер требований, просит включить в реестр требований кредиторов ООО «Авто-Гарант» требования в размере 219 167 541,92 рублей как обеспеченные залогом. Изменения рассмотрены и приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требование о включении в реестр кредиторов заявлено в соответствии с положениями ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ предусматривающими, что для целей участия в первом собрании кредиторов, кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований; указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

В ходе судебного заседания заявитель поддержал свои требования и просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 219 167 541,92 рублей, как обеспеченную залогом.

Временный управляющий представил отзыв, согласно которому требования заявителя полагает обоснованными частично – в сумме 9 195 144,39 рублей.

Представитель должника также представил в судебное заседание отзыв, задолженность признает частично – в размере 9 195 144,39 рублей, при этом полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению и подлежат включению в реестр требований кредиторов третьей очереди в размере 9 195 144,39 рублей.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 4, абз.1 п.1 ст.63 и 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) включению в реестр требований кредиторов в целях участия в первом собрании кредиторов подлежат признанные судом обоснованными требования кредиторов по денежным обязательствам, которые возникли, и сроки исполнения которых наступили до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом. Состав и размер требований по денежным обязательствам, возникшим до принятия судом заявления о признании должника банкротом и заявленным после принятия судом такого заявления и до принятия судом решения о признании должника банкротом, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. То есть, применительно к данному случаю, состав и размер денежных обязательств перед кредитором подлежит определению по состоянию на 12 декабря 2008 г. – дату введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Заявитель полагает, что обязательства должника возникли и сроки исполнения всех обязательств по кредитным договорам наступили до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Данный довод заявителя не может быть признан судом соответствующим действительности по следующим основаниям.

Между должником и заявителем заключены следующие договоры о предоставлении банковских кредитов.

Кредитный договор № 485 от 25.12.2006 г., сумма кредита 100 000 000 рублей. Остаток согласно справке банка составляет 79 050 000 рублей, срок погашения кредита - 20.12.2011 г. На дату принятия судом заявления о признании должника банкротом по договору имелась просроченная задолженность по процентам по кредиту в сумме 904 463,12 рублей, комиссии в сумме 98082,13 рублей, по уплате неустоек по процентам в сумме 7 561,90 рублей и по комиссии в сумме 820,03 рублей. Срок исполнения данных обязательств истек 27.11.2008 г.

Суд приходит к выводу о том, что размер требований по обязательствам по данному кредитному договору, возникшим и срок исполнения которых наступил до даты принятия заявления о признании должника банкротом, составляет 1 010 927,18 рублей (в том числе неустойки в сумме 8 381,93 рублей). В остальной же части требования по данному договору относятся к категории текущих применительно к ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку сроки исполнения обязательств наступают после даты введения процедуры наблюдения, в силу чего не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве.

В обеспечение по данному договору должник предоставил заявителю по договору залога № 8485 от 26.12.2006 г. объект недвижимости – здание, расположенное по адресу: г. Октябрьский, ул. Северная 19/1, и право аренды соответствующего земельного участка.

Кредитный договор № 808 от 26 марта 2008 г.,сумма кредита 64 300 000 рублей. Остаток согласно справке банка составляет 64 300 000 рублей, срок погашения кредита - 27.03.2009 г. На дату принятия судом заявления о признании должника банкротом по договору имелась просроченная задолженность по процентам по кредиту в сумме 789 695,36 рублей, по просроченной плате за обслуживание кредита в сумме 27230,88 рублей, по уплате неустоек по процентам в сумме 6602,37 рублей и по просроченной плате за проведение операций 227,67 рублей. Срок исполнения данных обязательств истек 27.11.2008 г.

Таким образом, размер требований по обязательствам по данному договору, возникшим и срок исполнения которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, составляет 823 756,28 рублей (в том числе неустойки в сумме 6 830,04 рублей). В остальной же части требования по данному договору следует квалифицировать как текущие применительно к ст. 5 Закона о банкротстве, поскольку сроки исполнения обязательств наступают после даты введения процедуры наблюдения, в силу чего не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве.

В обеспечение по данному договору должник предоставил заявителю товары в обороте (автомобили) залоговой стоимостью 66 711 642,52 рублей по договору залога № 1808 от 28.03.2008 г.

Кредитный договор № 813 от 07 апреля 2008 года,сумма кредита 50 000 000 рублей, остаток согласно справке банка составляет 50 000 000 рублей, срок погашения кредита 07.04.2009 г. На дату принятия судом заявления о признании должника банкротом по договору имелась просроченная задолженность по процентам по кредиту в сумме 614 071,04 рублей, по просроченной плате за обслуживание кредита в сумме 21 174,87 рублей, по уплате неустоек по процентам в сумме 5 134,04 рублей и по просроченной плате за проведение операций 177,04 рублей. Срок исполнения данных обязательств истек 27.11.2008 г.

Суд находит, что размер требований по обязательствам по данному договору, возникшим и срок исполнения которых наступил до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, составляет 640 556,99 рублей(в том числе по неустойкам в сумме 5 311,08 рублей). В остальной же части требования по данному договору являются текущими применительно к ст.5 Закона о банкротстве, поскольку сроки исполнения обязательств наступают после даты введения процедуры наблюдения, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве.

В обеспечение по данному договору должник предоставил заявителю товары в обороте (автомобили) залоговой стоимостью 51 760 560,57 рублей по договору залога № 11813 от 07.04.2008 г.

Кредитный договор № 917 от 07 апреля 2008 г.,сумма кредита 15 000 000 рублей, остаток согласно справки банка составляет 15 000 000 рублей, срок погашения кредита 07.09.2009 г. На дату принятия судом заявления о признании должника банкротом по договору имелась просроченная задолженность по процентам по кредиту в сумме 184221,32 рублей, по просроченной плате за проведение операций в сумме 5 769,83 рублей, по уплате неустоек по процентам в сумме 1 540,21 рублей и по просроченной плате за проведение операций 48,24 рублей. Срок исполнения данных обязательств истек 27.11.2008 г.

Суд приходит к выводу о том, что размер требований по обязательствам по данному договору, возникшим и срок исполнения которых наступил до принятия судом заявления о признании должника банкротом, составляет 191 579,60 рублей (в том числе неустойки в сумме 1 588,45 рублей). В остальной части требования по данному договору следует квалифицировать как текущие применительно к ст.5 Закона о банкротстве, поскольку сроки исполнения обязательств наступают после даты введения процедуры наблюдения, в силу чего требования в данной части не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве.

В обеспечение по данному договору должник предоставил заявителю товары в обороте (автомобили) залоговой стоимостью 17 572 800 рублей по договору залога № 1917 от 08.09.2008 г.

В соответствии с положениями параграфов 1 и 2 Главы 42 Гражданского кодекса РФ и основанными на них положениями названных кредитных договоров, должник обязан ежемесячно до 27 числа каждого месяца производить уплату процентов и платы за пользование кредитом. Должник обязательства не исполнил.

Согласно требованиям ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с параграфом 2 Главы 23 Гражданского кодекса РФ и соответствующими этим нормам положениями названных договоров при несвоевременном перечислении платежей по договорам должник обязан заплатить заявителю неустойку в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Заявитель представил расчет сумм неустойки по каждому договору, который не оспаривается должником и временным управляющим. Суд находит представленный расчет достоверным и подтвержденным материалами дела.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами заявителя и признать обоснованными требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди требований в части: 64 300 000 рублей, 484 006,83 рублей, 16 689,89 рублей по кредитному договору № 808 от 26.032008 г.; 50 000 000 рублей, 376 366,12 рублей, 12 978,14 рублей по кредитному договору № 813 от 07.04.2008 г.; 79 050 000 рублей, 553 997,96 рублей, 61 555,32 рублей по кредитному договору № 485 от 25.12.2006 г.; 15 000 000 рублей, 112 909,83 рублей, 3 893,44 рублей по кредитному договору № 917 от 07 апреля 2008 г.

В соответствии с положениями названных кредитных договоров заявитель имеет право потребовать от должника досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить предусмотренные договорами проценты, иные платежи, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в предусмотренных договорами случаях, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником платежных обязательств по кредитным договорам, а также договорам поручительства и иным договорам, заключенным между должником и заявителем в период действия кредитного договора; в случае, если должнику предъявлен иск о взыскании денежных средств или виндикационный иск, размер которого ставит под угрозу исполнение обязательств по кредитному договору или договору поручительства; в случае ухудшения финансового состояния должника или поручителя, которое по оценке заявителя ставит под угрозу исполнение обязательств по кредитному договору или договору поручительства.

Однако, из данных положений договоров, как и из норм действующего законодательства, не следует, что возникновение перечисленных обстоятельств само по себе влечет возникновение у должника перед заявителем обязательства досрочно возвратить сумму кредита и досрочно осуществить иные связанные с кредитом платежи. Предусмотрено лишь право заявителя предъявить такие требования при возникновении указанных в договорах оснований. Кроме того, соответствующими положениями кредитных договоров, регламентирующими основания и порядок предъявления требования о досрочном погашении кредита, установлено, что заявитель обязан уведомить должника о своих требованиях в письменной форме. При этом положениями кредитных договоров установлено, что такое уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно доставлено адресату посыльным, заказным письмом, телексом или телефаксом по адресу, указанному в договоре, и подписано уполномоченным лицом.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав представителей заявителя и должника в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заявитель не предъявлял к должнику в предусмотренном кредитными договорами порядке требований о досрочном погашении сумм кредитов и уплате процентов и связанных с кредитом иных платежей, а равно требований о расторжении кредитных договоров. Заявитель в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательств своих доводов об обращения к должнику с такими требованиями в установленном порядке и о неисполнении, ненадлежащем исполнении или отказе должника от исполнения таких требований, а равно – доказательств, свидетельствующих о расторжении кредитных договоров. Представленные суду письма заявителя от 27, 28 ноября и 02 декабря 2008 г., адресованные должнику, вопреки доводам заявителя не содержат требований о досрочном возврате кредитов или расторжении кредитных договоров, и, кроме того, направлены должнику 17 декабря 2008 г., а должником получены не ранее 24 декабря 2008 г. – после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, что подтверждается штампами почтового отделения на соответствующем конверте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у должника отсутствуют перед заявителем неисполненные или исполненные ненадлежащим образом в срок до принятия судом заявления о признании должника банкротом обязательства по возврату сумм кредитов и уплате связанных с ними платежей в размере: 64 300 000 рублей основного долга, 484 006,83 рублей срочных процентов, 16 689,89 рублей срочной платы за обслуживание кредита по кредитному договору № 808 от 26.032008 г.; 50 000 000 рублей основного долга, 376 366,12 рублей срочных процентов, 12 978,14 рублей срочной платы за обслуживание кредита по кредитному договору № 813 от 07.04.2008 г.; 79 050 000 рублей основного долга, 553 997,96 рублей срочных процентов, 61 555,32 рублей срочной платы за обслуживание кредита по кредитному договору № 485 от 25.12.2006 г.; 15 000 000 рублей основного долга, 112 909,83 рублей срочных процентов, 3 893,44 рублей срочной платы за обслуживание кредита по кредитному договору № 917 от 07 апреля 2008 г. Действующими кредитными договорами установлены иные сроки исполнения данных денежных обязательств, наступающие после даты возбуждения в отношении должника дела о банкротстве и введения процедуры наблюдения, в силу чего применительно к ст.5 Закона о банкротстве данные требования квалифицируются судом как текущие для процедуры наблюдения.

Обращение заявителя до даты возбуждения в отношении должника дела о банкротстве в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в общем процессуальном порядке с исковыми требованиями о досрочном взыскании с должника сумм выданных кредитов и иных платежей по кредитным договорам не может быть признано основанием считать наступившими до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом сроки исполнения обязательств по кредитным договорам в полном объеме, в силу тех обстоятельств, что, как сказано выше, заявитель не предъявил в установленном положениями кредитных договоров порядке требований к должнику о расторжении кредитных договоров и/или досрочном возврате сумм кредитов и уплате связанных ними платежей, а у должника не возникло перед заявителем соответствующих денежных обязательств, которые просрочены исполнением должником до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом. Тем самым, на дату обращения заявителя в суд общей юрисдикции права заявителя не были нарушены неисполнением должником обязательств по кредитным договорам в части уплаты сумм кредитов и уплате связанных с ними платежей в размере: 64 300 000 рублей основного долга, 484 006,83 рублей срочных процентов, 16 689,89 рублей срочной платы за обслуживание кредита по кредитному договору № 808 от 26.032008 г.; 50 000 000 рублей основного долга, 376 366,12 рублей срочных процентов, 12 978,14 рублей срочной платы за обслуживание кредита по кредитному договору № 813 от 07.04.2008 г.; 79 050 000 рублей основного долга, 553 997,96 рублей срочных процентов, 61 555,32 рублей срочной платы за обслуживание кредита по кредитному договору № 485 от 25.12.2006 г.; 15 000 000 рублей основного долга, 112 909,83 рублей срочных процентов, 3 893,44 рублей срочной платы за обслуживание кредита по кредитному договору № 917 от 07 апреля 2008 г.

Из копий представленных должником определений суда общей юрисдикции следует, что исковые заявления приняты и дела возбуждены этим судом 15 декабря 2008 г. Рассмотрение исковых требований судом не завершено, судебные решения не вынесены, что в судебном заседании подтвердили представители сторон.

Согласно ст.5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из содержания статьи 5 под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 29 от 15 декабря 2004 года «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Поскольку требования по текущим обязательствам, подлежащим удовлетворению вне очереди, не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, такие требования не могут быть рассмотрены в порядке, установленном ст.ст. 71,100,142,225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002г., а подлежат рассмотрению в общем порядке, установленным процессуальным законодательством, то есть вне рамок дела о банкротстве должника (п. 39, 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)).

Учитывая изложенное, судом требования о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 64 300 000 рублей основного долга, 484 006,83 рублей срочных процентов, 16 689,89 рублей срочной платы за обслуживание кредита по кредитному договору № 808 от 26.032008 г.; 50 000 000 рублей основного долга, 376 366,12 рублей срочных процентов, 12 978,14 рублей срочной платы за обслуживание кредита по кредитному договору № 813 от 07.04.2008 г.; 79 050 000 рублей основного долга, 553 997,96 рублей срочных процентов, 61 555,32 рублей срочной платы за обслуживание кредита по кредитному договору № 485 от 25.12.2006 г.; 15 000 000 рублей основного долга, 112 909,83 рублей срочных процентов, 3 893,44 рублей срочной платы за обслуживание кредита по кредитному договору № 917 от 07 апреля 2008 г. не могут быть включены в реестр должника и подлежат прекращению в этой части применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002г. не предусматривает установления требований кредиторов по текущим платежам в реестре требований кредиторов должника, производство по заявлению в части требования о включении в реестр требований в размере 64 300 000 рублей основного долга, 484 006,83 рублей срочных процентов, 16 689,89 рублей срочной платы за обслуживание кредита по кредитному договору № 808 от 26.032008 г.; 50 000 000 рублей основного долга, 376 366,12 рублей срочных процентов, 12 978,14 рублей срочной платы за обслуживание кредита по кредитному договору № 813 от 07.04.2008 г.; 79 050 000 рублей основного долга, 553 997,96 рублей срочных процентов, 61 555,32 рублей срочной платы за обслуживание кредита по кредитному договору № 485 от 25.12.2006 г.; 15 000 000 рублей основного долга, 112 909,83 рублей срочных процентов, 3 893,44 рублей срочной платы за обслуживание кредита по кредитному договору № 917 от 07 апреля 2008 г. подлежит прекращению.

Между заявителем и должником заключено соглашение об овердрафтном кредите № 926/2 от 23.10.2008 г., сумма кредита 6 469 988, 36 рублей, срок погашения кредита 21.11.2008 г. На дату принятия судом заявления о признании должника банкротом по соглашению имелась просроченная задолженность по основному долгу в сумме 6 469 988,36 рублей и по уплате неустойки по основному долгу в сумме 58 335,98 рублей. Срок исполнения данных обязательств истек 21.11.2008 г.

Исполнение обязательств по данному соглашению обеспечено поручительством третьих лиц. Обеспечение в форме залога не предоставлялось.

Временный управляющий и должник полагают требования заявителя по данному соглашению обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Суд установил, что размер требований по обязательствам по данному соглашению, возникшим до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом и введения процедуры наблюдения, срок исполнения которых наступил до этой даты, составляет 6 528 324,34 рублей (в том числе неустойка в сумме 58 335,98 рублей.) и находит данные требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов третьей очереди применительно к положениям ст. 4, абз.1 п.1 ст.63 и ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, в реестр требований кредиторов ООО «Авто-Гарант» подлежат включению требования заявителя в размере 9 195 144,39 рублей.

Требования заявителя в размере 2 666 820,05 рублей по кредитным договорам № 808 от 26.032008 г., № 813 от 07.04.2008 г., № 485 от 25.12.2006 г. и № 917 от 07 апреля 2008 г. обеспечены залогом имущества должника, что подтверждено исследованными судом материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5, 71, 134, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Нефтекамского отделения № 4624 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Авто-Гарант» требования кредитора - Нефтекамского отделения № 4624 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в размере 9 195 144,39 рублей, в том числе в размере 2 666 820,05 рублей как обеспеченные залогом.

В остальной части требование прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия и в течение 2-х месяцев со дня вступления определения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья О.Г. Михайлина