Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И.Р., при ведении секретарем судебного заседания Валиевой Ю. Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ориентир» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АСУ-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>,)

Третье лицо: Акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 028 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца в онлайн режиме- ФИО1, доверенность б/н от 22.05.2023г., паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 185 от 03.07.2023г., паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ориентир» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АСУ-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности в размере 2 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 028 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 23.06.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Кольская горно-металлургическая компания".

Представитель истца иск поддержал, ходатайство о назначении экспертизы поддержал.

Представитель ответчика иск не признала, по ходатайству о назначении экспертизы возразила. В возражении ответчик указал, что работы выполненные истцом имеют явные недостатки, сослался на заключение досудебной экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

При этом арбитражный суд рассматривает все перечисленные ходатайства лиц, участвующих в деле, и обладает правом или удовлетворить их, или отказать в их удовлетворении, основываясь на правилах, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из смысла приведенных норм права следует, что право выбора экспертного учреждения или эксперта, а также определения перечня необходимых вопросов, принадлежит арбитражному суду.

В связи с тем, что между сторонами имеется спор по качеству выполненных работ, суд считает, необходимым провести судебную экспертизу, так для разрешения спора требуются специальные познания.

Суд также отмечает, что правовой статус заключения досудебной экспертизы определен законом в качестве иного доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Перед экспертом следует поставить вопросы в следующей формулировке:

- Соответствуют ли разработанные ООО «ОРИЕНТИР» Специальных технических условий действующим правилам и нормативным актам, регулирующим разработку Специальных технических условий ?

- Соответствует ли подготовленное ООО «ОРИЕНТИР» расчетное обоснование по определению расчетных, величин пожарного риска нормативным правовым актам, регулирующим проведение расчетной оценки пожарного риска?

Изучив документы по экспертной организации, представленные сторонами, суд пришел к выводу о назначении экспертизы эксперту АНО «Судебный эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115191, <...>) ФИО3, имеющему высшее образование: квалификацию пожарный техник по специальности «Противопожарная техника и безопасность», квалификацию пожарный инженер по специальности «Пожарная техника и противопожарная профилактика», общий профессиональный стаж – более 30 лет, стаж работы в сфере пожарной безопасности − более 25 лет, в том числе 10 лет в производственном, строительном и техническом контроле, стаж непрерывной службы в органах МЧС − более 12 лет, срок проведения экспертизы 15 рабочих дней, стоимость экспертизы 141 000 рублей.

Денежные средства перечислены на депозитный счет суда истцом в размере 141 000,00 руб. (платежное поручение от 26.10.2023 № 181).

Согласно п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 82, 87, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить эксперту АНО «Судебный эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115191, <...>) ФИО3, имеющему высшее образование: квалификацию пожарный техник по специальности «Противопожарная техника и безопасность», квалификацию пожарный инженер по специальности «Пожарная техника и противопожарная профилактика», общий профессиональный стаж – более 30 лет, стаж работы в сфере пожарной безопасности − более 25 лет, в том числе 10 лет в производственном, строительном и техническом контроле, стаж непрерывной службы в органах МЧС − более 12 лет.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

- Соответствуют ли представленные ООО «ОРИЕНТИР» Специальные технические условия по объектам, расположенным по адресам: Мурманская обл., Печенгский район, г. Заполярный, рудник «Северный Глубокий»; п. Никель, рудник «Северный», - техническому заданию к договору № ОР278 от 19.12.2022 г., действующему законодательству, регулирующему разработку Специальных технических условий?

- Соответствует ли представленное ООО «ОРИЕНТИР» расчетное обоснование по определению расчетных, величин пожарного риска (приложение к специальным техническим условиям по объектам, расположенным по адресам: Мурманская обл., Печенгский район, г. Заполярный, рудник «Северный Глубокий»; п. Никель, рудник «Северный») техническому заданию к договору № ОР278 от 19.12.2022 г., действующему законодательству, регулирующему проведение расчетной оценки пожарного риска?

Эксперту предоставить копии материалов дела А07-19171/2023.
Установить срок для проведения судебной экспертизы до 20.12.2023 г.

Расходы на проведение экспертизы возложить на истца, стоимость экспертизы установить в размере 141 000 руб.

Денежные средства, перечисленные ответчиком, находятся на депозитном счете Арбитражного суда РБ в размере 141 000,00 руб. (платежное поручение от 26.10.2023 № 181).

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева