Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Гавриковой Р.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аитовой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании

заявление конкурсного управляющего ООО «УфаГазСервис» ФИО1

о замене взыскателя ООО «УфаГазСервис» в исполнительном производстве №176001/13/06/02 от 09.09.2013г. на правопреемников

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий – ФИО1, паспорт,

от ФНС – ФИО2, представитель по доверенности от 11.04.2014г.,

от учредителя ФИО3 – ФИО4, представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2012г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «УфаГазСервис» (ИНН <***>,ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «УфаГазСервис» (ИНН <***>,ОГРН <***>) утвержден ФИО1.

В издании «Коммерсантъ» №62 от 07.04.2012г. опубликовано соответствующее сообщение.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2012г. Общество с ограниченной ответственностью «УфаГазСервис» (ИНН <***>,ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «УфаГазСервис» (ИНН <***>,ОГРН <***>) утвержден ФИО1.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего ООО «УфаГазСервис» ФИО1 о замене взыскателя ООО «УфаГазСервис» в исполнительном производстве №176001/13/06/02 от 09.09.2013г. на правопреемников:

1. Арбитражный управляющий ООО «УфаГазСервис» Мухтаров Ильдар

Хамитович с правом требования 660 000 руб.,

2. ООО «Чебоксарский трубный завод» с правом требования 6 878 186,79

руб.,

3. ИФНС России по Советскому району г. Уфы с правом требования

550 031,80 руб.,

4. ООО «Производственно-технический центр» с правом требования

57199,15 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ФНС России представил отзыв, считает заявление конкурсного управляющего ООО «УфаГазСервис» ФИО1 не подлежащим удовлетворению, поскольку конкурсным управляющим не представлены меры по реализации права требования.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От ФИО5 поступил отзыв, согласно которому просит рассмотреть заявление конкурсного управляющего в свое отсутствие и оставить его без удовлетворения. К отзыву приобщено постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 17.02.2014г.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, в судебное заседание не явились, возражений не заявили.

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом, в рамках дела о банкротстве общества «УфаГазСервис» конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника ФИО5 в размере 8 145 417 рублей 74 копеек.

Определением суда первой инстанции от 28.02.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 определение от 28.02.2013 отменено, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено; с ФИО5 в пользу общества «УфаГазСервис» взыскано 8 145 417 рублей 74 копейки.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15316/13 от 13.11.2013г. в передаче дела № А07-19277/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного суда от 24.04.2013 и постановления Восемнадцатого арбитражного суда от 24.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2013 отказано.

На основании судебного акта выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство №176001/13/06/02 от 09.09.2013г.

Как следует из материалов дела, 27.12.2013г. по инициативе конкурсного управляющего ООО «УфаГазСервис» ФИО1 было созвано и проведено собрание кредиторов должника.

На собрании кредиторов ООО «УфаГазСервис», состоявшемся 27.12.2013г., большинством голосов кредиторов (92,59 %) принято решение об утверждении соглашения об отступном.

ООО «УфаГазСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «Чебоксарский трубный завод» (кредитор) 03.01.2014г. заключили соглашение об отступном, согласно условиям которого должник взамен исполнения обязательств перед кредиторами по погашению кредиторской задолженности в соответствии с реестром требований кредиторов ООО «УфаГазСервис» предоставляет кредиторам отступное – право требования дебиторской задолженности с ФИО5 на сумму 7 485 417,74 руб., установленную Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013г.

В связи с заключением соглашения об отступном от 03.01.2014г., конкурсный управляющий просит произвести замену взыскателя ООО «УфаГазСервис» в исполнительном производстве №176001/13/06/02 от 09.09.2013г. на правопреемников:

1. Арбитражный управляющий ООО «УфаГазСервис» ФИО1

Хамитович с правом требования 660 000 руб.,

2. ООО «Чебоксарский трубный завод» с правом требования 6 878 186,79 руб.,

3. ИФНС России по Советскому району г. Уфы с правом требования 550 031,80

руб.,

4. ООО «Производственно-технический центр» с правом требования 57199,15

руб.

Суд полагает требования заявителя необоснованными в силу следующего.

Соглашение об отступном заключено только с одним из кредиторов, уполномоченный орган заявил соответствующие возражения, позиция третьего кредитора не выражена. Поскольку соблюдение принципа пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, соблюдение которого является в соответствии с абзацем 3 пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве необходимым условием при погашении требований кредиторов предоставлением отступного, правовые основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 08.11.2012 №ВАС-12022/12.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнительное производство является стадией арбитражного процесса.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю. В случаях, предусмотренных п. 2 - 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава- исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, после чего судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ также предусмотрено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительное производство судебным приставом- исполнителем оканчивается.

Судом установлено, что 09.09.2013г. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство №176001/13/06/02 на основании исполнительного

листа Арбитражного суда Республики Башкортостан №АС-005403853 от 24.07.2013г. о взыскании с Давлетшина Вадима Альбертовича в пользу общества «Уфагазсервис» задолженности в сумме 8 145 417,74 руб.

17.02.2014г. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, на момент обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя исполнительное производство окончено, оснований для правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве).

В таком же порядке с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) осуществляется продажа прав требования должника (статья 140 Закона о банкротстве), к которым относится и требование об уплате денежных средств, взысканных судом в пользу должника с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности на основании статьи 10 Закона о банкротстве.

Данная последовательная процедура реализации имущества, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам, а также учредителей (участников) должника (собственников имущества должников - унитарных предприятий).

В рамках настоящего дела не проводились торги по реализации имущества, которое передается по отступному.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «УфаГазСервис» ФИО1 о замене взыскателя, ООО «УфаГазСервис», в исполнительном производстве №176001/13/06/02 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня

вынесения определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья

Р.А. Гаврикова

А07-19277/2011